Le cimetière de Prague

livre alambiqué avec un personnage central anti-héros négatif anti-jésuite et antisémite obsédé par le complot.un pseudo-polar sur la manie du conspirationisme à ne pas mettre dans les mains d' un imbécile ou d' un délirant.Une belle évocation du Risorgimento (mouvement d' unification) italien et de son idéalisme.Il est difficile de comprendre pourquoi le Vatican a vertement critiqué ce livre à sa parution.Ce livre est aussi un hommage ironique aux romans-feuilletons du 19è siècle (Dumas, Sue, Leroux).

Je suis une grande fan d'Umberto Eco et c'est un vrai plaisir de relire ses écrits, où le moindre mot est pesé et posé là, finement.
Le cimetière de Prague, c'est l'histoire dans L Histoire, une réflexion intelligente sur notre esprit et notre besoin de croire en tout. Une pépite.

A deux reprises j'ai essayé de m'aventurer dans ce livre... Sans succès ! Un roman historique où le lecteur se perd dans l'intrigue et dans la narration. Je ne sais pas trop quoi penser de ce roman si ce n'est que je suis complètement désappointée.

Même si je n'avais pas lu de Umberto Eco depuis une bonne dizaine d'années, je gardais de très bons souvenirs d'autres de ses ouvrages ("Comment voyager avec un saumon", "Le Nom de la Rose" et" le Pendule de Foucault" notamment). Néanmoins, ce roman-ci ne m'a pas foncièrement satisfaite.

D'un côté, ce qui fait son point fort est, à mon avis, le rapport étroit qu'il entretient avec l'histoire européenne du XIXème siècle — point fort pour moi, qui ai étudié cette période à plusieurs reprises et qui apprécie ce genre de liens, mais également point faible, pour un lecteur ne disposant pas de connaissances suffisantes. Bien sûr, étant donné l'auteur, il faut s'attendre je pense à ce genre de références plutôt poussées, et elles sont précisément la raison qui m'a poussée à lire ce roman.

D'un autre côté, autant l'échange de journaux intimes était intéressant à lire, autant je n'ai vraiment pas été convaincue par les incursions (les intrusions?) du "Narrateur"; elles n'avaient pas le même impact, et me faisaient plutôt l'effet de raccourcis narratifs, qui auraient pu être traités autrement. Personnellement, cela m'a assez gênée dans ma lecture (d'où ma note finale — disons 2.5 étoiles plutôt que 2, quand même).

J'ai adoré ce livre, et principalement parce qu'il est franchement politiquement incorrect. le héros est formidable : c'est je pense le héros le plus détestable depuis l'invention de l'écriture. On ne sait pas trop si il est schizophrène ou non, il n'aime PERSONNE, il est complètement raciste et antisémite, italo-français, mais il n'aime ni les Italiens, ni les Français (ni les Allemands, ni les Autrichiens, ni... la liste est longue). C'est un espion-escroc-faussaire qui trempe son nez dans toutes les affaires de son temps. Tellement excessif que ça m'a fait rire.

Lien : http://chroniquesdunchatdebi..

Quel ennui !

Curieusement et méticuleusement décrit, le rôle du mensonge et de la provocation dans l'histoire. L'érudition implacable semble vouloir apporter une preuve indiscutable du rôle premier des manipulateurs dans les événements qui bouleversent la vie des peuples.
Expression ordinaire des rêves communs aux idéologues.

La mise en scène est géniale. le dialogue entre les 2 personnages par l'intermédiaire du journal est particulièrement bien tourné. Les scènes inspirées de faits historique (Garibaldi, Dumas, Messe noire...) nous fait complètement entrer dans le récit.
Le point négatif est le caractère touffu et brouillon du livre. Certes cela fait parti du style littéraire mais il est difficile de suivre le cours de l'historique. A cela la multiplicité des personnages rajoute à la difficulté de lecture.
Un très bon roman à lire d'une traite pour ne pas perdre le fil.

J'ai apprécié le cimetière de Prague de Umberto Eco car il traite d'une période historique très intéressante, le XIXème siècle, pour l'Italie (le Risorgimento avec l'expédition des Milles…) et pour la France (le Second Empire, les mouvements révolutionnaires…).
Cette trame historique n'est pas un décor mais vit à l'intérieur du récit où se succèdent et s'entremêlent les complots contre les Juifs, les Francs-maçons, les crimes et les délits de faux en écriture perpétrés par le personnage principal, Simon Simonini.
Il raconte son apprentissage de faussaire et sa vie très romanesque, digne des feuilletons auxquels l'auteur fait référence, suite à une période d'amnésie. À cela s'ajoute une crise de la personnalité, et un dédoublement du récit, entre Simonini et l'abbé Dalla Piccola, qui l'empêche de distinguer clairement le vrai du faux.
La richesse du roman semble parfois excessive car la surabondance de détails n'améliore pas vraiment la compréhension de l'intrigue. D'ailleurs j'ai été quelque peu affolée par le début du récit tant il était débordant de précisions descriptives. Une certaine lassitude est aussi survenue peu avant le dénouement.
Finalement je ne regrette pas d'être arrivée jusqu'au bout du roman qui m'a plu dans l'ensemble.

L'avantage avec les livres d'Umberto Eco, c'est qu'ils se lisent facilement. On se glisse avec délice dans la peau du narrateur et l'on suit avec frisson les différentes manigances dans lesquels il trempe. C'est une promenade dans le monde souterrain du 19ième siècle européen. le seul bémol selon moi est la fin un peu plate.