Psychologie sociale

Comprendre son entourage implique que l’on range par catégories les gens et les choses que l’on voit, au lieu de les traiter en tant qu’absolument uniques. Par exemple, on catégorise les individus en tant que « Turcs » ou « Italiens », « hommes » ou « femmes », « jeunes » ou « vieux ». Tajfel a émis l’hypothèse que l’acte de catégoriser pourrait, dans certaines conditions, conduire à des distinctions cognitives de même espèce que celles des autoritaires se servant de clichés. Dans une expérience de laboratoire, Tajfel montre à des sujets 8 lignes de différentes longueurs. Chaque ligne est présentée séparément et les sujets sont invités à estimer la longueur de chacune. Dans une condition expérimentale, les 4 lignes les plus courtes sont étiquetées « A », les 4 plus longues, « B ». Tajfel a découvert que le seul fait d’étiqueter les lignes affecte le jugement des sujets. Ceux-ci ont tendance à juger les quatre lignes les plus courtes - les lignes « A » - de longueur plus semblable qu’elles ne le sont en réalité. Ils ont de même exagéré la similitude des lignes « B ». Par contre, ils ont eu tendance à exagérer les différences entre les lignes « A » et « B », en jugeant la ligne « A » la plus longue bien plus courte que la plus courte des lignes « B ». Bref, les sujets ont sous-estimé les différences entre les lignes de la même catégorie, et surestimé les différences entre les lignes de catégories différentes.

Ce que font ces sujets dans la situation délibérément artificielle du laboratoire ne diffère pas grandement de ce que fait celui qui pense par clichés lorsqu’il emploie des stéréotypes. Les sujets catégorisent des stimuli qui diffèrent pris un à un et sont ensuite influencés dans leur jugement de ces stimuli par la catégorisation. Tajfel a soutenu que ses résultats expérimentaux avaient des implications claires pour l’étude des stéréotypes. La simple existence d’une étiquette servant à catégoriser les gens (par exemple « Blanc »/« Noir », « Français »/« Allemand », « homme »/« femme ») pourrait affecter la façon dont on porte un jugement sur les gens catégorisés.

Attitudes centrales - Morales Valeurs – Langage, Style - Tradition Modernité :

- Idéalisme, Pessimisme (8%)
Morale stoïcienne Valeurs : l’amour-passion, quête d’absolu, anticonformisme social, amour courtois
Culture littéraire, style classique ou romantique
Eléments de traditionalisme prédominants
Rejet de la modernité ambiante

- Idéalisme spiritualiste, romantique, optimiste (32 %)
Morale à la fois de la transcendance et de l’excès, de la transgression
Langages poétique, hyperbolique, lyrique, emphatique
Amalgame de la mythologie occidentale avec le modèle américain de la new chastity, rejet du modèle de la révolution sexuelle

- Idéalisme, Rationaliste, Volontariste (25 %)
Morale de l’équilibre, du compromis, de la tolérance, de la lucidité
Langage souvent philosophique ou psychosociologique plutôt neutre, terne, concis
Eléments de modernité : aspiration à la positivité ; volonté d’expérimentation ; rejet du verbiage abscons et du manichéisme systématique

- Relativisme, Réaliste, Positiviste (11%)
Eléments de modernité : « neutralisme » psychologique ; intellectualisation de l’affectif ; indifférence aux valeurs morales

- Hédonisme, Sceptique, Anti-romantique, Pessimiste (12%)
Morale du plaisir, de la jouissance immédiate
Langage peu construit, argotique, elliptique, parfois familier ou humoristique
Adhésion aux valeurs de la révolution sexuelle, insertion dans le courant moderniste dominant

Environ 12 % des sujets expriment un sentimentalisme vague, à travers des réponses brèves, sans implications psychologiques ni idéologiques assignables.

Ces images et ces discours se distinguent significativement de ceux d’un échantillon d’adultes dont la majorité définit l’amour, non en référence à l’absolu mais par la réciprocité dans l’échange et l’intimité heureuse, tout en insistant moins que les jeunes sur l’exclusivité et le rôle de l’imagination.

Attitudes, types, discours amoureux

D’autres travaux induisent des typologies plus complexes qui distinguent six cas :

- Eros, l’amour passionnel, souvent consécutif à un « coup de foudre » ;
- Mania, l’amour possessif, alliant jalousie et anxiété quant à l’amour du partenaire ;
- Ludus, l’amour ludique - ni intensif, ni exclusif, parfois papillonnant ;
- Storge, l’amour-amitié, sans passion mais tendre et durable ;
- Pragma, l’amour raisonnable, soucieux de trouver un partenaire capable et bien assorti ;
- Agape, l’amour désintéressé, altruiste jusqu’à l’abnégation.