Les Misérables, tome 1

Un chef d'oeuvre dont l'ampleur et la profondeur ne peuvent être niées. Cependant, ma lecture de ce roman m'a laissé des sentiments mitigés. D'une part, l'engagement social et politique de Hugo est admirable, et la galerie de personnages est riche et variée. J'ai été touchée par la misère humaine dépeinte avec une telle intensité, ainsi que par les thèmes universels de rédemption et d'amour. Cependant, la structure complexe et les longues digressions historiques ont parfois rendu la lecture laborieuse. de plus, certains passages moralisateurs ou lyriques m'ont semblé excessifs, voire pompeux. Malgré ses qualités indéniables, "Les Misérables" peut sembler lourd et décourageant pour certains lecteurs en raison de sa densité et de sa longueur. En fin de compte, c'est une oeuvre qui demande un investissement considérable de temps et d'attention, mais qui peut offrir une expérience de lecture enrichissante pour ceux qui sont prêts à s'y plonger.

Un livre intéressant qui nous plonge au coeur de la société du 19ème siècle. Les personnages sont très travaillés et leur côté imparfait les rend plus vraisemblables. Néanmoins dans cette adaptation certains passages auraient pus être enlevés et d'autres présents dans d'autres éditions plus intéressants à mon goût.
Un livre qui nous démontre encore une fois le génie de Victor Hugo

J'avais lu les Misérables à l'école puis plus tard avec mon fils. Mais jamais je ne m'étais attaquée à la version entière. Je ne sais ce qui m'a poussée à étrenner l'année avec cette lecture. Quelle idée ! Peut-on parler de graphorrhée à propos de Hugo ?
Je révère l'homme qui le premier a parlé des Etats-Unis d'Europe, qui a combattu la peine de mort,... J'apprécie également le poête, mais j'ai du mal avec l'écrivain. Entre Quatre vingt Treize et Les Chouans de Balzac, je n'hésite pas.
Mais j'ai voulu réessayer et malgré tout ce que je viens de dire, je ne regrette pas. Certes il fait des livres et des livres (puisque l'ouvrage est séparé en cinq parties elles-mêmes divisées en huit livres minimum puis en chapitres sur ce qui ce qui pourrait être dit en une trentaine de pages et surtout il parle d'événement qui l'intéressent mais n'ont pas grand chose à voir avec les personnages principaux, telles les longues pages sur Waterloo qui m'ont particulièrement ennuyée.


Jusqu'à maintenant j'ai vu peu d'ouvriers, les Misérables c'est surtout l'occasion de faire le portrait de la première moitié du XIXe.

Quand je pense à l'écrivain, je ne peux pas m'empêcher de me référer à la formule assassine d'André Gide: « Victor Hugo, hélas ! ». En effet, il est impensable de lui contester sa célébrité universelle. Mais qu'il est pénible et agaçant, parfois ! Lire "Les Misérables", c'est d'abord se confronter avec la démesure de son auteur: c'est un long, trop long feuilleton encombré de nombreux rebondissements, d'invraisemblables coïncidences, de quelques digressions interminables, avec des grands morceaux de bravoure (comme l'épisode dramatique de la barricade parisienne).
Les personnages sont traités exclusivement en noir et blanc, souvent à la hache, sans aucune finesse psychologique. Et le héros principal (Jean Valjean), particulièrement « hénaurme », est présenté quasiment comme un saint. Tout le monde connait peu ou prou le scénario de ce roman; je n'y reviendrai donc pas, je dirai seulement qu'il me semble très daté. Dans l'ensemble, il y a beaucoup de naïveté et d'idéalisme un peu ridicule. Mais, que je le veuille ou non, cette immense fresque fait partie intégrante du patrimoine français. Pour finir, j'oserai ajouter que, à mes yeux, la prose de Hugo est plutôt plate et médiocre.

Un classique de la littérature française, incontestablement. En toute logique, je m'y suis attaquée. J'ai été... un peu déçue, les premiers instants. Car le début est long, épuisant... avec trop de descriptions fatigantes. C'est le point le plus négatif que je trouve à ce livre, d'où les 3 étoiles. Je pense que le style est quelque chose de très important quand on lit un livre. Pour certains, cela prime même sur l'histoire !
Sinon, il est indéniable que l'histoire en elle-même est intéressante, bien que très longue au démarrage. C'est pourquoi il faut s'armer de patience ou alors lire en diagonale lorsqu'on juge des paragraphes peu importants. Certains chapitres peuvent même être manqués car ils n'apportent aucun élément de compréhension à l'histoire.
Je pense que pour les personnes que le style littéraire lourd ne dérange pas, c'est parfait.

Les Misérable

Un livre écrit par Victor Hugo, une histoire accrochante ! Quelque peu triste. Il y a plusieurs personnages principaux et secondaires auquels on accroche. le texte est écrit en 1860, certains mots sont donc difficiles à comprendre. Dans ce livre on passe par toute les émotions: la tristesse, la joie, l'amour, la haine,la colère, et la pitié. Cette belle oeuvre littéraire mérite un petit coup d'oeil même si j'aurais aimais un peu plus de joie.
L'histoire d'un ancien forçats devenu protecteur des faibles et des malades en aidant Fantine pauvre ouvrière puis sa fille Cosette sous l'emprise des Thénardiers pendant sa jeunesse, le couple des Thénardiers est malfaisant sombrera peu à peu dans le vol et la pauvreté. Maruis cet homme idéaliste et follement amoureux de Costte, Javert le policier-enquêteur obstiné par sa quête et gavroche le jeune enfant imprudent !
Bonne lecture =).

Ce 'chef d'oeuvre' était long! Très long pour une histoire qui aurait pu se tenir sur 500 pages au lieu de plus de 2000. Parce que oui, je me suis dit tant qu'à lire ce classique autant lire la version originale. Mais que de passage inutile et longs de descriptions à n'en plus finir : la bataille de Waterloo, les égouts de Paris, la confrontation des révoltes dans les rues de Paris. Alors oui, ça a un intérêt historique. Mais, malgré ma licence en histoire, ça ne m'a pas plus intéressé que cela. En revanche, j'ai été contente de connaître enfin la vie de Cosette et de Valjean et de mettre un personnage sur Javert! Malgré tout, Victor Hugo avait une piètre opinion des femmes : Cosette est intéressante tant qu'elle est enfant, mais une fois devenue jeune femme, elle n'apporte plus rien dans l'histoire : elle n'a plus d'opinion et suit ce que Valjean ou Marius lui disent. Sur ce point la, Victor Hugo n'est pas un précurseur. Je vous recommande la version abrégée (j'ai hésité) si vraiment vous désirer vous y plonger.

Vais-je devoir m'excuser auprès des aficionados de ne pas avoir été subjuguée par ce "chef d'oeuvre"? Il faut le lire une fois dans sa vie, et je reconnais que c'était sans doute audacieux de parler des "misérables" et d'utiliser leur langage. Mais ces misérables là, qui sont-ils? Un homme qui fait fortune grâce à une invention qui lui permet de vivre de ses rentes jusqu'à sa mort? Une fille recueillie par cet homme qui la traite comme une princesse? Un jeune homme élevé dans le luxe, qui joue au pauvre pendant quelques années avant de retourner se ranger chez son grand-père dès que les choses deviennent un peu sérieuses? Je sais, je suis sévère et je caricature, mais je trouve que nos miséreux s'en tirent plutôt bien, mis à part Gavroche et ses frères et soeurs, bien vite oubliés dans l'ombre des "héros". Jean Valjean est le personnage qui m'a paru le plus complexe, admirable et digne de considération. Mais quand bien même, je n'ai pas senti la crasse ni éprouvé le désespoir; Hugo ne m'a pas touché au coeur comme sait si bien le faire Zola.

Que dire sur ce chef d'oeuvre de Victor Hugo.
Ma critique n'apportera rien de plus à l'édifice. Donc je vais être relativement bref.
J'ai adoré l'histoire de Jean Valjean, de Fantine, de Cosette, des Thénardier et de tous les personnages en lien direct avec cette histoire sublimement écrite.
J'ai détesté les interminables descriptions qui durent des chapitres entiers.
Bref, le roman avec la moitié de pages aurait eu ses cinq étoiles, mais là, il y en aura que trois.
Beaucoup trop long!

Je l'ai lu à 12 ans en cours de Français, je ne l'ai jamais fini. Peut être que j'étais un peu jeune pour ce genre de bouquins, peut être que le lire dans le contexte de l'école n'était pas la meilleure chose à faire... Je ne sais pas.

Je sais que c'est un classique, je sais que c'est un chef d'oeuvre et pourtant je n'ai pas aimé. le livre s'appelle « Les Misérables » raconte l'histoire de misérables qu'on trouve misérables et dont on a pitié...
C'est plutôt simple non? Je veux dire ce n'est pas très dur d'éprouver de la pitié pour ce genre de personnages. Ça aurait été plus dur (et selon moi préférable, plus intéressant) de nous faire éprouver de la tendresse, du respect ou ce genre de sentiments envers eux. Même de la peine, cela aurait été mieux.
Je veux dire, ce livre est souvent jugé bon parce qu'il fait éprouver de la pitié pour des gens que la société méprisait... Mais pitié, mépris c'est la même chose. Il y a une toute petite nuance de rien du tout. Lorsque j'ai lu ce livre, je n'ai pas eu l'impression que Victor Hugo était du côté de ces « misérables ». J'ai trouvé qu'au contraire, il prenait une sorte de plaisir sadique à raconter leurs malheurs. Pour moi ça a un côté malsain.
Il paraît que c'est cela qu'on appelle le romantisme. Peut être que ce n'est juste pas mon genre et qu'il n'y a pas à chercher plus loin.