La ligne rouge

Le roman dont est issu le chef-d'oeuvre de Terrence Malick. Traditionnellement, on dit que le livre d'origine est plus riche que l'oeuvre filmée. Dans ce cas précis, je pense exactement le contraire. Pour moi, il ne fait aucun doute que le cinéaste a su tirer une épopée poétique et sombre d'un roman infiniment plus trivial, satirique, terre à terre, et pour tout dire anecdotique. Je ne dis pas que c'est un mauvais livre, pour les passionnés du dernier conflit mondial, c'est une mine, et pour tout lecteur il montre les mille facettes glauques de cette guerre démente. Comme tant d'autres livres de guerre. Mais sans véritable souffle, et toujours en scrutant ce qu'il y a de plus mesquin chez l'humain. Par exemple, là où Malick montre chez le capitaine Staros à la fois faiblesse psychologique et altruisme sincère, Jones le dépeint comme un lâche qui refuse d'engager davantage ses hommes parce qu'il pense un peu à leur vie... et surtout à la sienne, bouffé par la trouille comme c'est pas permis. Au niveau des sensations, c'est pareil: autant j'étais avec les soldats rampant dans les hautes herbes ondulant sous le vent , ressentant leur terreur, leur soif, leur quête désespérée d'un absolu auquel s'accrocher, le tout grâce à la caméra aérienne et lyrique de Malick (et la musique inspirée de Zimmer), autant chez Jones je suis resté extérieur, jamais impliqué, parce que la narration est délibérément froide et distante.
Alors je sais... Comparer un roman au film qui s'en est inspiré est une mauvaise idée, ce sont deux arts différents, avec en prime deux artistes engagés dans deux tonalités opposées... Oui, oui. N'empêche: le roman réaliste et caustique de Jones m'apparaît comme une carrière de pierres, certes nombreuses et rugueuses, mais qu'il restait à extraire de la caillasse pour en examiner le coeur. Et ça, c'est Malick qui a su le faire.

Le film de Malick a suscité l'envie de lire cette épopée tragique , violente , d'hommes qui sont allez au péril de leur vie défendre la liberté sur des iles inhospitaliéres qui ce sont révélées des piéges mortels pour nombre d'entre eux. L'auteur a vécu cela , il apporte donc une vision réaliste à ce sujet , ce qui évite le manichéisme , trop souvent présent dans les films de propagande de l'époque. Cette expérience du terrain , du comportement des hommes dans le cadre fou d'un conflit ou il faut tuer pour ne pas étre tuer , confére une légitimité à cette oeuvre d'une puissance rare. Puissance car humanité , des deux cotés l'on mesure la folie des généraux qui pour leur propre gloire on sacrifiés tant d'hommes innocents. le mérite des livres sur les guerres c'est de démontrer l'absurdité meurtriére de ces conflits inhumains dont l'humanité est hélas tellement friande....

Considéré comme un grand classique de littérature aux É-U, "La Ligne Rouge" est le deuxième volume d'une trilogie que James Jones à écrit sur le role des américaines dans la guerre du Pacifique. Ce roman autobiographique décrit les expériences de l'auteur dans la bataille de Guadalcanal (7 août 1942 – 9 février 1943) à laquelle il a participé comme caporal d'infanterie. C'est un excellent roman pour tous ceux qui désirent mieux comprendre la culture et la société américaine.
Comme la grande majorité des romans de guerre chez les américains, on décrit les événements du point de vue des simples soldats et des sous-officiers. Les officiers ne font que des rares apparences. Une raison pour cette tendance est qu'il y a beaucoup plus de simples soldats et sous-officiers américaine qui veulent devenir écrivains. La deuxième raison est que les maisons d'éditions américaines sont conscientes du fait que le public américain s'intéresse plus aux expériences des simples soldats qu'aux celles des officiers. En fait, les officiers appartient à une caste assez détesté aux È-U.
Avant de lire "La ligne rouge", je recommande aux membres de GR de lire le premier volume de la trilogie de Jones ( "Tant qu'il y aura des hommes " ou "From Here to Eternity)" où Jones explique comment et pourquoi les américains n'aiment pas les officiers de leurs forces armées et de façon générale crée le contexte pour que l'on va trouver dans "La ligne rouge".

Récit de l'engagement de la compagnie C comme Charlie dans la bataille de Guadalcanal, J'ai d'abord découvert l'adaptation cinématographique par Terence Malik, c'est elle qui m'a donné envie de lire le livre et je n'ai pas été déçu, l'oeuvre de Malik est bien filmée mais le bouquin est beaucoup plus riche
Terrifiant et combien humain.

La ligne rouge, comme retour à cold mountain, comme Steinbeck, Jim Harrison, Fenimore Cooperet tant d'autres, est une parfaite illustration de ce panthéisme chers aux grands auteurs américains, et qu'on trouve aussi chez Ford, Cimino et Malick. Malick, justement, était le juste nom pour adapter la ligne rouge. Bien qu'exportée dans une île d'Asie et en pleine guerre du pacifique, le panthéisme américain éclate ici dans toute sa beauté, son sens de l'espace, son respect infini et quasi amérindien pour la nature. Découpée en une poignée de parties où l'action est désarticulée à l'extrême, le récit n'oublie pas d'épouser profondément l'âme des fantassins de tous grades amenés à conquérir cette île. A ce panthéisme, à cette psychologie aiguë se mêle 'horreur des combats pour se conjuguer en ce qu' il faut bien qualifier d'épopée. Un bonheur.