Qu'est-ce que la philosophie ?

L' originalité de ce petit livre de Michel Meyer réside dans sa réponse -ou plutôt son re-questionnement- des fondements de la pensée en ce début de XXIème siècle, grâce à ce qu'il a appelé la problématologie.

Constatant le refoulement contemporain face à l'impossibilité de trouver des réponses satisfaisantes aux questions fondatrices du soi, du monde et d'autrui, et cela depuis Kant et les déclinaisons positivistes et nihilistes qui l'ont suivi, il propose dans cet ouvrage de revenir aux sources du questionnement socratique.

En effet, pour lui, penser, c'est questionner le questionnement lui-même. Michel Meyer n'hésite pas à développer son argumentaire en s'appuyant sur le raisonnement mathématique et sur les sciences modernes, faisant le parallèle avec la mécanique quantique s'opposant à celle de Newton. Dans un monde où tout est relatif, le réel se construit par étapes successives de questionnement et par des lois de statistique où différentes alternatives coexistent, bien loin du raisonnement déductif d'ordre propositionnel d'Aristote ou de Descartes.
Dès lors, la rhétorique traditionnelle du philosophe, renforcée par les découvertes de la linguistique et de l'épistémologire, prend un nouveau sens dans la démarche ontologique des anciens, rompant avec la subjectivité des modernes. L'absence de solution n'est pas un problème : ce qui donne sens au réel, c'est l'acte de questionnement métaphysique lui-même, la dynamique résolutoire progressive.
Enfin, s'appuyant sur une vision de l'Histoire chère à Hegel et Marx, sur un homo aeconomicus que Pareto n'aurait pas déjugé, et sur la rationalité très relative de l'homme social vu par Boudon ou K. Popper, il réinterprète le politique de la République de Platon à l'aune des "grandes" expériences totalitaires du siècle passé.
Dans ce dernier domaine, comme dans les précédents, Michel Meyer conclut toujours que philosopher, c'est oser repenser les fondements, et que cela est d'autant plus important dans le monde incertain et de plus en plus amoral que nous vivons. Questionner, c'est répondre à une exigence de l'Histoire, c'est remettre en cause l'opposition éculée entre sciences humaines et sciences de la nature, c'est aussi ne pas s'enfermer -en bon aristotélicien- dans les excès d'idéalisme ou de réalisme, c'est enfin donner sens au réel, au présent, en lui permettant de se transcender.

Un petit bouquin de 150 pages cohérent, bien pensé, qui amène le lecteur à se requestionner, sans le perdre en route. Merci M. Michel Meyer.

L'ouvrage est un jeu sur l'intertextualité en philosophie ; il crée des réseaux de sens étranges et détonnants qui forcent le lecteur à puiser dans ses connaissances pour en repérer le côté subversif... L'auteur crée donc un texte original sur la base d'autres textes précédemment écrits et leur donne le sens qu'il souhaite leur donner... souvent contre leurs auteurs !

Tout étant affaire de définition, il faut renommer le terme de "philosophie", qui devient la "problématologie", terme qui devrait susciter un brin de scepticisme. La problématologie consiste à faire de tout un problème (la réalité est un problème) et naturellement, on ne peut aboutir à aucune réponse, ni même de piste de réponse, et encore moins de méthode, mot affreux pour avoir été employé par l'autre nom de l'Antéchrist pour ce courant de pensée ludique : un certain René D.

La problématologie, c'est dire : "tout est un problème donc rien n'est sûr, débrouillez-vous". Ainsi, René est un logicien (p.28), sa méthode est une rhétorique (pp. 94-5), les autres philosophes ne sont qu'abordés : c'est normal, c'est toujours le roi René que l'on veut décapiter quand on fait de la philosophie analytique. Bien sûr, on évoque Aristote dix fois plus que Platon, l'art est une imitation, l'auteur décrit ce qu'il voit et commente les autres sans jamais faire preuve d'authenticité ni dire ce qu'il pense (il ne pense pas sans doute), il ne parle que de logique, il parle de science (sans donner l'impression qu'il sache ce que c'est) et l'homme est un animal : c'est toujours la même chose, dit différemment.

En conclusion, si c'est un texte qui fait "comme si" c'était une réflexion authentique, alors c'est une fiction dans le genre "scepticisme", une variation amusante sur le thème : je pique des arguments à droite à gauche et je vais jusqu'à prétendre que je vous ferai passer le terme "problématologie" pour sérieux (performance humoristique). Et si l'auteur est sérieux, alors il nous prend franchement pour des imbéciles, ce qui n'entravera sans doute pas son succès : Lagaff en avait eu avec "il est beau le lavabo", Meyer en aura sans doute avec la "problématologie".

Pour Meyer et ses camarades analytiques, la vérité est une illusion et il faut en faire un jeu : le livre propose de jouer, on peut jouer avec lui... mais n'oublions pas de quitter la partie pour revenir dans le monde réel...