Les Mégalithes : Pierres de mémoire

Au XVIe siècle, Olaüs Magnus, archevêque d’Upsal (et qui, exilé à Rome, composa sur les antiquités de sa patrie un livre fort estimé partout, si ce n’est dans ce pays même, la Suède, où il n’eut pas un traducteur), avait découvert que « quand les pierres forment une seule et longue file droite, c’est qu’il y a dessous des guerriers morts en se battant en duel ; que celles qui sont disposées en carré sont consacrées à des héros ayant péri dans une bataille ; que celles qui sont rangées circulairement sont des sépultures de famille, et que celles qui sont disposées en coin ou sur un ordre angulaire sont les tombeaux des cavaliers, ou même des fantassins, ceux surtout dont le parti avait triomphé ». Voilà qui est clair ; mais Olaüs Magnus a oublié de nous dire comment s’y prendre pour enterrer deux cousins, ayant fait coup double, dans un duel, à cheval. Le duel voulait que les pierres fussent droites ; la sépulture de famille exigeait qu’elles fussent circulaires ; mais comme il s’agissait de cavaliers, on devait les disposer en coin, prescription, il est vrai, qui n’était pas formelle, puisqu’on n’employait ce système que « pour ceux surtout dont le parti avait triomphé ».
O brave Olaüs Magnus ! Vous aimiez donc bien fort le Monte-Pulciano ? Et combien vous en a-t-il fallu de rasades pour nous apprendre toutes ces belles choses ?
Gustave Flaubert, « Des pierres de Carnac et de l’archéologie celtique », L’Artiste, 18 avril 1858.

Pour en revenir aux pierres de Carnac (ou plutôt pour les quitter), que si l’on me demande, après tant d’opinions, quelle est la mienne, j’en émettrai une, irréfutable, irréfragable, irrésistible, une opinion qui ferait reculer les tentes de M. de La Sauvagère et pâlir l’Égyptien Penhoët, qui casserait le zodiaque de Cambry et hacherait le serpent Python en mille morceaux. Cette opinion, la voici : les pierres de Carnac sont de grosses pierres !
Gustave Flaubert, « Des pierres de Carnac et de l’archéologie celtique », L’Artiste, 18 avril 1858.

Puis on alla chercher les Grecs, les Égyptiens et les Cochinchinois! Il y a un Carnac en Égypte, s’est-on dit, il y en a un en basse Bretagne. Or il est probable que le Karnac d’ici descend du Carnac de là-bas ; cela est sûr ! Car là-bas ce sont des sphinx, ici, des blocs ; des deux côtés c’est de la pierre, d’où il résulte que les Égyptiens (peuple qui ne voyageait pas) sont venus sur ces côtes (dont ils ignoraient l’existence), y auront fondé une colonie (car ils n’en fondaient nulle part) et qu’ils auront laissé ces statues brutes (eux qui en faisaient de si belles), témoignage positif de leur passage (dont personne ne parle).
Gustave Flaubert, « Des pierres de Carnac et de l’archéologie celtique », L’Artiste, 18 avril 1858.

Menhirs, dolmens, cromlechs sont les noms que la légende a donnés à ce que la science appelle monolithes, pierres dressées, chambres funéraires.
Ces mégalithes ont été érigés depuis sept mille ans sur la façade ouest de l'Europe, du Portugal à la Scandinavie, en un véritable mur de l'Atlantique, avant d'imposer leur présence massive et leurs mythes tenaces presque partout dans le monde.
(page 13)

Menhirs, dolmens, cromlechs sont les noms que la légende a donnés à ce que la science appelle monolithes, pierres dressées, chambres funéraires.
p. 13