Le roi de la théocratie pharaonique

Le principe royal sur lequel s’appuie l’ancienne Égypte n’a rien de commun avec notre concept de Roi.

Il ne s’agit jamais d’un homme comme chez nous les Louis, Charles, François, par exemple. Le Roi régnant est un symbole, un prétexte pour donner corps au sens mythique, mystique – et hermétique – de la corporification d’un rayon de la Lumière d’origine, le « Verbe créateur » horien qui, par la chute en la Nature, est emprisonné en terre par Seth. Ce « Feu en terre » est Ptah (l’Héphaïstos grec) en tant que Neter. Le Roi sera animé par l’aspect « horien » (luciférien) de l’archange tombé.

Le rituel du Temple explique l’accomplissement royal de la lumière horienne, par les phases qu’elle doit subir pour atteindre son exaltation corporelle, en somme ce que notre Moyen Âge appelait la « pierre philosophale ». Ceci est le Roi d’origine divine, et tout-puissant dans les choses de la Nature créée.

On attribue alors au Roi régnant les titres et qualités de ce qu’il symbolise dans les phases du Devenir. Par cette symbolisation de l’objet de la Science sacrée on maintient un lien entre le sens ésotérique du mythe – donc la base de la religion – la science en général, et le Roi en tant que chef de l’organisation sociale. Ceci est la vraie signification d’un ordre théocratique et n’est pas à confondre avec une royauté commandée par un organisme religieux.

La succession d’étapes de la marche royale, depuis son origine jusqu’à l’accomplissement formel – c’est-à-dire l’œuvre de sa réalisation, qui est décrite par le rituel – est aussi le tableau des noms mystiques de la généalogie des Rois de cet Empire : une gestation pour laquelle la gestation embryonnaire de l’homme est l’image de l’incarnation de l’Esprit.

Ce que symbolise le Roi est le but que doit atteindre tout mortel : l’Anthropocosme accompli. La voie vers ce but est tracée par l’enseignement religieux et l’exemple est toujours présent. C’est rester positif sur le chemin le plus abstrait. (pp. 295-296)

Ce que redoute J. Sageret, qui aimerait situer le commencement du monde savant en Grèce, ce serait d’admettre une très ancienne science ; or, c’est précisément le cas avec ce que nous savons aujourd’hui de l’Égypte pharaonique. Il y a en effet une très longue période avant le « miracle grec », période qui a connu une grande civilisation possédant une haute science où toute la Méditerranée a puisé, et ceci à côté d’une autre grande civilisation proche-orientale autour de l’Euphrate, quoique moins pure que celle de l’Égypte. Ajoutons encore les très anciennes et savantes civilisations brahmaniques et l’ancienne Chine.

La vision moyenâgeuse restreinte de l’histoire de l’humanité n’est plus de mise aujourd’hui. Ce n’est pas le monde en général qui a commencé il y a six mille ans, tel qu’on voulait le déduire de certains textes sacrés, mais c’est bien l’époque historique de l’Égypte pharaonique qui commence vers l’an 4240 avant J.-C., date à laquelle on situe l’institution de son Calendrier et le système des cycles sothiaques, ce qui est de toute première importance. (pp. 37-38)