Frankenstein ou Le Prométhée moderne

Malgré la critique qui va suivre, je tiens à préciser que je suis quand même contente d'avoir découvert ce livre, et d'avoir apris des choses à propos du monstre de Frankenstein.

Malheureusement ça ne l'a pas fait pour moi, j'ai eu du mal à rentrer dedans, j'ai trouvé ça beaucoup trop long à démarrer. Je me suis crue tout le long de l'histoire dans une pièce de théâtre et je n'ai pas eu peur. Bon, après, le livre a été écrit il y a des années et des années, ce qui explique cela mais je n'ai pas réussi à apprécier ce classique.

Cependant, l'écriture est très fluide et j'ai réussi à le terminer en peu de temps. Il y a quand même eu du bon, des détails intéressants etc...et j'ai beaucoup aimé les passages tristes qui sont très bien retranscrits, on ressent l'émotion et le désarroi des personnages. On est là sur une histoire bien noire.

Malgré le fait que ce soit un classique littéraire, Frankenstein ou le Prométhée moderne ne m'a pas totalement convaincu.

Tout le monde connaît l'histoire de Frankenstein, qui transgresse la science et arrive à créer un être vivant dont on ne connaît pas le nom. But ultime de sa vie mais qui va au final se retourner contre lui.

Mary Shelley commence donc son roman par un incipit épistolaire où Robert Walton couche par écrit à sa soeur, les confessions de Victor Frankenstein et de l'être qu'il a créé. L'histoire aurait pu continuer de la sorte pour garder son intérêt mais nous nous retrouvons dans un récit de narration qui perd un peu de son potentiel.
Nous nous situons donc au coeur de la vie de notre protagoniste et allons vivre avec lui les chamboulements de sa vie.
La science est un domaine qui intrigue énormément mais il faut savoir en fixer les limites. Arriver à créer un être vivant, totalement autodidacte, capable de ressentir des émotions et faire la différence entre le bien et le mal me paraît un peu tiré par les cheveux.
Malgré tout, lorsqu'une personne passe autant de temps de sa vie sur un projet, pour lui tourner le dos dès qu'il aboutit est réellement surprenant, surtout quand on choisit d'en faire un être aussi hideux.
Du coup je n'ai pas du tout réussi à m'attacher au personnage de Frankenstein ni lors de ses différentes péripéties.
Concernant le monstre qu'il a créé, j'ai trouvé que cela ressemblait fort à une étude réaliste et minutieuse de la société. Il existe de toute évidence des personnes qui sont totalement autodidactes au contact des autres, donc sa rencontre avec une famille dans les bois ne m'a pas dérangé.
Ensuite le fait de rejeter une personne qui est totalement différente de nous est bien monnaie courante dans notre société donc j'ai trouvé cela plausible aussi.
Cependant, qu'un être bienveillant qui ne demande que de l'amour se retrouve à basculer du côté obscur parce qu'il est rejeté par le monde me paraît assez excessif.
Il est évident que dans la vie on a besoin de se sentir entouré et aimé mais je ne pense pas que l'on en vienne à tuer si ce n'était pas le cas.

Les descriptions étaient extrêmement longues et pas forcément nécessaires. de toute évidence le cinéma a très mal retranscrit cette histoire qui n'a relativement rien à voir, en-dehors de la création de l'être vivant.

Je n'ai donc pas vraiment été conquise par ce classique littéraire même si certains points étaient intéressants.
Lien : https://fantasydaniella.word..

Pour un fan de SF/Fantastique il est toujours intéressant de lire les récits fondateurs qui ont tant inspiré à travers les décennies.
C'est ce qui m'a motivé à lire ce roman.
J'ai pris assez peu de plaisir avec cette lecture. J'ai trouvé le récit plein de longueur et la narration assez plate.
Le récit interroge tout du long sur la notion de bien et de mal, sur la définition du monstre et brouille les pistes en mettant en avant une créature désoeuvrée et abandonnée par son créateur, qui ne comprendra jamais sa faute.
Le livre de Mary Shelley est un classique qui laisse derrière lui un héritage immense.
Je suis persuadée que, parmi les nombreuses réinterprétation qui ont suivi, certaines sont bien plus qualitatives que le texte initial.

Et voilà le roman qui donna naissance à la mythique histoire de Frankenstein et de son monstre. Un roman datant de 1818 tout de même et qui reste pas désagréable à la lecture malgré quelques couacs. L'histoire commence d'ailleurs très mal avec une narration épistolaire assez lourde et qui n'a de lien avec l'histoire qu'une fois terminée. Par la suite cela va mieux avec un récit à la première personne narré par Victor Frankenstein lui-même ! Nous allons le suivre dans ses pérégrinations et dans sa quête de la création d'un être immortel : le fameux monstre de Frankenstein !

C'est tout de même très intéressant de connaitre l'histoire d'origine, bien éloignée de la culture populaire via un monstre qui possède des sentiments et est en totale capacité de s'exprimer et avec une Victor totalement dégoûté dès la naissance de sa créature. le roman propose des choses très intéressantes et je pense notamment à tout ce qui concerne la partie ou le monstre décrit sa vie, ses émotions et son amour qui se mélange à la haine des êtres humains, son désespoir et son sentiment d'abandon. L'histoire ou il narre une partie de sa vie vécue auprès d'une famille est très agréable à suivre et certains passages avec Victor (je pense notamment à ses conversations avec le monstre ou à son jugement) sont également intéressant.

Reste que le récit est assez redondant, qu'il se répète sans cesse sur le mal-être de Victor et propose parfois des passages qui ne font qu'agrandir artificiellement le récit. Je pense notamment à la partie étude qui aurait gagnée en fluidité ou à son voyage en Grande Bretagne qui n'apporte pas grand chose au récit et aux personnages. D'autant que le personnage ne cesse de passer son temps à ruminer son malheur et à modifier ses choix pour pleurer de nouveau par la suite à cause des conséquences dictées par ses actes.

La vision du personnage est entendable mais il est égoïste et malheureusement l'écriture assez plate n'aide pas à jouer avec l'émotion d'une lecteur.

Une lecture pas désagréable, un classique certes mais pas dénué de défauts pour autant.

Oh gaillard c'était dense. Et rude.
C'était bien quand même sauf les fois où je voyais Kenneth Branagh à cause du film qui est quand même très fidèle au bouquin même s'il ressemble à un téléfilm pété des 90's où t'as trop hâte de voir la gueule à de Niro et Helena Bonham Carter et en fait c'est vraiment nul. Sauf que c'est fidèle au livre.

Lien : https://www.instagram.com/lo..

Cette édition est intéressante car elle met bien l'oeuvre dans son contexte.
Le livre se lit bien

Un classique des débuts de la SF, à voir comme tel: ce n'est pas un chef d'oeuvre (le style a terriblement vieilli). Par contre, il est intéressant à lire car l'histoire est finalement très éloignée des images de monstre (Boris Karloff et son maquillage incroyable) et de savant fou que nous avons pour beaucoup en tête. A découvrir, si on en a le temps. Mais pour moi, loin d'être indispensable même si il restera comme un jalon primordial des romans d'anticipation.

Je sors de Frankenstein en pleine canicule. Ca se termine bien au frais sur les glaces. J'en retiendrai au moins ça.
L'été, je résorbe mes lacunes et je n'avais donc jamais lu ce blockbuster de la littérature. Surprise : écrit par une femme. Détricotage de légende : Frankenstein, ce n'est pas le monstre, c'est le nom de son créateur.
Suspense : moyen. On comprend bien vite que les méchants sont souvent des gentils que le mal pervertit. Comme dirait le chanteur Hubert-Félix Thiéfaine : les amants et les assassins ont souvent manqué d'un "My love". Bel essai fantastique aussi sur les dérives de la science et la responsabilité morale engendrée par les découvertes. Très bien et tout, Petit roman, en plus, vite lu- me disais-je.... Et pourtant, qu'est-ce que j'ai calé, que l'accouchement fut long. Que de chute point il n'y avait. Voilà, j'ai aussi un peu l'impression d'avoir terminé mes exams, Frankenstein est lu une fois pour toutes.

Contente d'avoir lu ce classique, après en avoir tant entendu parler pdt mes études.

Cependant, pas convaincue par l'histoire. le narrateur est assez antipathique, toujours à se plaindre et se positionner comme une victime au cours du récit sans jamais se remettre en question ou agir. L'écriture de Mary Shelley tend à humaniser le monstre, qui semble, lui, parler de ses sentiments de manière posée et avec plus d'humilité, d'empathie et finalement d'humanité que son créateur. Ce dernier, totalement nombriliste dans son comportement et sa narration, semble en proie aux pires maux du monde, et reste totalement insensible aux peines ou inquiétudes de ses proches, si ce n'est qu'il rapporte toujours tout ce qu'on lui partage à lui-même.

Un livre plutôt court mais qui a la lecture paraît plus long qu'il ne l'est en réalité, à cause de la lenteur et la longueur des plaintes du narrateur. Récit ponctué de très belles descriptions des paysages suisses, anglais ... qui nous embarquent par moment loin de notre canapé. Mais seulement pour de rares moments.

A plus de 40 ans de distance , je retrouve l'étonnement qui m'avait saisi à la première lecture . Quel écart entre le texte original et ce que le cinéma et la culture populaire en ont fait ! L'imagerie fantastique est quasiment absente :ainsi la création du « monstre » est-elle expédiée en un paragraphe lapidaire . Par contre beaucoup d'épanchements de sentiments excessifs à la mode romantique de méditations enflammées au sein de la nature . Ce qui m'a plus nettement frappé lors de cette relecture , c'est la totale invraisemblance de « l'auto éducation » de la créature qui passe incroyablement vite de la page blanche à la dissertation philosophique . Cependant le texte reste marquant par certaines images (la poursuite finale) et le propos sur l'hubris funeste de la « science sans conscience ».