Frankenstein ou Le Prométhée moderne

J'ai été très perplexe à la lecture de ce roman.

Tout d'abord, et probablement comme beaucoup, j'étais complètement prise à contre-pied de l'idée que je m'en faisais. La créature de Frankenstein faisant vraiment partie de la culture populaire, je pensais avoir déjà une bonne idée de ce qu'allait raconter le roman. Quelle fut ma surprise de découvrir une atmosphère très différente et surtout une créature presqu'en tout point contraire à ce que j'avais imaginé.

Ma déception ne vient pas du tout de l'absence complète d'effrois ressenti à la lecture de ce récit qu'on qualifie partout de "récit d'épouvante" et je dois dire que la découverte d'une créature sensible et intelligente plutôt qu'un genre de zombie dont le seul vocabulaire se bornerait à des nuances de "grrr" était plutôt une bonne surprise.

Non, ce qui, pour moi, a terriblement manqué à ce récit, c'est la cohérence. L'auteur a eu le bon sens de ne pas trop s'étendre sur le procédé scientifique afin de ne pas diminuer la crédibilité de l'histoire et je m'étonne vraiment qu'elle n'ait pas eu le même soucis pour les motifs cachés des personnages derrière leurs actions. On sent bien qu'elle a décidé à l'avance des grands événements de l'histoire mais les motifs développés pour y parvenir sont obscurs, changeants, immatures et souvent amoraux. L'auteur est très jeune, ça se sent, et les ficelles de son histoire sont trop grossières pour me séduire.
De plus, le triple enchâssement de récit (le récit du "monstre" enchâssé dans un le récit de Victor à Robert, lui-même enchâssé dans les lettres De Robert à sa soeur) forme une structure très lourde, longue et peu convaincante.

Par contre, je dois avouer que la modernité de la vision de la femme, de la féminité même, en particulier chez les personnages masculins, y est surprenante. C'est difficile à croire que d'autres livres très liés à la culture populaire et également d'un auteur anglais, tels que Peter Pan, aient été écrits presque un siècle après "Frankenstein" et soient pourtant d'un sexisme misogyne nauséabond comparé à celui-ci.

Tout n'est donc pas à jeter et je suis certaine que l'analyse en méta-lecture de ce récit doit être passionnante. Mais en tout cas, si vous espérez un bon roman, agréable à lire et dans lequel on peut plonger, passez votre chemin.

(...) J'avais lu ce livre à l'adolescence (probablement dans une version abrégée) et j'en gardais un souvenir plutôt bon. Cette fois-ci, je suis beaucoup plus mitigée. Il faut dire que j'ai trouvé le temps très long, au point que j'ai pensé plusieurs fois abandonner ma lecture.

La plume est très belle, très fluide et accessible, mais l'auteure abuse du récit dans le récit dans le récit, ce qui alourdit le texte et rend la lecture fastidieuse. D'autre part, il ne me semble pas nécessaire de raconter la vie de chaque personnage depuis sa naissance, voire même avant. Ici on semble être plus dans le courant romantique que gothique, avec les larmes et l'exaltation exagérées qui en sont les symptômes.

Les thèmes abordés sont très intéressants, en particulier la réflexion sur les apparences, mais les points les plus détaillés ne sont pas ceux qui le méritaient le plus à mon avis. Certaines choses sont également assez dures à avaler (et pourtant je suis prête à accepter que Frankenstein a créé un être vivant de toutes pièces), notamment la façon dont la créature s'est éduquée. Pour finir, aucun personnage n'est attachant et, même si le plus monstrueux n'est pas forcément celui qui en a l'apparence, je n'étais pas vraiment intéressée par ce qui allait leur arriver.

Une déception, même si j'ai apprécié le style. Je regarderai probablement un des vieux films qui ont été tirés du livre histoire de comparer.
Lien : https://bienvenueducotedeche..

Le concept me plaisait vraiment, mais quelle déception ! Certains passages étaient longs, bien trop longs. A certains moments j'accrochai et me plaisais à imaginer la suite mais à d'autres je relâchai complètement le fil de l'histoire ! Enfin bon, c'est un classique à lire. Je l'ai lu, et je ne crois pas que je vais encore m'attarder dessus.

Bon, je crois que tout le monde ici connaît à peu près l'histoire : Frankenstein créé un monstre, qui lui échappe et devient son persécuteur. Pour tout dire, j'ai rarement été aussi déçu par un bouquin. En effet, Frankenstein, au même titre que Dracula, fait partie de l'inconscient collectif. On a tous en tête le visage couturé de ce monstre, créé lors d'une nuit d'orage et qui ne cherche que le meurtre. La réalité de ce livre est tout autre. Frankenstein est une espèce d'incurable romantique, considérablement attaqué par la mélancolie du XIXème, et qui arrive, on ne sait comment, à créer son monstre. Aussitôt après la création, ce brave créateur tombe malade devant l'horrible apparence de son monstre et l'abandonne à lui-même. le temps passe, et les crimes s'ammoncellent, lui permettant de comprendre que c'est sa créature qui les commet. Bien sûr, avec une grandeur d'âme caractéristique, il passe tout le reste du roman à (dans le désordre) s'enfuir, s'appitoyer sur son sort, et tomber malade. Bien sûr, il est pourchassé par sa créature qui lui en veut à mort et blablabla et blablabla, le tout dans un texte d'une lourdeur assez pitoyable. En fait, il y a de nombreuses raisons qui ont fait que ce roman m'a profondément ennuyé. Je pourrais par exemple citer la mollesse du récit, qui serait capable de vous faire prendre un film comme Alien pour la récitation à voix haute des pages jaunes. je pourrais aussi citer l'incroyable sensiblerie de tous les personnages : les femmes s'évanouissent face à la laideur du monstre, les hommes contiennent leur dégoût pour la vie de cette chose (sic). Mais je préfère encore m'attarder sur le personnage de Frankenstein. Cet homme est dégoulinant d'inconséquence. Imaginez : il commence une expérience et, parce que le résultat ne correspond pas – esthétiquement – à ses besoins, il jette le tout. On sent bien là la démarche expérimentale foireuse. Alors même que ce monstre fait preuve dans tout le roman d'une remarquable intelligence (ce qui aurait pu faire la joie du créateur). Bref, ça fouette un peu trop pour moi. Tout ça donne une espèce de bouse, tout juste bonne à caler les armoires, et dont il est intéressant que la seule chose qui ait survécu est le côté savant fou de Frankenstein, et la nuit pleine d'éclairs.
9782070415625"

Avant de lire , je connaissais la créature de Frankenstein (d'ailleurs, jusqu'à la lecture, j'ai cru qu'il s'appelait Frankenstein, or c'est le nom de son créateur) par la culture populaire, les références ci et là, je pensais le connaître et au final non.
La déception a été une chute vertigineuse pour ma part. Et ça a débuté dès que le récit de Victor Frankenstein s'est mis en place, plus particulièrement quand il relate les conditions de la création de cette créature. Car oui, je me refuse à l'appeler monstre, le vrai monstre dans cette histoire c'est le créature qui a fait preuve d'une lâcheté ineffable envers sa créature et l'humanité. Cela m'a exaspéré de le voir juger sans honte aucune, un être qu'il a lui même abandonné et rejeté pour sa laideur (à croire qu'il créer ds le noir...) alors que certes, cette créature a tué mais Frankenstein est pour moi l'énergie négative qui a perpétré les crimes par sa créature. Il ne le connaît pas , il s'est pris pour Dieu et a causé la perte de gens innoncents.
Outre cela, je n'ai pas apprécié la plume de l'autrice, vraiment trop monotone, trop fade. Je ne suis pas parvenue à m'embarquer dans ce récit qui se voulait fantastique, il tirait en longueur et certaines incohérences (que je ne relaterais pas , mon avis est déjà suffisamment long) dérangeantes pour ma part, qui survenaient un peu comme un cheveu sur la soupe et m'ont lourdement exaspérée.
Le personnage de Victor est celui que j'ai profondément abhorré du plus profond de mon âme de lectrice. Il est d'une bêtise sans nom , assaisonné d'une lâcheté incroyable et le tout teinté d'un côté moralisateur déplacé envers sa créature, qu'il méconnait. Fuir et après s'étonner des conséquences, et s'apitoyer sur le sort des perdus par sa faute, c'est une bien jolie mentalité que nous partage Victor!
L'étoile, c'est pour les moments où la créature s'est exprimée sur son mal de vivre, son rejet des humains, que l'on peut aisément transposer intemporellement. Je l'ai trouvée touchante.
Personnellement je ne recommanderai pas ce bouquin car pour moi, la fiction télévisuelle, cinématographique a supplanté et a embelli l'oeuvre originel, ce qui n'est pas le cas d'habitude me concernant.

Preuve que tous les "classiques de la littérature" ne sont pas si exceptionnels que ça et que les goûts de lecture se modifient avec le temps. Si au 19ème siècle, ce livre a pu constituer une forme de sommet de l'horreur, aujourd'hui en 2023, il ne m'a même pas fait sourciller alors que je me tiens le plus éloignée possible de ce qui fait peur.
Bien que jamais nommée la créature de Frankenstein est au coeur du récit, au propre comme au figuré. Trois personnages se partagent la narration : Walton, un explorateur anglais qui n'est là que pour recueillir la confession de Frankenstein, Victor Frankenstein qui occupe la majorité du récit et, au centre du livre et du récit de Frankenstein, la créature.
Walton n'étant présent que de manière anecdotique, il est impossible de créer une connexion émotionnelle avec lui. Quand à Frankenstein et la créature, ils sont horripilants et se livrent un concours de celui qui est le plus malheureux. Chacun rejette la faute sur l'autre et aucun ne prend la responsabilité de ses propres actes. La créature est décrite comme monstrueuse mais on sait tout juste qu'elle est plus massive et imposante qu'un homme adulte et avec des capacités physiques supérieures. Elle n'a même pas l'excuse du malentendu puisqu'elle est douée de raison et de parole; c'est d'ailleurs quasi-impossible de dissocier son discours de celui de Frankenstein car ils parlent de la même façon. Au temps pour l'horreur et la caractérisation de personnage... Frankenstein, lui, n'est qu'un monstre d'égoïsme. Il s'est lancé dans une expérience scientifique plus ou moins tabous par orgueil démesuré et, plutôt que d'en tirer une leçon, se place en victime. Il n'est d'ailleurs que la victime indirecte du monstre car ce dernier n'attaque que ses proches. Et pourtant, jusqu'au bout, il reste persuadé que c'est après lui que le monstre en a. Il est conscient d'avoir créer une abomination mais passe son temps en dépression sévère et n'envisage même pas d'essayer de défaire ce qu'il a fait avant qu'il soit trop tard.
C'est du reste un gros défaut du récit : tout nous est rapporté a posteriori, on observe peu de choses en direct. Et les personnages passent leur temps à nous rappeler combien ils sont malheureux, désespérés, au supplice etc... c'est plus qu'horripilant, c'est *bip* ! Il y a sûrement des gens à qui ce genre de littérature "gothique" (et même émo par certains côtés) peut plaire mais c'est clairement obsolète.

Frankenstein est un livre fantastique écrit par Mary Shelley dont le personnage principal est Victor, un scientifique qui a créé Frankenstein à partir des morceaux de morts. La créature reçoit la vie. J'ai trouvé ce livre dégoûtant et bizarre, il ne m'a pas fait peur.

Une lecture imposée à la fac, un vrai pensum...

tres mauvais souvenir de ce livre,sans doute encore lu par obligation pour un concours que je n'ai pas eu...ai deteste cette histoire