Enseigner la littérature par temps mauvais

Une critique d'un quotidien intitulée "théorie des passions" m'a conduit à cette lecture, malgré un titre du livre assez dissonant: " enseigner la littérature par mauvais temps".

Sans surprise (je l'écris a posteriori...) ..., je n'ai pas retrouvé de théorie des passions!
L'essentiel du propos est la promotion d'une interaction entre littérature, psychologie et histoire. de longues pages sont consacrées à réhabiliter Lanson, Leroux, Germaine de Staël, et à fustiger le structuralisme, Foucault, Bourdieu, Barthes.

Toutefois j'ai trouvé plus d'intérêt à la dernière partie (30 pages) visant à démontrer le rôle majeur de l'amour propre, développé par Pau Diel, dans les comportements humains. Bruno Viard résume ainsi son hypothèse: "l'amour propre , à l'origine de la rivalité, est le véritable contenu de l'inconscient". Les quelques développements proposés ouvrent des perspectives intéressantes à considérer, même, si à en juger par le nombre limité de critiques sur Babelio (6 mais souvent enthousiastes) de la "psychologie de la motivation" de Viel, la théorie ne semble pas avoir eu un succès majeur.

Redonner du corps aux études littéraires en les connectant de nouveau, ou mieux, à l'histoire et à la psychologie : tel est le programme, ambitieux ou remâché, selon notre humeur, de ce livre.

Ce dernier propose une relecture et réévaluation de Germaine de Staël, Pierre Leroux et Gustave Lanson, puis Marcel Mauss au XXème siècle pour nourrir la situation historique de l'auteur (dans ses relations avec le bourgeois, le prêtre et le républicain) de l'auteur.

L'essai formule aussi une hypothèse anthropologique fondée sur la notion d'amour-propre entendu comme le souci du regard de l'autre, et il s'appuie fondamentalement sur Rousseau (mais aussi Montaigne et Tocqueville), pour relire la littérature selon la psychologie.