Jean-Claude Barreau

Cet essai de Jean-Claude Barreau, en tout début du 21e siècle, se veut un plaidoyer pour le rôle et les fonctions de l'Etat dont les idées à la mode alors tendaient vers son dépassement, les idées "libéro-libertaires" dans l'air du temps et qu'il combat prévoyant d'ores et déjà le pire, la mondialisation aidant.

Le propos est parfois rempli de clichés mais également et fort heureusement de bon sens, mais semble aujourd'hui vieilli.

En réaction à certaines critiques à propos de l'ouvrage, je trouve que justement l'ouvrage ne verse pas dans l' "européo-centrisme" ; pour moi, il n'est pas une "fresque à la gloire inconditionnelle de l'Europe" , et sous une apparente simplicité, il est tout en nuance . J'ai moi-même fait de longues études en histoire (et je continue aujourd'hui par passion !) et pourtant j'ai lu cet ouvrage avec émerveillement. Les auteurs ne se laissent pas aller au travers qui consisterait à considérer la civilisation moderne comme décadente ; il ose des rapprochements, des analogies... Il est à la fois un précis de l'histoire et un ensemble de prises de position intelligentes et solidement argumentées... Il fait une place à toutes les civilisations, même si c'est vrai qu'il se concentre surtout sur l'Europe. Une raison à cela : les programmes scolaires , encore trop axés sur l'Occident, et desquels le livre repart pour donner d'autres pistes , tout en remettant à l'honneur la bonne vieille chronologie ! La lecture de ce livre a attisé ma curiosité, elle m'a conduit à en lire d'autres plus spécialisés ; elle ne dispense pas non plus de lire les précis d'histoire écrit par Mallet et Isaac (deux noms qui font référence). Ou d'aller farfouiller dans l'histoire de l'Afrique, de la Chine, de l'Inde, des Amériques... en tout temps... d'ailleurs l'ouvrage TOUTE LA GEOGRAPHIE DU MONDE est lui aussi à lire, car il replace de manière originale chaque continent et chaque pays dans un ensemble !!! Bref, ce livre (ces livres) sont un bon point de départ pour qui désire combler ses lacunes, ou simplement pour qui souhaite savoir d'où il vient...

L'histoire par le nuls, pour les nuls, pour qu'on devienne tous nuls.



Un livre effroyable, dangereux, plein d'approximations, voir d'erreur historiques et d'anachronismes (la comparaison avec Hitler au chapitre Napoléon est un must du genre).



Ce n'est pas de la vulgarisation, c'est de l'approximation vulgaire.



Historiquement, on est dans un point de vue tellement franco-français qu'on comprendra vite que ce livre est destiné pour les français pour leur donner conscience de leur importance.



"toute l'histoire du monde", vraiment ? Il suffit d'ouvrir le livre en son milieu (le milieu de l'histoire du monde) pour s'apercevoir que c'est même pas le moyen-âge (qui serait déjà un point de vue bien biaisé de l'histoire) mais non, c'est... Naopléon, encore une fois.



Le pompon étant atteint avec les considérations de géopolitique torché à la diable... Avec les auteurs qui osent le concept de "guerre légale" (ah ah ah, génial, personne ne l'avait tenté avant, mais les cons, ça ose tout)... garantit par le fait que "d'ailleurs la France y participa".



Vous avez compris ? La France est impliquée donc la guerre est légale... N'importe quoi.



Quand on voit que certains ont aimé ce livre et prétendent s'intéresser à l'histoire, c'est à pleurer...



Pour les vraies incultes qui veulent croire qu'ils s'instuisent, allez y les yeux fermés, c'est pas encombrés de concepts compliqués, ni de dates (c'est fachiste, les dates).



Ce livre est une honte et leurs auteurs qui osent revendiquer la qualité d'enseignant sont des escrocs.

moi j'ai pas aimé ce livre j'ai cru que je vais lire un livre globale sur l'histoire du monde comme l'indique le titre, mais je suis déçue que ce livre est consacré a l’histoire de l’Europe et l'histoire de la France et le grande rôle de christianisme

un livre qu'est loin d’être objective il n’ignore pleins de peuples, les arabes, les turques, l’Afrique, il minimise l'islam pour ne pas dire qu'il le méprise

il favorise même la colonisation !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

bref un livre sans intérêt pour moi

Une très bonne synthèse, facile à lire. Un livre écrit intelligemment , l'auteur ne se contente pas d'énumérer des faits et des dates, il donne son interprétation de l'histoire avec à-propos sans mettre systématiquement en avant sa propre vision de l'histoire. L'auteur ne nous demande pas de partager son avis mais il nous le donne, c'est bon à prendre, à chacun de se faire sa propre idée.

Toutefois ce type de synthèse ne peut pas dispenser de lire des livres d'histoires pour chaque période, son utilité est justement de permettre à ceux qui connaissent déjà un peu l'histoire de refaire un tour d'horizon permettant d'apprécier dans sa globalité l'aventure humaine et de faire plus facilement le lien entre le passé lointain, le passé proche et l'actualité. Un livre à relire périodiquement pour tous ceux qui s'intéressent à l'histoire et qui parfois noyé dans les détails d'une époque ou d'un personnage perdent le recul nécessaire à une compréhension globale.

C’est curieux, dès qu’on touche à l’Histoire, tout le monde s’insurge. Dès qu’on touche à la culture, tout le monde s’indigne. Dès qu’on décrit les faits arbitrairement, on est taxé de terrorisme intellectuel et dès qu’on prend du recul, on passe pour des négligents. Le pauvre Lorànt Deutsch en a fait les frais. En vérité, si on n’est pas doctorant en histoire osant s’approprier les vérités du monde, et dès qu’on publie une œuvre de moins de mille pages, on prend la foudre de ces soit disant intellectuels sous prétexte de simplification.



Je ne suis pas d’accord, merci aux auteurs pour cet ouvrage simple et clair qui résume magnifiquement les cycles historiques, les périodes de développement et celles de chaos. Certaines théories sont très intéressantes, notamment celles des siècles décalés. Le centrisme européen ne m’a pas choqué, loin s’en faut, il faut bien un point de vue lorsqu’on observe un panorama, et la France et l’Europe semblent en être de beaux…le Vieux monde porte bien son nom je pense.

C’est chouette et bien documenté. L’œuvre évite les conflits et porte un regard intéressant sur l’histoire, sans pour autant se montrer critique. A lire régulièrement pour se rafraichir la mémoire du monde.

C’est tout dabord un livre qui permet de remettre les connaissances accumulées pendant toutes nos années d’école en contexte, dans l’ordre, de faire le tri, et d’en avoir une autre approche.

Bien sûr, il ne faut pas perdre de vue que c’est SUBJECTIF (comme l’est de toute façon l’Histoire). L’auteur peut se permettre les comparaisons qu’il souhaite, du moment qu’il les étaye. Rien n’empêche le lecteur méfiant, indigné ou peu convaincu d’aller vérifier avec d’autres sources ! Ensuite, ce sont des auteurs français, rien d’étonnant donc à ce qu’ouvrage soit centré sur la France et sur l’Europe. J’ai trouvé particulièrement intéressant qu’il étudie la seconde guerre mondiale en France d’abord, puis à l’échelle mondiale dans le chapitre suivant.



Une chose sur laquelle je ne suis pas d’accord avec les auteurs (mais qui ne m’empêchent pas de trouver le livre et ses ambitions très pertinents) : lorsque l’auteur de la préface critique l’histoire thématique, soi disant à la mode, et peu justifiée pour les besoins actuels de la société… Je trouve que l’histoire thématique est de plus en plus justifiée au contraire. Certes, avant d’étudier l’histoire de la sorcellerie, par exemple (un des thèmes que j’ai étudiés en prépa, mon préféré), il est conseillé d’avoir de solides notions d’histoire « classique ». Mais l’histoire thématique permet de varier les approches, empêche de s’ennuyer, renouvelle la disciplines, et mêle les domaines d’étude, les références…. Donc vive l’histoire thématique.

Et pour finir… attention messieurs les auteurs, la philosophe Simone Weil, morte en 1943, s’écrit avec un W, à ne pas confondre avec Mme Simone Veil, femme politique, déportée, et morte en 2017 ! Cette faute est grave, et la relecture alors ?

Allez, ceci étant dit, courez lire ce livre, avec la distance nécessaire !

Jean-Claude Barreau et Guillaume Bigot nous emmènent ici dans un extraordinaire tour du monde à travers les cinq continents, à travers les mers et océans de notre globe, au cours de superbes descriptions. J'ai découvert au cours de la lecture les richesses de notre monde: des mini pays qu'on ne connaît pas, des Etats presque "cachés" aux confins d'un continent. Tout cela pour se rendre compte que notre pays, la France est minuscule. Petit en superficie, mais puissant, notre pays deviendra peut-être un jour LA première puissance de notre globe, devant les Etats-Unis. Des Etats-Unis qui ont droit au cours de cet essai à un long chapitre, passionnant.

On n'oubliera pas non plus les notes historiques insérées pour quasiment chaque pays, des notes historiques importantes.

On dit l'Afrique pauvre, mais elle est riche en ses sols. Les peuples africains sont peut-être pauvres, mais ils ignorent à quel point leur continent va permettre aux grandes puissances de se développer.

Ce livre présente la qualité d'être lu facilement et de donner en peu de temps une vision générale de l'histoire du monde.

Il est utile si l'on souhaite resituer l'ensemble des évènements dans leur globalité, pour ensuite s'orienter vers certains ouvrages spécialisés dans une période donnée, avec la connaissance du contexte.



Néanmoins, le parti pris des auteurs d'en faire un ouvrage à la gloire de la civilisation occidentale, portant certaines allusions douteuses en début et en fin de lecture (ex: besoin de se reproduire pour éviter que la culture française se perde parmi le flot de l'immigration) laissent un sentiment relativement amer lorsqu'on le repose sur la bibliothèque.



Cherchant un ouvrage objectif sur l'histoire du monde, je ne recommande pas ce livre qui n'est qu'un faire valoir des pensées réactionnaires de ses deux auteurs.

LIvre interessant. Pari relativement ambitieux ... résumer l'histoire du monde en quelques centaines de pages. Des parrallèles parfois interessants entre des évènements ou des situations particulières d'une époque par rapport à l'actualité d'aujoud'hui. Des remarques parfois très hasardeuses voir tendancieuses. Livre qui flaire un peu le "c'était le bon temps avant !". Défaut majeur du livre un manque de vision donnant une lecture globale de l'histoire de l'humanité. Bon bouquin pour se remémorer les évènements les dates et les personnages.

Des lecteurs ont dit que la France est très présente dans ce résumé de l'histoire mondiale. Ils n'ont pas tort. Pour ma part, ça ne m'a pas dérangé du tout. Et je dirais même: enfin un livre d'histoire populaire qui sort de l'angle habituel anglo-américain. Je ne veux rien enlever aux historiens anglophones, ils sont en général assez compétents, mais ils s'intéressent peu au vécu des peuples ne parlant pas leur langue (sans doute parce qu'ils sont eux-mêmes unilingues et que les ouvrages traduits en anglais sont rares).



De telles considérations ne sont pas secondaires: il est important que tous les peuples puissent écrire l'histoire du monde selon leur point de vue. L'histoire ne devrait pas être écrite uniquement par les "gagnants".

L'idée est bonne, même très bonne. Et le challenge est relevé avec succès. Mais le manque d'objectivité des auteurs et leurs opinions personnelles n'ont - à mon avis - pas leur place dans un résumé d'Histoire.

J'ai remarqué qu'on reproche à ce livre essentiellement d'être franco-français et d'être "réac". Pour le côté franco-français, je ne peux m'empêcher de faire remarquer qu'il est très difficile de trouver un historien objectif. Les historiens sont des hommes comme leurs lecteurs: influencés par leur patriotisme, leurs idées, leur religion, leur philosophie et donc, il faut bien s'attendre en lisant l'essai d'un historien français qu'il soit pro- français, tout comme un historien chinois sera pro-chinois...

En ce qui concerne le côté réactionnaire, ben oui, sans doute les auteurs le sont-ils mais ce n'est pas parce qu'on lit un livre et qu'on l'apprécie que l'on doit pour autant tout accepter de ce que ce livre avance. Pour ma part je l'ai apprécié, j'ai apprécié ce retour à la méthode chronologique qui permet de se faire une rapide idée d'ensemble . J'ai apprècié les pistes de réflexions ouvertes par les auteurs même si je ne suis pas d'accord avec toutes leurs thèses. Pour moi, un livre à lire mais en gardant toujours son sens critique et son recul.

In-dis-pen-sa-ble !

Une synthèse de l'histoire de France (des gaulois à Sarkozy) en 300 pages avec de nombreuses illustrations en couleur pleine page. Une très belle édition sur papier glacé avec une typographie et une mise en page très agréable. Sur le fond il n'y a pas grand-chose à dire si ce n'est qu'il s'agit d'une synthèse assez bien faite, plutôt classique, de l'histoire de France telle qu'on l'apprend au collège et au lycée. L'auteur n'en est pas à son premier essai il a déjà publié en 2005 une autre synthèse encore plus ambitieuse : « Toute l'histoire du monde» aux éditions Fayard. Il n'est pas inutile de lire ce genre de synthèse pour apprécier l'histoire dans sa globalité et resituer les grands évènements, les points de repère, les jalons autour desquels ont peu plus facilement ancrer ses connaissances. On peut ainsi en quelques heures “réviser” son histoire. Toutefois ce genre de livre ne fera pas de vous un historien, il peut servir de point de départ pour choisir parmi tous les faits historiques, les époques, les pays, les personnages un point particulier à étudier plus en profondeur.



- "Les racines de la France", Jean-Claude Barreau, Les éditions du Toucan (2008), 302 pages.

"Il y a un siècle, ceux qui savaient lire savaient aussi se situer dans l'espace et dans le temps. Il n'en est plus ainsi. Les Français - comme d'ailleurs les autres Occidentaux - sont devenus pour la plupart des hommes sans passé, des immémorants".

Alors si vous souhaitez vous replonger dans l'Histoire, car notre passé nous explique notre présent mais aussi notre avenir, plongez-vous frénétiquement dans ce livre de Guillaume Bigot et de Jean-Claude Barreau aux éditions Le Livre de Poche.

Vous vous souviendrez de vos cours d'Histoire, la mémoire vous reviendra, car rien n'est totalement perdu. Je citerai pour finir Ferdinand Foch (oui je sais c'est un militaire mais pas que) :

"Parce qu'un homme sans mémoire est un homme sans vie, un peuple sans mémoire est un peuple sans avenir."

Alors bonne lecture!

On y plonge et l'on s'y replonge. Une référence pour ceux qui ont la mémoire volatile, comme la mienne trop souvent d'ailleurs. Un livre pour apprendre ou réapprendre. Une synthèse, certes mais extrêmement bien faite, par un homme dont le talent le dispute à l'expérience.

Est-il possible de déchiffrer l'actualité sans référence historique? Les évènements les plus actuels s'enracinant toujours dans le long terme. Voila donc un résumé de l'histoire de l'Humanité, rudimentaire mais plein de rapprochements surprenants et de questions impertinentes et en offrant des connaissances précises, accessibles à tous ceux qui cherchent un approfondissement. (GB 17/04/2008)

Ecrit six mois après la Guerre du golfe (1990-1991), cet essai passionnant traite de l'incapacité de l'islam à entrer dans la modernité.

Cette guerre a été, selon l'auteur, la seconde grande humiliation vécue par les musulmans – après la campagne d'Egypte de 1798 – à cause de l'irruption en terre d'islam de la puissance occidentale, avec en plus, pour la première fois, la célébration de messes (pour les soldats).



L'écriture est celle d'une autre époque, ferme et franche, sans ambages ni euphémismes, et le livre serait certainement vertement critiqué s'il sortait aujourd'hui.



Il a le grand mérite de poser clairement les principes qui structurent l'islam, les cultures romaines, bédouines et barbares et de montrer comment se sont articulé leurs oppositions au fil des siècles en mobilisant les notions de force/faiblesse, ouverture/fermeture, évolution/immobilisme.

Il oppose ainsi :

- un islam fort (au sens de la science physique) et fermé, qui ne s'assimile pas à ses conquêtes byzantine et perse,

- aux barbares européens aux religions faibles et ouvertes, culturellement fascinés par l'Empire romain et assimilés par lui (p.103),

- et à un christianisme fort et ouvert,



- un islam immobile à un Occident en évolution.



Il oppose enfin un islam né de l'alliance des commerçants citadins et des bédouins nomades, qui valorise le commerce, la politique et la guerre mais méprise le travail manuel et celui de la terre (réservé aux fellahs, indignes d'être musulmans) et qui enferme les femmes,

à un christianisme qui exalte le travail manuel et l'agriculture et où les femmes sont libres.



Ce qui conduit l'auteur à lever le voile sur une « vérité cachée » :

huit siècles de déferlement musulman (641-1453) ont conduit à l'anéantissement des terres cultivées comme en Cyrénaïque, à la réduction d'Alexandrie et Antioche à l'état de villages, la Mésopotamie à celle de désert, à la disparition des dernières villes hellénistiques… « Religion née du désert et créatrice de déserts » (p.110)

« L'âge d'or » d'al-Andalus apparaît alors au Xe siècle comme une phase de transition « où la religion nouvelle conjugue sa force vitale avec les dernier feux de l'Antiquité. » Mais avec l'arrivée des berbères almoravides (1086) et almohades (1147), la bédouinisation se généralise, la guerre civile s'installe, l'agriculture recule, l'étude de la philosophie est interdite, la dhimmitude se fait plus implacable et finalement la civilisation s'affaiblit.



L'auteur montre aussi de façon intéressante comment la géographie conditionne les formes de la religion.

L'extension de l'islam terrestre, du Maroc au Pakistan, conséquence du djihad, s'oppose ainsi à l'islam maritime, de Zanzibar à Djakarta, conséquence du commerce. le premier s'étend par la violence, le second par la coopération.

Ce qui explique que des quatre écoles de droit islamique sunnite : les écoles malikite et hanbalite (les plus rigoristes) dominent sur terre, et les écoles hanafite et shâfi'ite (les plus tolérantes) sur mer.

Les premières, issues de l'islam guerrier, interdisent d'interpréter le Coran ; les secondes, issues de l'islam pacifique, l'autorisent.

L'auteur voit dans cette « mentalité nautique » opposée à celle des tribus bédouines du désert « une exception prometteuse » car elle montre que « les textes fondamentaux musulmans ne sont pas complètement fermés à l'évolution et à l'ouverture. » (p.125) le développement industriel et moderne de l'Indonésie en montre déjà les résultats.



Le livre est une démonstration de l'incompatibilité de l'islam avec les valeurs de l'Occident et de la République française :

« Les valeurs de la modernité : changement, esprit critique et culte de l'individu, sont à l'opposé de celles de l'islam. » (p.53)

« La notion de laïcité est inconcevable pour les musulmans. Ils ne disposent pas de catégories conceptuelles qui leur permettent de s'y référer. » (p.57)

Mais cette incompatibilité n'est un problème qu'à cause du nombre. Monarchistes, Hare Krishna et autres groupes marginaux sont eux aussi incompatibles avec la République mais ne font l'objet d'aucun débat car ils sont peu nombreux.



Datant d'il y a déjà 32 ans, le livre pêche ainsi par optimisme, écrit seulement 15 ans après le regroupement familial, à une époque où – malgré les affaires de voile de 1989 – on peut espérer intégrer les musulmans sans trop de difficulté. L'orientaliste André Miquel écrivait la même année un article « l'islam religion tolérante ».

Barreau pense que « l'intégration serait une chance pour la France qui, en raison de sa faible démographie, a constamment besoin de sang neuf » (p.128), et seulement pour cela.

Il se situe dans un entre-deux, comme si leur nombre était trop important pour imposer une assimilation (puisqu'il n'en parle pas) mais assez faible pour que ce volume de sang neuf ne pose pas un problème identitaire (puisqu'il n'évoque pas le nombre).

Une phrase illustre le changement d'époque : Avec les progrès de l'intégration, « contraints de respecter les lois républicaines, les musulmans de France seraient bien obligés de se livrer à une réinterprétation des lois islamiques. » (p.129) Or c'est tout le contraire qui s'est produit depuis – malgré la loi de 2004 sur les signes religieux, d'ailleurs de faible portée et mal appliquée – et on mesure alors à quel point le problème s'est aggravé en une génération.

L'auteur voit bien que « la République a déjà trop accepté de hallal, de cacherout, de ramadan ou de censure catholique » (p.132), mais il n'imagine pas qu'elle continuerait à s'affaiblir par ses hésitations et ses accommodements, tout comme par sa complaisance avec le wokisme qui la font mépriser par les musulmans.



Il propose même « l'organisation d'une faculté de théologie moderniste » pour faire émerger une « théologie musulmane progressiste » dont « les docteurs trouveraient des justifications théologiques à l'abandon du voile ». (?!) Qui peut croire aujourd'hui à une telle évolution ? le « conseil représentatif de l'islam en France » qu'il appelle de ses voeux deviendra bien le CFCM en 2003 mais il s'auto-dissoudra en 2022…



Le livre décrit ainsi une société à la croisée des chemins, où il semble encore possible de raisonner l'islam, de renforcer la République et de maîtriser la démographie, mais les évolutions dans ces domaines lui donnent tort.



On aimerait savoir s'il écrirait la même chose aujourd'hui alors que – du fait du nombre (le % de prénoms musulmans a triplé entre 1991 et 2020 passant de 7 à 22%, il était de 3% en 1970) – une intégration satisfaisante semble hors de portée et que la relève démographique par l'immigration fait prendre des risques graves de tensions de toutes sortes, communautarisation, voire partition ou changement rampant de civilisation. Il ignorait sans doute que la « diversité » sera majoritaire en France vers 2060 et que ce pays ne sera plus celui dont il parle.

Les auteurs ont eu une très bonne idée, et c'est une très bonne initiative de leur part d'écrire un livre qui présente de manière chronologique l'histoire de notre monde.

Bien entendu que c'est rudimentaire et que tous les axes ne sont pas développés mais quelle taille ferait ce livre si toute l'histoire du monde serait développé exhaustivement ?

Toujours est-il que ce livre permet de se repérer dans l'histoire pour ceux qui ont des lacunes et par conséquent, mieux comprendre le monde qui nous entoure.