Karl Marx

Dans toute affaire de spéculation, chacun sait que la débâcle vendra un jour, mais chacun espère qu'elle emportera son voisin après qu'il aura lui-même recueilli la pluie d'or au passage et l'aura mise en sûreté. Après moi le déluge ! Telle est la devise de tout capitaliste et de toute nation capitaliste. Le capital ne s'inquiète donc point de la santé et de la durée de la vie du travailleur, s'il n'y est pas contraint par la société.

(Section III, Chapitre 10 « La journée de travail », p. 253)

C’est précisément pour rendre compte de la spécificité du rapport capital/travail salarié que Marx met en chantier sa « critique de l’économie politique ».

L'industrie moderne a transformé le petit atelier du maître-artisan patriarcal en la grande usine du capitaliste industriel. Des masses d'ouvriers, concentrées dans la fabrique, sont organisées militairement. Simples soldats de l'industrie, ils sont placés sous la surveillance d'une hiérarchie complète de sous-officiers et d'officiers. (p.82 - GF Flammarion)

Les anciennes petites classes moyennes, petits industriels, petits commerçants, petits rentiers, artisans et paysans, toutes ces classes tombent dans le prolétariat, soit que leur petit capital ne suffit pas pour pratiquer la grande industrie [...] soit que leur habilité soit dépréciée par des méthodes de production nouvelles. (p.83 - GF Flammarion)

Les frais qu'occasione l'ouvrier se limitent donc à peu près uniquement aux moyens de subsistance dont il a besoin pour son entretien et la reproduction de sa race. (p.82 - GF Flammarion)

L’argent étant l’équivalent universel, le pouvoir d’achat général, tout est achetable, tout est convertible en argent (…) de plus, dans la mesure où l’argent lui-même n’est que dans la circulation et s’échange de nouveau contre des jouissances, etc. – contre des valeurs qui toutes en fin de compte peuvent se réduire à des jouissances purement individuelles, rien n’a de valeur si ce n’est pour l’individu (…) on peut tout avoir contre « argent comptant », lui-même existant comme une chose extérieure dont l’individu peut s’emparer par fraude et violence, etc.

Tout est donc appropriable par tous, et c’est le hasard qui décide de ce que l’individu peut ou non s’approprier, puisque cela dépend de l’argent en sa possession. Par-là l’individu est posé comme le maître de toute chose. Il n’y a pas de valeurs absolues dès lors que la valeur comme telle est relative à l’argent. Il n’y a rien d’inaliénable, tout étant aliénable contre de l’argent. Il n’y a rien d’élevé, de sacré, etc., tout pouvant s’approprier pour de l’argent.

Les « res sacrae » et « religiosae », qui ne peuvent être « in nullius bonis »(1), « nec aestimationis recipere, nec obligari alienarique posse »(2), qui sont exclues du « commercio hominum »(3), tout cela n’existe pas devant l’argent – comme tous sont égaux devant Dieu. C’est beau de voir comment l’Église romaine du Moyen Âge est elle-même le principal propagandiste de l’argent.

(1) Les « choses sacrées » et « religieuses » qui ne peuvent être « le bien de quiconque » (latin).

(2) « qui ne peuvent ni recevoir d’estimation, ni être hypothéquées ni aliénées » (latin).

(3) « commerce des hommes » (latin). (1858, pp. 374-375)

De toutes les classes qui de nos jours s’opposent à la bourgeoisie, le prolétariat seul est une classe vraiment révolutionnaire. Les autres classes s’étiolent et périssent devant la grande industrie ; le prolétariat émane d’elle comme son produit le plus authentique.

Les classes moyennes (Mittelstände), le petit industriel, le petit commerçant, l’artisan, le paysan, ne combattent la bourgeoisie que pour sauvegarder leur existence déclasses moyennes menacées. Elles, ne sont pas révolutionnaires par conséquent, mais conservatrices. Bien plus, elles sont réactionnaires. Elles tentent de faire rétrograder la roue de l’histoire. On si elles sont révolutionnaires, c’est en tant qu elles discernent qu’elles sont condamnées à se fondre dans le prolétariat. Elles ne défendent pas alors leurs intérêts présents, mais leurs intérêts futurs. Elles quittent leur propre point de vue pour se placer an point de vue du prolétariat.

Quant à la canaille (Lumpenproletariat), à cette pourriture inerte qui forme les couches les plus basses de la société ancienne, parfois, d’un soubresaut brusque, une révolution prolétarienne l’entraîne dans son mou veinent. Son genre de vie cependant la disposera plus, communément à se laisser acheter pour des manœuvres réactionnaires. (n° 26)

Les marchandises trouvent, sans paraitre y avoir contribué en rien, leur propre valeur représentée et fixée dans le corps d'une marchandise qui existe à côté et en dehors d'elles. Ces simples choses, argent et or, telles qu'elles sortent des entrailles de la terre, figurent aussitôt comme incarnation immédiate de tout travail humain. De là la magie de l'argent.

p.630

l’individu ne se développe que dans un collectif qui lui permet de jouer son rôle et réciproquement, le collectif devient de plus en plus collectif d’individualités et non une masse indifférencié

la place et la portée historique des coopérations multiformes qui peuplent la pratique politique et sociale : coopératives de production, exigences d’appropriation sociale des grandes entreprises et des services publics, remise en cause pratiques des transports, de l’agriculture et de la production d’énergie à partir de critères écologiques, critiques de la spéculation financière, des gaspillages mondialisés et des atteintes à l’environnement

les rapports de coopération et d’égalité, loin de se cantonner à des résistances, portent en effet des dynamiques de transformation révolutionnaire

Même si l’actualité d’une organisation de la production collective et maîtrisée démocratiquement a pu être négligée, voire parfois combattue par certains courants du mouvement ouvrier, elle s’affirme et revient sans cesse, dès que l’occasion se présente et que quelques forces s’y attellent pour résister et éventuellement contre-attaquer

Pendant longtemps, j'ai cru qu'il était possible de renverser le régime irlandais par le gain d'influence de la classe ouvrière anglaise. J'ai toujours défendu ce point de vue dans le New York Tribune. Des investigations plus approfondies m'ont maintenant convaincus de l'inverse. La classe ouvrière anglaise ne va jamais rien accomplir avant qu'elle ne se soit débarrassée de l'Irlande. Le levier doit être actionné en Irlande. C'est pourquoi la question irlandaise est si importante pour le mouvement social en général

Pendant longtemps, j'ai cru qu'il était possible de renverser le régime irlandais par le gain d'influence de la classe ouvrière anglaise. J'ai toujours défendu ce point de vue dans le New York Tribune. Des investigations plus approfondies m'ont maintenant convaincus de l'inverse. La classe ouvrière anglaise ne va jamais rien accomplir avant qu'elle ne se soit débarrassée de l'Irlande. Le levier doit être actionné en Irlande. C'est pourquoi la question irlandaise est si importante pour le mouvement social en général

Chaque centre industriel et commercial d'Angleterre possède maintenant une classe ouvrière divisée en deux camps hostiles : les prolétaires anglais et les prolétaires irlandais. L'ouvrier anglais moyen déteste l'ouvrier irlandais en qu'il voit un concurrent qui dégrade son niveau de vie. Par rapport à l'ouvrier irlandais, il se sent membre de la nation dominante et devient ainsi un instrument que les aristocrates et capitalistes de son pays utilisent contre l'Irlande. Ce faisant, il renforce leur domination sur lui-même. Il se berce de préjugés religieux, sociaux et nationaux contre les travailleurs irlandais. Il se comporte à peu près comme les Blancs pauvres vis-à-vis des Nègres dans les anciens États esclavagistes des États-Unis. L'Irlandais lui rend avec intérêt la monnaie de sa pièce. Il voit dans l'ouvrier anglais à la fois un complice et un instrument stupide de la domination anglaise en Irlande

Que les classes dominantes tremblent devant une révolution communiste. Les prolétaires n'ont rien à y perdre que leurs chaînes. Ils ont un monde à gagner. Prolétaires de tous les pays, unissez-vous !

Il est assez énigmatique qu'un peuple, qui commence tout juste à s'affranchir, à faire tomber toutes les barrières entre les différents membre du peuple, à fonder une communauté politique, proclame solennellement (1791) le droit de l'homme égoïste, séparé de son semblable et de la communauté, et reprenne même cette proclamation à un moment où le dévouement le plus héroïque peut seul sauver la nation et se trouve réclamé impérieusement, à un moment où le sacrifice de tous les intérêts de la société bourgeoise est mis à l'ordre du jour et où l'égoïsme doit être puni comme un crime (1793).

Tant que les travailleurs, la véritable puissance politique du Nord, permettaient à l’esclavage de souiller leur propre République, tant que, face au Nègre acheté et vendu contre son gré – ils s’enorgueillissaient du privilège majeur réservé au travailleur à peau blanche d’être libre de se vendre lui-même et choisir son propre maître, ils furent incapables d’œuvrer à l’authentique émancipation du travail et de soutenir leurs camarades européens dans leur lutte pour l’émancipation

Ainsi que Marx le perçut, la crainte sudiste du républicanisme et de l’abolitionnisme radical imprégna la sécession d’une vocation et de visée prématurément contre-révolutionnaire

Cependant, alors que les abolitionnistes et les républicains radicaux dénonçaient la modération calculée de Lincoln, ce seront les actions de quelques milliers d’esclaves rebelles, agissant en dehors du système politique – les ”contrebandes” – qui permettront aux radicaux de faire valoir leurs arguments à Washington