Richard Malka

On dirait que certains blancs croient dur comme fer qu'être accusé de racisme est bien pire que le racisme lui-même

C'est la thèse selon laquelle les musulmans n'ont pas d'humour, n'ont pas de recul sur eux-mêmes, ils ne peuvent pas comprendre, donc il faut les traiter comme des enfants. Qui est raciste ? Ce n'est pas nous, ni nos dessins, ce sont ces discours.

La guerre lui donna l'occasion d'exprimer sa reconnaissance à son pays d'accueil.

C'est quand les gens commencent à dire la vérité qu'ils ont souvent le plus besoin d'un avocat.

Je voulais éloigner de toi le chaos de notre passé.

La critique des religions ne devrait pas faire discussion. Je précise : des religions, pas des hommes à raison de leur religion

La religion est un sujet trop sérieux que pour en laisser l’étude aux seuls religieux.

Et enfin, qui a nourri le crocodile en espérant être le dernier à être mangé, pour citer Churchill à l'aube de la Seconde Guerre mondiale, parce que c'est toujours la même histoire : quand on est confronté à des phénomènes qui nous font peur, certains choisissent de pactiser. Mais à un moment, le crocodile munichois devient tellement gros, à force d'être nourri de nos renoncements, que ce qui aurait pu être arrêté avec un peu de courage devient un monstre qui menace de nous engloutir. Et là, le prix à payer pour rester libres devient beaucoup plus élevé.
P. 19

A la lecture du résumé de cet ouvrage, deux questions me viennent immédiatement et presque instinctivement à l'esprit :
- Une soit-disant "sagesse" peut-elle se construire sur une imposture?
- Peut-on s'interroger sur le fait que la morale de toute une communauté soit fondée sur les paroles et les actes d'un Prophète dont la biographie est remplie de violence ?
Ce petit opuscule que je n'ai pas lu répond t-il à ces questions ?

C'est comme si l'on exigeait que les lois françaises soient observées sur toute la surface du globe, Pakistan et Iran compris, au nom du nécessaire respect de la République et qu'à défaut, nous hurlions à l'offense, mandatant des agents secrets pour exécuter la peine de mort sans procès. Mais au nom de quoi ?
Encore plus incroyable, figurez-vous qu'une partie de la jeunesse, de même que les grands intellectuels progressistes du Pakistan et d'Iran, décideraient de militer et de pétitionner bruyamment pour que leurs concitoyens changent leurs comportements et ne fassent plus rien qui soit susceptible de heurter les lois françaises, auxquelles il faudrait s'accommoder sous peine de créer de la républicophobie, parce que les croyances d'autrui, ça se respecte.
Vous trouvez mon hypothèse délirante ?
Et pourtant, c'est exactement ce que nous vivons ici.
Dans 22 pays dont l'islam est la religion d'Érat, l'athéisme est considéré comme un crime et il est puni de mort dans 12 d'entre eux. Dans ces pays, les musulmans sont donc privés du droit de décider de ne plus l'être. On leur retire leur liberté de conscience. Je n'ai jamais entendu personne au monde parler d'athéophobie ni lu un article sur ce sujet.
C'est étrange mais c'est ainsi... les lois qui discriminent les athées, les homosexuels, les minorités, les femmes, sont là-bas et les manifestations contre l'islamophobie sont ici. Organisées par ceux qui partagent la tolérante vision du monde de ces 22 pays.

Et s'il fallait arrêter de dénoncer l'islamisme, comme nous le demandent les beaux esprits du Collège de France , cela voudrait dire que, sous prétexte de tolérance, il faudrait abandonner les êtres humains à la terreur religieuse, en particulier les femmes iraniennes qui se font tuer chaque jour simplement pour obtenir le droit de se débarrasser de leur voile, des femmes afghanes, des homosexuels, les minorités ,les poètes, les avocats, les journalistes, mais aussi des simples adeptes de la raison et de la nuance

Le problème, c’est que la religion catholique a causé bien plus de morts que toutes les autres. La Saint-Barthélemy, c’est trois mille morts à Paris en une seule nuit. Ce bâtiment entier ne suffirait pas à en organiser le procès. Et trente mille morts en France la nuit en question. Les croisades et l’Inquisition additionnées, ce sont des millions de morts. Et pour en revenir à l’islam dans une période récente : deux cent mille morts en Algérie durant la décennie noire, quatre cent mille morts en Syrie, les Yézidis massacrés…
Non, les religions ne sont pas faites que de paix et d’amour, elles sont ce que les hommes en font. (…)
Les religions ont structuré l’humanité en lui apportant une morale, mais elles peuvent aussi conduire au pire.

Les croyances ne peuvent jamais exiger le respect. Seuls les hommes y ont droit. Aucune croyance, aucune idée, aucune opinion ne peut exiger de ne pas être débattue, critiquée, caricaturée.

Renoncer à la libre critique des religions, renoncer aux caricatures de Mahomet, ce serait renoncer à notre histoire, à l’Encyclopédie, à la Révolution et aux grandes lois de la Troisième République, à l’esprit critique, à la raison, à un monde régi par les lois des hommes plutôt que par celles de Dieu. Ce serait renoncer à enseigner que l’homme est cousin du singe et ne provient pas d’un songe, renoncer aussi à ce que la Terre ne soit pas totalement ronde. Ce serait renoncer à considérer la femme comme l’égale d’un homme. Ce serait renoncer à ce que les homosexuels ne soient pas punis de mort après d’atroces supplices, et je précise que, curieusement, les 72 pays au monde où l’homosexualité reste une abomination sont à peu près les mêmes que ceux où le délit de blasphème continue à exister. Ce serait renoncer à jouer la pièce de Charb sur les escrocs de l’islamophobie qui font le jeu des racistes comme on a déjà renoncé à jouer l’Idoménée de Mozart ou le Mahomet de Voltaire parce que la peur a gagné. Les auteurs ont bien compris que, lorsque les islamistes désapprouvaient une œuvre, ils voulaient non seulement supprimer celle-ci, mais aussi l’auteur de l’œuvre. Ce serait renoncer à l’indomptable liberté humaine pour vivre enchaînés.

Les révolutionnaires sont les enfants des encyclopédistes et ils savent ce qu’ils leur doivent. Alors lorsqu’en 1789, ils proclament la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, ils vont sacraliser la liberté d’expression et, pour la première fois dans l’histoire de l’humanité, déclarer qu’il s’agit d’une liberté fondamentale avec une magnifique formule, celle de Mirabeau, réservée à cette seule liberté, « l’un des droits les plus précieux de l’homme ». Ils savent que c’est la liberté-mère et que sans elle, aucune autre ne peut exister.

Cinq ans plus tard, forts de cet exemple, une dizaine d’hommes se réunissent. Ils s’appellent D’Alembert, Diderot, Rousseau… (…)
Et leur œuvre va devenir l’Encyclopédie, immédiatement mise à l’Index par le pape pour hérésie. Ils ont regardé le monde débarrassé de Dieu, ils l’ont regardé sous l’angle de la raison et tout va changer. Le monde ne sera plus jamais le même, on change de paradigme.
En quelques années, on va passer d’une société qui écartelait en place publique à Beccaria qui réclame l’abolition de la peine de mort. On va revendiquer l’égalité entre les hommes et les femmes, c’était inimaginable jusqu’alors. En quelques années, des voix s’élèvent pour exiger l’égalité pour les Juifs et l’abolition de l’esclavage. Les encyclopédistes ont changé le monde et les valeurs bourgeoises – le travail, la transmission des connaissances – vont remplacer les valeurs aristocratiques – la gloire par les armes, l’élitisme.

[...] curieusement, les 72 pays au monde où l'homosexualité reste une abomination sont à peu près les mêmes que ceux où le délit de blasphème continue à exister.

[...] quand on est confronté à des phénomènes qui nous font peur, certains choisissent de pactiser.

Le futur, c'est comme le ciel; c'est virtuel.

Les croyances ne peuvent jamais exiger le respect. Seuls les hommes y ont droit. Aucune croyance, aucune idée, aucune opinion ne peut exiger de ne pas être débattue, critiquée, caricaturée.
Parce qu’à défaut, on n’accepterait plus de vivre qu’entre personnes pensant la même chose. Et tout débat, toute controverse serait estimée « offensante ». C’est le chemin de l’obscurantisme. Les idées, ça se confronte et ça se débat.