Né(e) à : Edimbourg, Ecosse , le 20/03/1965
Historien, écrivain et commissaire d'exposition, William Dalrymple s’est illustré par la publication de récits de voyages couronnés de nombreux prix.
Ses ouvrages les plus récents sont des livres d’histoire qui adoptent les techniques narratives du roman mais n’en sont pas moins des livres d’histoire, sans fiction aucune.
Il participe régulièrement à des emissions de télévision et de radio.
En 2012 il est le commissaire de l'exposition 'Princes and Painters in Mughal Delhi 1707–1857', présentant les peintures de la Mughal and Company School, pour l'Asia Society à New York.
D’origine écossaise il vit en Inde avec sa femme Olivia Fraser et leurs trois enfants.
http://www.williamdalrymple.uk.com
Bibliographie:
- In Xanadu (1989) (Fr: Sur les pas de Marco Polo. Voyage en Asie centrale)
- City of Djinns (1994) (Fr: La Cité des Djinns)
- From the Holy Mountain: A Journey in the Shadow of Byzantium (1997) (Fr: Dans l'ombre de Byzance: Sur les traces des chrétiens d'Orient)
- The Age of Kali (1998) (Fr: L'âge de Kali). (Existe aussi sous le titre 'At the Court of the Fish-Eyed Goddess: Travels In the Indian Subcontinent' avec quelques variations).
- White Mughals (2002) (Fr: Le Moghol blanc)
- The Last Mughal, The Fall of a Dynasty, Delhi 1857 (2006) (Fr: Le Dernier Moghol)
- Nine Lives: In Search of the Sacred in Modern India. London, Bloomsbury. (2009) (Fr: Neuf vies : A la recherche du sacré dans l'Inde d'aujourd'hui)
- Return of a King – The Battle for Afghanistan (2012) (Fr: Le Retour d'un Roi).
- Catalogue de l'exposition 'Princes and Painters in Mughal Delhi 1707–1857', peintures de la Mughal and Company School, pour l'Asia Society à New York (2012).
-Kohinoor: The Story of the World’s Most Infamous Diamond (2017) (Fr: Le Koh-I-Noor : l'histoire funeste du diamant le plus célèbre du monde).
http://www.williamdalrymple.uk.com
Les relations entre philosophie et histoire peuvent prendre deux formes distinctes. Dans le premier cas, la philosophie interroge le sens des événements historiques (on parle alors de philosophie de l'histoire). Dans le second, la philosophie interroge la discipline historique et non plus son objet, s'intéressant au type de connaissance que produisent les historiens, et à l'extension de la classe des activités de recherche qui relèvent de la catégorie «histoire». C'est sur ce second type de réflexion que porte cette conférence. Celle-ci reviendra sur une question aussi ancienne que la philosophie des sciences : lorsqu'on explique en histoire, quelle forme prend cette explication, quelle relation entre l'explication historique et les explications qu'on trouve dans d'autres disciplines? Dans un premier temps, Denis Forest reviendra sur la figure de William Whewell qui définit au XIXe siècle la classe des sciences «palétiologiques» (ou historiques) et propose un examen critique des explications que l'on peut rencontrer dans une science de ce type, emblématique à ses yeux : la géologie. Dans un second temps, il présentera la conception moniste de Carl Hempel qui, au milieu du XXe siècle, nie toute spécificité à l'explication en histoire (au sens ordinaire de ce mot) au nom de l'unité de la science. Enfin, il s'intéressera à un échantillon contemporain de connaissance historique (le livre récent de William Dalrymple, Anarchie) pour caractériser les explications que produisent les historiens, en soutenant qu'elles ne consistent pas à invoquer des lois causales, contrairement à ce que proposaient Whewell et Hempel. Il tentera également de montrer comment s'articulent une valeur comme celle d'objectivité et la dimension perspectiviste de toute connaissance historique. Par Denis Forest, professeur de philosophie et d'histoire des sciences à l'université Paris 1 et membre statutaire de l'Institut d'histoire et de philosophie des sciences et des techniques En savoir plus sur le cycle Comment écrire l'histoire aujourd'hui ? : https://www.bnf.fr/fr/agenda/comment-ecrire-lhistoire-aujourdhui
Ce n'est qu'à la fin du mois de juin, après transfert du lieu de discussion à Lahore - où Burnes et Masson vinrent de Peshawar pour gonfler la délégation anglaise -, que Ranjit confirma être prêt à se joindre à une armée principalement composée de Britanniques dans le but de mettre Shuja sur le trône.
"'Votre Altesse a conclu voici quelques temps [en 1834] un traité avec Shah Shuja ul-Mukh", dit Macnaghten. "Pensez-vous qu'il soit toujours dans votre intérêt de consacrer la validité de ce traité et vous conviendrait-il que le gouvernement britannique signe à son tour ledit traité ?"
-"Ce serait ajouter du sucre au lait", répondit Ranjit.
En public, les actions de l'empereur et de ses courtisans étaient gouvernés par les règles d'un protocole rigoureux, aussi subtile et élaboré que les bordures compliquées dont les peintres moghols entouraient leurs miniatures. Mais sous ces belles apparences, l'ambition des souverains moghols ne s'encombrait pas de morale : ils n'hésitaient pas à assassiner leurs frères , empoisonner leurs soeurs ou faire jeuner leur père jusqu'à la mort. Le cérémonial de la Cour couvrait de sa splendeur les tristes vérités de la politique moghole; il masquait délibérément la rudesse et la brutalité qui se cachaient derrière lui.
Ce fut, explique-t--il, "une guerre lancée avec des objectifs à la pertinence douteuse, menée avec un curieux mélange de témérité et de timidité, conclue après bien des souffrances et des désastres, sans que le gouvernement qui l'avait dirigée ou l'important corps de troupes qui l'avait faite n'en fut auréolé de beaucoup de gloire. Pas un seul profit, politique ou militaire, n'a été retiré de ce conflit. Notre évacuation finale du pays ressembla à la retraite d'une armée vaincue."
Après que Charles Burnes eut été tué et que le feu eut ravagé toute la chambre, Sir Alexander Burnes fut contraint de venir sur le pas la porte qui donnait sur son jardin. Là, il implora la multitude de lui laisser la vie sauve, mais, recevant en réponse un torrent d'insultes, il abandonna tout espoir de salut. Sur ce, il dénoua la lavallière noire qu'il avait autour du cou et s'en banda les yeux, afin de ne pas voir d'où proviendrait le coup fatal. Après cela, il s'avança, et en une minute, il fut taillé en pièces par la foule en furie.
"Les lames affûtées de deux cents courageux Afghans réduisirent son corps en fragments d'os", raconte Maulana Kashiri
Dire qu'à une époque la totalité de l’Europe, la majeure partie du Proche-Orient et toute la côte nord-africaine étaient gouvernées depuis ce petit bourg, ce trou aujourd'hui oublié même des Turcs ! Un jour, peut-être, il arrivera la même chose à Los Angeles ou à San Francisco.
Quand les aliments portent des noms insolites ou pas...
Les cheveux d'ange se mangent-ils ?
156 lecteurs ont répondu