Éric Sadin

Registres de principes qui appellent à être confronté à un enjeu présent et futur majeur, celui de la puissance indéfiniment croissante acquise par l'intelligence artificielle, vouée à modifier de part en part nos conditions d'existence, par sa capacité à nous délester de notre capacité de jugement et plus encore de celle de notre décision.

Spoutnik, lancé par les soviétiques le 4 octobre 1957 , fut le premier satellite artificiel de l'histoire à être placé en orbite autour de la terre. L'événement inaugura " la conquête spatiale " et engagea une compétition entre les États-Unis et l'URSS, ayant progressivement conduit à la victoire des premiers notamment par l'achèvement d'une constellation intégrale : le G.P.S

Au-delà de certains seuils, la production de services fera à la culture plus de mal que la production de marchandises a déjà fait à la nature.
( I.Illich)

Toute émancipation procède de façon indissociable d'une tension entre l'individuel et le collectif, suivant une logique de mutualisation implicite qui veut qu'un apport, de quelque coté que ce soit, profite de façon mécanique à l'autre "sphère". Dans l'ère de l'individu-tyran, le surcroît de maîtrise ne renvoie pas à une forme d'émancipation vu qu'il se limite au cadre exclusif et particulier de chacun. La société se trouve composée de monades, non pas repliée sur elles-mêmes, mais profitant au plus de ce que chaque instant peut leur apporter, dans une indifférence à l'ensemble commun.

La rationalité computationnelle et ses facultés "surhumaine" renvoient en quelque sorte au Sublime Kantien, soit le sentiment éprouvé devant l'impossibilité de nous figurer certaines dimensions qui excèdent notre intellect, nous rappelant paradoxalement à notre finitude au moment exact de notre "plus grande puissance " supposée.

Car la foi transhumaniste ne correspond à aucune réalité avérée. Seuls des esprits naïfs peuvent croire à de telles inepties. Plutôt que d’accorder un quelconque crédit à une thèse sans fondement, il faut davantage l’appréhender, non pas comme un horizon appelé à être atteignable, mais comme un symptôme hautement significatif.

L'appareil va tellement donner le sentiment de se libérer de certains cadres que très vite apparaîtront des comportements inusités dans l'espace public. Jusque-là, l'appel téléphonique relevait principalement du privé.
On le passait de son salon, du bureau, d'une cabine protégée de l'écoute indiscrète. Il prend peu à peu un autre tour : les personnes, qu'elles soient munies ou non d'oreillettes - les faisant s'apparenter à des stars de comédies musicales -, s'adressent, à voix haute et au milieu de tous, à une présence invisible, dans une sorte d'indifférence ou de mépris à l'égard des règles élémentaires de la réserve et du respect de la tranquillité d'autrui. Comme si les principes de bienséance et de pudeur, supposés pour partie encadrer la socialité, s'effaçaient brutalement. Le soir venu, on rentre chez soi, on s'assied face à son ordinateur et l'on se retrouve à nouveau spectateur privilégié de toute la rumeur du monde ou de l'affichage ininterrompu de produits et de services qui nous sont prioritairement destinés. Décidément, il se confirme jour après jour que l'existence semble dorénavant faite d'une substance plus exaltante et que tout nous encourage à en profiter sans compter.

Ce serait cela « l'ère de l'individu tyran » : l'avènement d'une condition civilisationnelle inédite voyant l'abolition progressive de tout soubassement commun pour laisser place à un fourmillement d'êtres épars qui s'estiment dorénavant représenter l'unique source normative de référence et occuper de droit une position prépondérante.

Nous nous opposons à l'abandon programmé du livre imprimé dans les classes, seul à même d'encourager une attention profonde (deep attention) et une lente maturation indispensables à l'exercice de la réflexion, à la constitution du savoir et à la formation d'esprits critiques.

C'est à partir de ce principe que peut avoir lieu le vivre-ensemble, dans la mesure où la société fait communauté sur des bases ne restreignant pas les possiblités de chacun.

Car la limite, c’est à la fois la conscience et la preuve sans cesse renouvelée que nombre de choses nous excèdent et que le réel ne peut s’ajuster à tout instant à notre volonté.

Le désir d’infinité, qui peut être créatif et stimulant, se pervertit lorsqu’il se confond avec le désir d’illimité, incarné dans la volonté de pouvoir, l’avidité et l’incapacité d’accepter la mort. L’aspiration humaine à s’affranchir de toute limite est orgueil et démesure, hubris. Le dépassement des limites conduit à des ravages écologiques, sociaux et psychiques.

Et tout est en place pour que, dès à présent, et tout au long de cette décennie qui s'ouvre, ces deux ressorts - jouissance de bénéficier d'instruments de facilitation de la vie et affirmation enfiévrée, et si stérile, de sa personne et de ses jugements - deviennent l'opium dont les individus ne cessent de s'enivrer.

L’intelligence artificielle laisse entrevoir des perspectives économiques illimitées ainsi que l’émergence d’un monde partout sécurisé, optimisé et fluidifié.
L’objet de cet enivrement génère pléthore de discours qui occultent sa principale fonction : énoncer la vérité.
Désormais, une technologie revêt un « pouvoir injonctif » entraînant l’éradication progressive des principes juridico-politiques qui nous fondent, soit le libre exercice de notre faculté de jugement et d’action.

Nous entrons dans un moment de l'histoire qui voit l'ensemble commun être de partout fissuré et n'être plus constitué que d'un foisonnement de monades, d'individus se sentant affranchis de carcans dont ils n'auraient été finalement - eux, mais aussi leurs parents et grands-parents - que les dindons de la farce, et qui entendent à présent avoir raison de toutes les injustices passées ou présentes, obtenir d'eux-mêmes - ou via des réseaux d'allégeance - ce qu'ils estiment être en droit de bénéficier. A ce qui depuis deux siècles est nommé "société" se substitue ce que nous pourrions appeler une monadisation à grande vitesse du monde. Tous les facteurs semblent réunis pour que cette dynamique ne cesse de gagner en puissance. D'ores et déjà, une foule d'indices en témoignent et il est difficile de ne pas pressentir qu'ils sont annonciateurs, non pas d'un effondrement de la biosphère - devenue la nouvelle obsession assez exclusive de notre temps -, mais d'un effondrement autrement probable, déjà à l'oeuvre, et qui devrait au moins tout autant nous mobiliser : celui de notre vital, et indéfiniment pluriel, monde commun.

Citant Anna Harendt : "Le gouvernement sans chef n'est pas nécessairement une absence de gouvernement; en fait il peut devenir, dans certaines circonstances, le plus tyrannique et cruel entre tous." (Dans condition de l'homme moderne)

L'écran s'érigeant comme l'instant d'interférence majeure dans les relations.

La collusion à l’œuvre depuis plus d’un siècle entre un mode de rationalité prioritairement fonctionnaliste et les techniques computationnelles est aujourd’hui non seulement patente, mais atteint son acmé, imposant une raison numérique fondée sur le découpage d’une mémorisation de tous les actes de la vie. Acceptons-nous d’être toujours plus intégralement régentés par ce mouvement qui s’intensifie et se perfectionne à des vitesses exponentielles, ou sommes-nous décidés à opposer des logiques fondées sur de toutes autres exigences aptes à favoriser la faculté humaine de libre choix et la subjectivation des existences ? Il s’agit là d’un enjeu et d’un défi pratique décisifs, dont notre degré de réponse individuelle et collective définit d’ores et déjà la nature de notre présent et déterminera celle de l’humanité à venir.

p.261

C’est cela la ‘common decency’, cette décence qui, en théorie, réside en chacun de nous et qui était louée par George Orwell. L’«homme ordinaire», auquel il se référait régulièrement, n’est pas une personne résignée à accepter sa modeste condition et son manque d’ambition. C’est tout simplement un être qui peut agir librement et en conscience tant qu’il ne fait pas violence aux autres, à la société, à lui-même, tant qu’il n’ébranle pas les bases fondamentales sur lesquelles repose notre équilibre. C’est cela notre décence – et notre honneur –, le fait de savoir que l’horizon de la vie et du monde est infini, que nous pouvons et que nous devons l’arpenter, mais sans porter atteinte à quiconque ni altérer l’harmonie de notre milieu. C’est la condition de l’exercice de notre liberté, mais sans que jamais nous ne confondions le ravissement d’être debout et d’exprimer toute notre puissance d’exister avec le fait de nous laisser dévorer par nos propres ambitions pour finir par emporter les autres, ou l’humanité tout entière, dans notre démesure. Soit le fait de faire scintiller, seul ou avec ses semblables, à partir de la conscience du tragique de notre condition, toutes nos virtualités, témoignant de la richesse irréductible et inépuisable de chaque vie humaine et de notre amour infini de la vie.

p.272

L'alternatif ne doit plus relever d'un acte héroïque, mais devrait partout être encouragé. Nous devons défendre le droit d'expérimenter, sur le terrain de nos réalités quotidiennes, d'autre modalités d'existence aux visées plus vertueuses et solidaires.

Dans la magazine "Le Vif" du 04/03/2021