Histoire de la libre-pensée

… [les chrétiens] sont une minorité sans doute, mais une minorité ardente, résolue à abattre les « faux dieux ». Qu'on leur fasse confiance, et l'Empire, étant uni, sera sauvé.
Forts de cette idée, les successeurs de Constantin engagent, avec une énergie tenace la lutte contre le paganisme.
L'empereur Constance écrit : « Nous voulons que tous s'abstiennent des sacrifices ; que si quelqu'un, d'aventure, commet un acte de ce genre, qu'il soit abattu par le glaive vengeur ».
En 356, nouvelle loi : « Nous ordonnons que soient soumis à la peine capitale ceux qui auront été convaincus de participer à des sacrifices ou d'honorer les idoles ».
En 392, défense d'honorer « le Lare par du feu, les Genius par du vin, les Pénates par des parfums, d'allumer des lumières, de brûler de l'encens, de suspendre des couronnes ».
En 391, défense de « se promener autour des temples », de « les regarder ».
En 395, défense de « s'en approcher ».
En 399, ordre de « détruire les temples qui se trouvent dans les campagnes ».
En 407, ordre de « démolir tous les autels, y compris ceux qui appartiennent à des particuliers, et d'abattre toutes les statues qui ont été l'objet d'un culte païen ».
En 435, ordre de « démolir tous les temples ou édifices païens qui seraient encore debout. Si quelqu'un ose se jouer de cette loi, il sera puni de mort ».
Le paganisme, bien entendu, ne survit pas à ces violences ; malgré les tentatives de l’empereur Julien, d'Eugène, d'Arbogast, il succombe. La liberté de pensée est frappée à mort.

2824 – [Que sais-je ? n° 848, p. 42/43]

Dès 1651, l'Assemblée générale du clergé dit au roi : « Nous ne demandons pas à Votre Majesté qu'elle bannisse de son royaume cette malheureuse liberté de conscience, qui détruit la liberté des enfants de Dieu », mais elle demande qu'on « fasse périr peu à peu » le protestantisme « par le retranchement et la diminution, de ses forces ». En vain, les réformés revendiquent « le droit de conscience éclairée par le Saint-Esprit », ordre est donné de les convertir à tout prix, soit en les payant pour qu'ils abjurent, soit en les contraignant à loger des dragons qui les torturent odieusement. Quand le pouvoir estime que les conversions ainsi obtenues sont suffisamment nombreuses, il frappe le coup qu'il veut décisif : un Édit, signé le 18 octobre, révoque « entièrement l’Édit de Nantes », ordonne la démolition des temples, la cessation des exercices, la fermeture des écoles protestantes, le baptême par les curés de tous les enfants qui naîtront dans les familles protestantes, l'exil des ministres qui refuseront d'abjurer, la peine des galères pour tous ceux qui tenteront de sortir du royaume. On sait avec qu'elle brutalité ces mesures inouïes furent appliquées. On sait aussi quel préjudice elles portèrent à la France. Ce qu’il faut noter, c'est qu'elles sont approuvées par Mme de Sévigné, par La Fontaine, par la Bruyère.

2827 – [Que sais-je ? n° 848, p. 68]

Au cours des négociations [pour le Concordat] le représentant du Saint-Siège romain avait écrit au pape : « La guerre qui a été suscitée pour empêcher cette réunion avec Rome est incroyable. Tous les corps des magistratures, tous les philosophes, tous les libertins, une très grande partie de l'armée sont très contraires. Ils ont dit en face au premier consul que, s'il veut détruire la République et ramener la monarchie, cette réunion en est le moyen sûr... Il est le seul, au fond qui désire cette réunion. ». Quand Bonaparte se décide à lire le Concordat au Conseil d'Etat, cette lecture est accueillie avec une froideur significative. Certains termes mystiques sont accueillis par des éclats de rire. Au sortit du Te Deum officiel à Notre-Dame, le général Delmas dit au premier consul : « C'est une belle capucinade. Il n'y manque qu'un million d'hommes qui ont été tués pour détruire ce que vous rétablissez. »

2830 – [Que sais-je ? n° 848, p. 93]

... C'est [l']accusation de propagande athéistique qui est dirigée contre les chrétiens. Au début, on les confond plus ou moins avec les juifs, ce qui est assez naturel puisque eux aussi adorent Jahveh. (...)
Cette accusation qu'on trouva sous la plume de l’empereur Julien, scandalise à bon droit les chrétiens d'aujourd'hui (...) On aime mieux penser que, si les chrétiens ont été persécutés, c'est parce qu'ils apportaient des nouveautés contraires à l’esprit du paganisme : croyance au péché originel, à la rédemption par un dieu soufrant, à la vertu du baptême et des sacrements, à la résurrection, au jugement dernier. Mais ces croyances ne pouvaient choquer le monde romain ni les pouvoirs publics parce qu’ils étaient, depuis des siècles, enseignés par les religions de salut. Elles étaient l’âme du Métroacisme, du Mithriacisme, et Jésus crucifié n'était pas plus scandaleux pour les Romains que Mithra s'immolant lui-même ou Attis se faisant eunuque par amour de Cybèle, la Vierge-Mère.

2823 – [Que sais-je ? n° 848, p. 35

Quand Christophe Colomb et ses successeurs découvrent l'Amérique, ils ne songent pas un instant au thomisme et n'ont pas la moindre intention de le combattre. Et pourtant, ils lui portent un coup redoutable. Car, dans l'ancien système, la Bible et Aristote, en s'additionnant, composent la somme du savoir humain ; or, ce savoir, que l'on croyait total, ne savait pas que l'Amérique existât. Jésus en envoyant ses disciples prêcher l'évangile à toute la terre, ne leur avait pas fait savoir qu'il y avait entre l'Europe occidentale et la Chine un pays immense. L'omniscience divine en défaut ? Et les habitants de ce pays devaient-ils, parce qu'ils avaient été ignorés, être damnés ?

2826 – [Que sais-je ? n° 848, p. 61]