In Tenebris

Je voudrais pousser un coup de "gueule" à ce sujet. Je trouve qu'il s'agit, ici, d'une escroquerie. C'est le plus mauvais roman que j'ai lu et je ne lis pas d'hier et malgré cela je suis allé jusqu'au bout, n'aimant pas, trop, arrêter une lecture. J'espère toujours que l'auteur se reprendra, ce qui n'est pas le cas. C'est du délire et du mauvais. Pour un essai, dû à la 4ème de couverture, ce n'est pas un coup de maître, j'aurais pu m'abstenir.

Dès le départ, Chattam nous dit :
Lien : https://www.babelio.com/livr..

Mon premier... et dernier Chattam !

Bien que l'ayant lu entièrement et d'une seule traite, un salmigondis de références cinématographiques hollywoodiennes mal digérées et tellement connues de l'amateur de polars cinématographiques qu'une telle accumulation finit par devenir ridicule !
Les "références" mangent au ratelier de films allant de "Seven" au "Sixième sens" de Michael Mann, sans oublier "Le silence des agneaux" en passant par des copies carbones pas réussies telles "Le collectionneur".

Même la construction dramatique de son roman relève du thriller ricain de seconde zone : pas d'inventivité, des situations vues, revues et archi-revues, des rebondissements qui ne parviendraient - au mieux - à créer la surprise que chez un troglodyte ayant passé les 20 dernières années dans une grotte perdue sur une île déserte !

Je ne sais pas si Chattam s'inspire de tout un pan de films hollywoodiens allant de la fin des années '80 à nos jours par manque de références plus "nobles" ou s'il s'agit simplement de clins d'oeil assumés et dûs à une admiration sans bornes (mais gavante !)...

Si vous êtes lecteur boulimique, vous pouvez économiser le temps passé à la lecture d'un tel pavé pour passer à autre chose...

Du bon pollar /thriller comme on aime en lire au bord de la plage en vacances ! Pour une lectrice "non polar" telle que moi, l'expérience de Chatam fût intéressante.

Peu d inspiration pour ce roman de série B pour ne pas dire C...je ne sais pas pour qui se prend maxime Chatam... mais certainement pas un grand!
Style pompeux et académique comment peut-on aimer ça?
Je finis un roman de adler olsen , la comparaison est terrible ! !!

Il est rare que je trouve un roman à ce point illisible. le style est tellement ampoulé qu'il en est grotesque. Impossible de rentrer dans l'histoire dans ces conditions à moins d'avoir le temps de se payer une bonne tranche de rigolade. Je n'avais jamais lu cet auteur et n'en lirai pas d'autre à l'avenir !

D'un ennui total. Mais vraiment total. Même 0,5 est une note beaucoup trop élevée pour une lecture pareille. Je ne comprends pas comment on peut le qualifier de thriller multi-climaxique : tout d'abord, il s'agit d'un POLAR, c'est à dire une histoire policière, où les personnages principaux sont des policiers, les gentils sont des policiers, les héros sont des policiers. Une recette très (trop) facile.
Pour moi, il ne s'agit pas d'un thriller. Car un des ingrédients majeurs du thriller en tant que tel est le suspense. Or, ici, il n'y en a aucun. Même la fin est totalement prévisible, sans vouloir me vanter j'avais directement soupçonné le fameux coupable dès son apparition dans l'intrigue, ce qui a encore plus gâché ma lecture. Ensuite, dire qu'il est "multi-climaxique" (comme le dit la critique en en-tête) est un mensonge; ce livre est juste une succession de découvertes plus macabres les unes que les autres, avec un fil conducteur totalement tiré par les cheveux.
Non, en fait, ce livre n'est pas qu'une succession de découvertes macabres: il s'agit également d'une succession de clichés vus et revus dans des milliers de fictions américaines. Déjà, un polar qui se déroule à New-York: déjà-vu. Un détective "écorché vif" qui aide des victimes comme si elles étaient un membre de sa famille pour donner un sens à son existence: déjà-vu. D'ailleurs, ce détective m'agace au plus haut point. On sent que Chattam a essayé de nous construire une personnalité touchante, séduisante, émouvante… Il nous a concocté le stéréotype du citadin qui se prend pour le philosophe du siècle, se prenant pour un loup en tête de meute, critiquant le troupeau de brebis. Car attention, Monsieur n'est pas seulement détective, non non non, il est aussi philosophe du dimanche à ses heures perdues ! Monsieur prend le métro à regarder tout ce qui l'entoure avec un recul qui nous agace au fil des pages. Et on passe des pages et des pages à lire de la philosophie à deux balles sur la société de consommation dans laquelle nous sommes, critiques qui s'ajoutent à la liste des clichés que l'on peut rencontrer dans ce bouquin. Ce fameux détective, personne ne peut l'approcher, car il dégage un "aura" d'assurance... mouais. Des clichés de la sorte, vous en bouffez 3/4 du bouquin. En fait, j'avais juste l'impression de regarder un épisode de New York Unité Spéciale. Donc ne perdez pas des heures à lire une histoire que vous pourrez vivre en un épisode express de 45 minutes, sans les scènes inutilement gores qui n'apportent rien à l'intrigue ni à l'atmosphère, qui sont totalement tirées par les cheveux et ne font pas peur, non.
J'ai senti à la lecture que Chattam a écrit ce livre à la "va-vite". Il consacre des chapitres entiers à décrire le ressenti des victimes, ce que leur bourreau leur fait vivre, du coup on s'y attache, on espère qu'elles s'en sortiront. A la fin, je n'attendais qu'une seule chose, savoir qu'en était-il de ces victimes (qui sont les seuls personnages à m'avoir un peu touché). Mais l'auteur se contente de nous résumer cela en deux lignes maximum. Comme dit plus haut, l'histoire se concentre uniquement sur les policiers, et ce jusqu'au bout.
Ce livre est d'une extrême déception, car j'ai découvert Maxime Chattam avec La Théorie Gaïa, qui est selon moi un thriller parfaitement réussi, une pure réussite. Mais In Tenebris restera pour moi un des pires (voire le pire) thriller qu'il m'ait été donné de lire.

Livre dont je n'ai gardé aucun souvenir moins d'un an après sa lecture.