C'est assez difficile à lire parce qu'on impression que les auteurs s'adressent à des personnes qui font partie de leur groupe de travail : les sujets sont abordés au travers de sous-entendus, d'exemples qui semblent connus de tout le monde, sans une présentation systématique des faits.
Par ailleurs, la présentation qui se propose de répondre à des questions directes, n'est pas non plus sans poser de problèmes : les auteurs, en effet, évidemment, possèdent déjà la réponse aux questions qu'ils posent ; si bien qu'on a l'impression de « non-questions », de questions aux réponses évidentes - et donc de questions qu'il ne convient pas véritablement de se poser.
Les questions sont en effet très précises et directes, et pourtant les réponses sont assez longues ou diffuses, toujours dans cet état d'esprit un peu polémique.
La mise en page n'est pas non plus une aide à la lecture : les interlignes sont très petits et les caractères sont très resserrés.
Il semble qu'il s'agisse davantage d'une sorte de synthèse adressée aux personnes qui ont contribué à la produire qu'une explication précise et vulgarisatrice adressée à des néophytes.
Commenter  J’apprécie         30
Dans la pratique cependant, le prix à payer en ce qui concerne Bitcoin est devenu si élevé que l’on n’est même plus dans un régime censitaire, mais dans une aristocratie de grands barons du hachage, une hashocratie. Parmi ces grands barons, les droits de vote sont seulement déterminés par la puissance de calcul.