Les meilleurs ennemis : une histoire des relations entre les États-Unis et le Moyen-Orient, 1ère partie : 1783-1953

Cette bande dessinée raconte les relations entre les Etats-Unis et le Moyen-Orient entre 1783 et 1953. C'est un défi d'ampleur que se sont lancés les auteurs, qui n'est malheureusement pas complètement réussi.
La bande dessinée est séparée en 3 chapitres: une introduction, l'épisode des pirates barbaresques, la relation entre les etats unis et l'Arabie Saoudite tournant autour du pétrole et initiée en 1939.
Dans l'introduction, l'auteur fait un parallèle entre Giglamesh, la stèle des vautours et les tortures d'Abou Graib. Intéressant comme anecdote mais ça n'apporte rien à la compréhension des relations. Introduction un peu étonnante… Qui pour ma part, m'a fait un peu douter de ce que je lisais par la suite. de plus il y a une erreur de typographie sur la date de l'épopée de Gilgamesh (il y a 2400 ans au lieu de 2400 ans avant JC), ce qui est gênant pour la première page d'un ouvrage.
L'ouvrage aborde ensuite les relations avec les pirates barbaresques au 18ème siècle, qui sont les premières relations entre les Etats-Unis et le Moyen Orient. Dans l'ensemble, j'ai trouvé la narration intéressante mais confuse. Il manque une carte pour bien comprendre les différentes allégeances, les différentes bases des pirates barbaresques. Quand les auteurs parlent de la prise d'Alger par les français en 1830, ils pourraient rappeler les relations diplomatiques de l'époque entre la France et les Etats-Unis pour bien comprendre les contraintes et impacts de cet évènement. La partie la plus intéressante est sur le renversement de l'état lybien, qui représente le premier interventionnisme américain pour essayer de renverser un gouvernement qui leur est défavorable.
Les relations entre les états-unis et l'Arabie Saoudite autour de la question du pétrole est intéressante, surtout en expliquant les différentes phases des objectifs américains (en passant d'un objectif missionnaire à un objectif commercial). Il n'y a d'ailleurs pas de conclusion sur l'objectif missionnaire. Pourquoi a-t-il disparu?
On comprend que Wilson étant pour la libre détermination des peuples, les etats-unis sont peu intervenus dans la région, contrairement à la France et la Grande-Bretagne. Dommage qu'on ne rappelle pas l'état de la région avant le début de l'intervention américaine au Moyen-Orient, en 1942, suite au besoin de pétrole. Une carte avec les différents mandats aurait été intéressante ainsi que les différentes insurrections nationalistes, en rappelant qu'elle est issue du partage Picot-Sykes. Pour comprendre l'état de la région avant que les Etats-Unis ne s'y investissent lourdement.
Les négociations entre Roosevelt et Ibn Seoud sont aussi très intéressantes, en particulier la partie sur la Palestine. Roosevelt mourrant dans la foulée, sa promesse de consulter les arabes avant d'autoriser la constitution d'un etat sioniste en Palestine est oublié par son successeur (Ibn Seoud plaidait pour que les juifs prennent les terres des allemands qui les avaient maltraités). Ce revirement n'ébranle pas l'amitié américano-saoudienne.
Etonnement, les auteurs ne parlent pas vraiment de la naissance d'Israël et dans les autres tomes, ils abordent directement la suite mais pas le traité de création en lui-même.
Le tome se conclut sur la première partie des relations entre les américains et les iraniens, autour de la problématique du pétrole. Il y a en effet eu un fort Interventionnisme en Iran pour des questions de pétrole. Entre les deux guerres, des concessions pétrolières à l'avantage du Royaume-Uni ont été mises en place. Une volonté de nationaliser le pétrole est donc née en Iran pour ré-équilibrer les forces, portée par le premier ministre iranien. Une intervention conjointe de Churchill et Eisenhower a été lancéde pour renverser le pouvoir en place via les services secrets. La description de la déstabilisation mise en place est très intéressante et fait froid dans le dos. le rôle du Shah n'est par contre pas clair. Il manque aussi peut-être des diagrammes pour bien comprendre les forces en présence.
J'ai été déçu par les dessins qui ne sont pas suffisamment clairs ou différenciés pour pouvoir suivre qui est qui. Par ailleurs, je trouve que les dessins n'apportent rien à la compréhension et que ce texte aurait en fait gagné à être un texte et pas une bande dessinée. le support visuel, graphique n'apporte rien à la compréhension.
Pour conclure, c'est un ouvrage très ambitieux qui pour ma part apporte beaucoup de questions sans me donner vraiment des bases. Il me fait surtout comprendre qu'on ne peut pas séparer les relations du Moyen-Orient avec les Etats-unis sans parler des relations des pays du Moyen-Orien entre eux et avec les autres pays occidentaux.

Sous l'accroche d'une "histoire des relations entre les États-Unis et le Moyen-Orient, nous sommes convoqués à revoir une histoire essentiellement événementielle. le rythme est soutenu afin de faire tenir le discours dans l'album (d'autres tomes sont attendus), il faut donc s'attarder sur chaque case pour digérer les informations qui en ressortent.
Car au delà du texte, il y a l'illustration de David B. riche de sens. Il y a ainsi un écart assez grand entre le texte, le sujet qui peuvent être très détaillés, concrets, et le dessin plein de symboles et de poésie.

Le dessin est magnifique et c'est peut-être à cause de celui-ci que je suis allée jusqu'au bout de la bande dessinée, malheureusement un peu trop intello pour moi...Je me languis pas du second tome.