Une rose au petit déjeuner

Une rose au petit déjeuner ? Petit marivaudage, année soixante-dix, entre jeunes gens vivant en collocation. C'est charmant et bien démoder, cela pourrait convenir à ceux qui apprécient le vieux mais pas trop, autrement dit le « vintage ».

Deux jeunes femmes plus ou moins étudiantes partagent un appartement. L'une d'elles part en vacances avec un amoureux, un parmi d'autres, la révolution sexuelle est en cours. L'absence de la copine laisse l'appartement complètement disponible pour l'autre. Elle va donc pouvoir vivre quasiment maritalement avec son amant du moment. Seulement voilà, elle s'ennuie, car si au jeu de l'amour son amant d'étudiant en médecine vaut son prix, en revanche il ne brille ni par le goût ni par l'esprit : aucune discussion, horizon borné à la médecine, un humour de carabins en âge d'être interne : affligeant ! Mais voilà qu'un ami d'enfance entre en scène. Cette amitié était si forte qu'on pouvait parler de relation fraternelle. Bien entendu tout le sujet de la pièce est là ; comment va s'opérer la transition vers une relation amoureuse. Tous les personnages semblent percevoir la naissance d'un véritable lien affectif, qu'ignorent complètement les intéressés. L'amoureux en titre manifeste sa compréhension par une jalousie qui n'aura d'autre effet que de rapprocher les deux ingénus. Faut dire qu'en plus d'être un interne surmené et bas du plafond il cogne dur ; le frangin est mis KO. Les soins sont une occasion d'un rapprochement physique entre ces deux innocents. Ce qui les troublent beaucoup et les met mal à l'aise. La résistance à ce penchant leur permet de lutter efficacement contre ce malaise, auquel s'ajoute la terrible crainte de l'inceste. Implicitement, se met en place une confrontation entre une conception « naturelle » des relations sentimentales et le dogme de l'amour libre qui refuse tout affectivité. Confrontation qui se manifeste dans une espèce de point d'orgue dans un épisode où intervient une Suédoise totalement décomplexée qui propose la solution de la partouze pour clarifier la situation et rester dans des rapports hygiéniques, dégagés de toutes conceptions archaïques et aliénantes. Ce personnage est présenté comme ridicule, stupide et sentencieux, il agit comme repoussoir. Pour les deux auteurs il est clair qu'ils se placent du côté du sentiment et d'une certaine fidélité. Car ce qui doit arriver, arrive, nos deux ingénus découvrent qu'ils sont l'un pour l'autre l'âme soeur et vont se marier. Sans doute auront-ils tout pleins d'enfants.

Encore une fois, sous des dehors badins et galants, Barillet & Grédy sont des auteurs qui prônent une morale somme toute assez traditionnelle. Mais à leurs décharges je dirais qu'ils le font avec délicatesse et parfois de l'élégance ; on ne peut pas en dire autant de tous les prêchi-prêcha qui pullulent ces temps-ci. Maintenant est-ce que cette pièce est encore d'actualité ? Je ne sais pas trop ; sans doute peut-elle faire le miel d'une troupe qui voudrait marivauder en « Vintage-seventhies ».