Trafiquants d'âmes

Michel Lamart nous offre ici un texte très travaillé mais également assez complexe.

Les lieux et le "Level design" sont bien exploités et originaux, malgré le nombre d'acteurs assez conséquent qui n'est pas fait pour simplifier la lecture surtout que l'ont passe de l'un à l'autre sans temps morts et sans transition, c'est je pense le défaut de ce livre qui avec un peu plus de facilité à savoir "qui est qui ? et quand ?" aurait certainement fait un carton. Personnellement je n'ai pas tout compris mais cela ne m'a pas trop gêné.
Ne vous méprenez pas, si vous êtes bien concentré lors de cette lecture vous réussirez à démêler le noeud des personnages et apprécierez l'histoire à sa juste valeur.

L'ambiance est entre le steampunk et le post-apocalyptique avec une vision assez noire de l'avenir ou la religion aurait pris place au pouvoir auprès des politiques alors qu'une guerre cachée se déroule afin de faire taire certains groupes prônant la liberté.

Pour conclure je dirais que c'est un récit ambitieux mais qui par sa complexité sera réservé aux habitués de la science-fiction et ne conviendra pas aux novices à moins de surpasser le fait que tout ne sera pas forcément fluide et compréhensible.

Voir la chronique sur mon blog :
Lien : http://unbouquinsinonrien.bl..

Tout d'abord merci aux Éditions Lune écarlate de m'avoir envoyé ce livre et merci aussi pour les prochains.

Parlons du livre:
​je n'ai rien compris à l'histoire... J'ai capté quelque truc mais le fond du roman je l'ai loupé
​Dans ce roman on suit trois personnages: Rag Legs, Rom et Mak Monk. Les trois personnages sont indépendants des autres, enfin si j'ai compris, ils suivent chacun leur route dans le même univers cependant. Deux suivent des directions différentes du fait à leurs appartenances à deux côtés opposés de la loi. le dernier est entre les deux, pas tout à fait d'accord avec l'une mais en harmonie incomplète avec l'autre.
​Dans ce monde, ils ont tous un double quelque part, si j'ai bien suivi ce passage de l'histoire, une fois un être mort il prend possession de son double ou il en devient l'incarnation??
Voilà ce que j'ai compris de l'histoire ^^

Pour parler de l'auteur;
Il a une belle plume, elle ne m'a cependant pas emporté mais elle est envoutante, on y reste accroché.
Je tiens quand même à saluer la performance, ce ne doit pas être simple de mettre en scène trois personnages sans jamais les faires ce rencontrer et sans rapport entre elles. Bravo
​J'avais déjà vu ce livre tourné un peu sur les réseaux sociaux et l'une de mes lectrices m'a dit vouloir le lire, il faut avouer que je ne vais pas être d'une grande aide pour l'orienter sur ce livre mais encore une fois mon avis c'est bien de le prendre en compte mais il faut avant tout ce faire plaisir et lire ce que nous avons envie, peu importe si les autres ne l'aiment pas. Alors foncez

Plus de deux semaines après avoir terminé Trafiquants d'âmes, je ne sais toujours pas si j'ai aimé ou non ce roman. J'y pense souvent, preuve qu'il a eu un impact sur moi, mais je n'arrive pas à me décider... Alors, bon ou mauvais ? Il y a du positif, mais également plusieurs points négatifs, du moins en ce qui me concerne.

Commençons par le positif, c'est quand même le plus important. L'intrigue est ce qui m'a le plus plu dans ce roman. Elle se déroule dans un monde post apocalyptique où la population vit dans des bulles, sous une double dictature religieuse et commerciale. le monde extérieur est devenu inhabitable, les gêneurs et repris de justice y sont bannis dans l'indifférence générale. Michel Lamart nous entraine dans les pas de plusieurs personnages qui vont prendre conscience du monde dans lequel ils vivent et vont tenter de le faire évoluer... Je n'en dirais pas plus pour ne rien dévoiler d'important, sachez simplement que l'intrigue est complexe, cela semble partir dans tous les sens mais le final stupéfiant va remettre toutes les pièces du puzzle en place. Il y a beaucoup d'action, des retournements de situation, un peu de suspense également, bref ça bouge pas mal. Il y a également une réflexion sous-jacente sur l'accès à la liberté par la connaissance, l'abrutissement des masses et la mainmise des puissants sur les populations dociles.

Concernant les points négatifs, ce qui m'a gêné dans cette lecture, il y a tout d'abord le style de l'auteur. Je n'ai pas du tout adhéré à sa plume, ni à sa façon de présenter les faits, sans explications (elles viennent bien souvent plus tard dans le texte) ni transitions (je me suis souvent demandée qui faisait quoi car les changements de personnages ne sont pas toujours transparents, alors qu'il aurait parfois suffit d'un changement de paragraphe pour clarifier le texte). Les personnages principaux sont nombreux et plutôt variés dans leurs caractères, mais je n'ai pas du tout accroché, je les ai observés de loin sans m'investir dans leurs aventures. C'est dommage car l'empathie (ou au minimum l'intérêt) pour les personnages joue beaucoup dans mon impression de lecture. le dernier point qui m'a posé problème est la gestion du temps de l'histoire : les évènements se succèdent très rapidement, mais pas de manière réaliste. Par exemple une croisade est décidée, et on a l'impression que 10 minutes après l'annonce des milliers de personnes combattent à plusieurs centaines de kilomètres du point de départ. A côté de cela, un véhicule embourbé mettra un long moment (plusieurs jours ? semaines ?) pour être dégagé et rejoindre le début du combat... J'ai trouvé cela assez déstabilisant de ne pas pouvoir faire une chronologie réaliste, même sommaire, des faits principaux.

Pour conclure, Trafiquants d'âmes possède une intrigue déroutante et complexe qui mérite d'être découverte. Je n'ai pas été séduite par le style de Michel Lamart, mais je ne doute pas qu'il puisse faire mouche auprès d'autres lecteurs.
Lien : https://andree-la-papivore.b..

Trafiquant d'âmes est un roman de Science-Fiction à la frontière entre le Hard-SF et le surréalisme français.

Roman complexe de par le parti-pris de l'auteur annoncé d'emblée : selon lui, ce qui fait qu'on tient à relire des classiques, c'est leur part de mystère, d'insondabilité, ce qu'on n'a du mal à comprendre et qu'on se retrouve à conjecturer.


On peut toutefois être comme moi en désaccord avec ce parti-pris et, malgré tout, apprécier dans une certaine mesure la lecture de ce livre. Il faut, pour cela, accepter le fait que c'est une lecture qui va demander de l'investissement et de l'attention pour suivre le déroulement des faits qui vont être présentés (lesquels se jouent sur plusieurs trames à la fois).

L'intrigue rend curieux et donne envie de lire jusqu'au bout, le style n'est pas inutilement obscur (on ne se perd pas dans des formulations alambiquées pour mettre du mystère là où il n'y en a pas) et les personnages assez intéressants.

Petite note au passage : la présence récurrente de la femme fatale à la sexualité irrésistible, mais qui ne se verra au final jamais gratifiée d'une réelle séquence de sexe décrite. Ce qui m'a laissé un peu perplexe. Pourquoi aller autant dans le détail sur les pulsions libidineuses qu'elle inspire si c'est pour faire une ellipse sur le moment de "conclusion" de l'acte ? Non pas que j'aurais voulu à tout prix le lire, mais cela m'aurait paru plus "cohérent". Un choix de pudeur de la part de l'auteur, ou afin de ne pas choquer le lecteur ? Ou juste, cela n'intéressait pas l'auteur de parler de la conclusion, seule comptait la pulsion et le fait que l'acte soit consommé ?
D'ailleurs, là où on a plusieurs descriptions des physiques féminins, il y a un certain vide pour ce qui est des physiques masculins. Cela m'a un peu perturbé également. Après tout, savoir si tel personnage est supposé ou non être attirant/a un certain succès aurait permis de savoir si, à certains moments, l'intérêt qui leur est témoigné est a priori classique ou non.
MAIS cela peut être un parti pris volontaire pour laisser planer du mystère.
Reste que cela m'a perturbé et semblé créer un déséquilibre étrange entre les persos masculins et ceux féminins.

Cependant, l'ensemble me laisse un goût mitigé. J'ignore si c'est en raison d'un manque d'attention de ma part ou d'explications que je n'ai pas su imaginer, mais j'avoue qu'un certain nombre d'incohérences m'ont perturbé tout le long du récit, et ne m'ont pas semblé résolues une fois le livre fini. Certes, c'est peut être le but de l'auteur, mais là où je suis mitigé c'est que j''avoue ne pas avoir été suffisamment fasciné par ce récit pour vouloir m'y replonger et me triturer durablement la tête pour combler ces failles, chercher les détails qui m'auront échappé.
Une lecture particulière, audacieuse par ses parti-pris mais imparfaite dans son résultat. Un récit qui a toutefois beaucoup de potentiel et qui pourrait en ravir beaucoup.
Lien : http://lectures-epileptiques..

Je ne sais pas… Je ne sais pas quoi penser de ce livre. Je ne peux pas vous dire si j'ai aimé, si je n'ai pas aimé. Je ne peux même pas vous dire si je suis mitigée. C'est pour vous dire à quel point ce livre m'a laissée perplexe.

C'est un livre de science-fiction. J'aime plutôt cela, la science-fiction : lire des histoires qui se passent dans le futur avec la haute technologie, c'est plaisant ! Après, je dois bien avouer que ce n'est pas un genre littéraire que je lis souvent, donc forcément quand j'en lis, je ne sais jamais à quoi m'attendre.

« Trafiquants d'âmes », c'est l'histoire – pour moi – de trois personnages principaux : Rag Leg, Rom et Monk. Ils vivent tous les trois à la même époque 1939 – enfin dans ces eaux-là – mais ils n'ont pas la même réalité du monde qui les entourent. C'est assez compliqué à résumer en fait. le cadre spatio-temporel est la deuxième guerre mondiale, c'est vraiment la ligne conductrice du livre. Et, je crois pour pas se perdre dans ce livre, il faut bien le garder à l'esprit !

Parce que oui, dans ce livre, on peut se perdre si on n'est pas un minimum dedans : on peut arriver à un stade où on ne sait plus qui dit quoi, qui pense quoi… C'est perturbant. Dans « Trafiquants d'âmes », il y a aussi beaucoup de détails, il faut faire attention à tout ce qui se passe et surtout à tout ce qui est décrit. Car là, aussi, on peut se perdre… Trop de détails tuent les détails.

Mais peut-être que c'est le but de l'auteur de nous laisser perplexe à la fin du livre ? Peut-être veut-il nous montrer que ce n'est pas parce que l'on vit à une même époque que l'on a tous la même réalité du monde qui nous entoure. À méditer.
Lien : https://bookscritics.net/201..