La condition humaine

Sentiment un peu contrasté à la lecture de la condition humaine.
Tout d'abord un peu de mal à identifier les personnages, puis un peu de mal à m'intéressr vraiment à l'histoire. Cependant il y a de trsè beaux passages (ceux où les personnages se révélent le plus - pas seulement par leurs actions) et il y a une force dans le récit, quelques chose de très cinématographique qui fait défiler devant les yeux les images un peu abimées d'un film des années 30.
Content donc d'avoir lu et Malraux et ce livre au final même si parfois il y avait un certain ennui.

Description et façon d'écrire qui vaut l'effort. Percées lucides dans l'esprit humain. Un très bon écrivain, mais une oeuvre inégale pour moi: scènes et stratégies de guerre, politique, violence, courage, solidarité humaine / tensions amoureuses. Misogynie vue de l'intérieur. J'ai adoré de nombreux passages et descriptions, mais avais souvent hâte d'achever.

Il m'a fallu subir cet ouvrage pour une épreuve littéraire du bac scientifique en 1997.
La condition humaine est tout à fait le genre de livre qui, selon moi, font beaucoup de mal à la littérature et à l'humain.

Mal à la littérature lorsqu'on impose la lecture de ce genre d'oeuvres à des adolescents qui ne sont pas suffisamment outillés pour les comprendre et qui ne sont pas encore assez âgés pour avoir suffisamment vécu de plaisir à la lecture d'un livre et savoir qu'une écriture Malresque n'a rien de représentatif de la littérature. J'ai survécu à cette épreuve, mais pour un de sauvé, combien n'ont pas survécu et ne connaîtront pas le bonheur de lire.

Mal à l'humain quand on ne sait pas décrire la condition humaine avec plus de positif. A t-on besoin d'un Malraux pour savoir que nos vies sont difficiles et tristes ? N'a t-on pas plutôt besoin d'écrivains capables de faire d'une goutte de pluie, un océan de beauté plutôt qu'un tas de boue ?

Je l'ai lu il y a très, très très longtemps. Tellement longtemps qu'il y a prescription du côté de mes souvenirs.

Je l'ai lu à 16 ans. Et il apparaît que j'étais en phase avec les idées d'émancipation, de révolte, de révolution exprimées avec une force certaine par l'auteur. Des thèmes qui faisaient résonance avec mes quêtes d'alors. Je l'ai même lu très rapidement, pour l'ouvrage que cela représentait. Quelques jours.

J'ai essayé de le relire 2 ans plus tard et je ne l'ai jamais terminé... La fenêtre d'opportunité s'était refermée et j'étais sans doute bien plus loin dans ma recherche identitaire.

Je m'attendais à de l'action à tout va, une révolte ouvrière en somme, quelle ne fut pas, non pas ma déception, mais ma surprise. Il m'a tout de même fallu pas mal de temps pour entrer totalement dans ce roman tant il est riche et complexe. Certaines considérations philosophiques sont à relire plusieurs fois, voire à laisser mijoter une nuit. Sinon totalement conquis.

Ce livre a eu le mérite d'être pour moi une porte vers l'histoire de la Chine, que je connaissais fort peu, j'y ai ainsi appris l'existence de Sun Yat-sen, à titre d'exemple, ainsi que le rôle de Tchang Kaï-chek, et l'opposition entre les communistes et les libéraux pendant plusieurs années avant la seconde guerre mondiale. Quant au style, il est, selon mon souvenir, précis et efficace.

Dans un contexte très précis, celui de l'insurrection de Shanghai par les communistes et les nationalistes de Tchang Kaï-chek et du Kuomintang (puis de sa trahison envers les mêmes communistes) contre le gouvernement chinois, l'auteur exerce une profonde interrogation existentielle sur des hommes se battant pour leurs idéaux et contre leurs angoisses intérieurs. Divers personnages sont au coeur du récit : Gisors, un vieil intellectuel communiste accro à l'opium, son fils idéaliste Kyo qui dirige la révolution en question, May, l'épouse médecin de Kyo qui renvoie la part vivante et féminine au combat, Tchen, un disciple de Gisors dont son engagement devient une lutte mystique et suicidaire, Katow un activiste rescapé de la révolution russe, Hemmelrick, un ouvrier belge tiraillé entre sa famille et le conflit à venir ou encore Ferral et Clappique, d'un côté un représentant du commerce français, avide de son pouvoir monétaire et de l'autre, un ancien marchand d'art mythomane drôle et intimidant.

Si j'énumère tous les personnages, c'est parce que Malraux active plusieurs points de vue passionnants qui abordent des choix, des crises, des actes, des (in)certitudes, des ambiguïtés, des engagements, des passions et des craintes. Une crainte en particulier, celle de la mort qui pèse dans l'entièreté du roman. Dans cette rencontre imposante et intime entre l'Orient et l'Occident, l'écrivain inscrit chez ses protagonistes, une quête du sens dont le destin leur appartient à tous. Précurseur de l'existentialisme, plusieurs voies permettent à ces Hommes d'échapper à l'absurdité du monde : par l'acte révolutionnaire, la méditation contemplative et le pouvoir de domination sur les autres. Ainsi, la vision engagée de Malraux n'est jamais envahissante car c'est la perception de vie et de mort qui l'intéresse. Les deux se lient pour fouiller les plus profondes inquiétudes de l'être humain : la raison de nos actes, la souffrance amoureuse, la puissance obsessionnelle des motivations ou le deuil mais un aspect politique interpelle : le combat pour les intérêts sociaux contre la misère, le pouvoir capitaliste occidental sur l'Asie ou encore la dangerosité des partis extrêmes.

Avec son style elliptique, son écriture cinématographique parfois nerveuse et métaphysique, son désordre poétique et sensoriel qui creuse au plus profond de soi et ce mélange entre l'épopée historique et la réflexion philosophique, La Condition humaine est une oeuvre exigeante mais infiniment intense.

Un roman lu au lycée qui m'avait alors impressionné et passionné par ses thèmes (révolution,Chine…) , 1968 oblige . Sans lui dénier toute qualités (ce serait bien présomptueux) , à la relecture le style m'apparaît bien lourd et la réflexion un peu trop appuyée . Mais tout de même de grands passages . Je préfère le Malraux mémorialiste

Livre politique qui m'a été parfois difficile à comprendre, voire m'a un peu perdue.
Malgré tout, certains passages et certaines scènes sont marquantes et m'ont touchées.
J'ai beaucoup aimé le tout début qui nous fait entrer directement dans le livre, et aussi la fin qui est marquante.

Quel est le poids de l'homme face à l'histoire ? Quels sont les choix qui bouleversent les destinées de millions d'hommes ? André Malraux place l'action de son roman en Chine, en 1927, lorsque les communistes sont écrasés par le Kuomintang de Tchang Kaï-Chek. Plus particulièrement, Malraux suit le parcours des jeunes communistes, chinois et européens, qui d'abord prennent le pouvoir à Shanghai puis subissent la répression socialiste.
Les personnages mis en scène sont liés par des intérêts communs, qu'ils soient politiques, économiques ou humains, mais ils diffèrent de par leur condition sociale, donc humaine : l'idéaliste Kyoshi issu d'un milieu aisé, Tchen qui est obsédé par l'assassinat qu'il commet au début du roman, Katow le russe qui trouve là le terrain d'expression de son idéologie communiste, Hemmelrich qui est autant préoccupé par le combat de ses idées que par le sort de sa famille.
Chacun est dépassé par les évènements qui les confrontent directement à leur propre condition. Sont-ils libres de leurs choix ? Les idées valent-elles que l'on meure pour elles ? Un livre majeur de la littérature française pour son sens philosophique et son contexte historique complexe.