Pensées pour moi-même

Pensées pour moi-même est une compilation de courtes réflexions de l'empereur Marc Aurèle, philosophe stoïcien.

Ses idées s'organisent en plusieurs thèmes principaux : nous faisons tous partie d'un Tout ; tout ce qui arrive est utile et nécessaire, et il ne faut donc pas se réjouir ou s'inquiéter de ce qui nous arrive ;
nos actes ne doivent viser que le bien de la communauté, il nous faut éviter tous ceux qui ne satisfont pas ce but ; tout se transforme dans la vie, la mort n'est qu'une de ces transformations parmi d'autre, il ne faut pas lui donner une importance particulière.

Marc Aurèle a écrit pour lui-même, comme l'indique le titre, et pas pour être lu et compris par d'autre, ce qui se ressent très fort : nombreuses répétitions, raisonnements alambiqués, phrases obscures faute de connaître le contexte ou l'état d'esprit dans lesquelles elles ont été écrites, … Tout ça rend la lecture assez aride, et pas forcément agréable. Alors j'ai bien picoré par ci par là quelques phrases qui m'ont parlé, mais dans l'ensemble, j'ai trouvé l'ouvrage ennuyeux.

Au crédit de l'auteur empereur, humilité et sincérité l'amenant d'emblée (Livre 1) à reconnaître tout ce qu'il doit à ses parents et proches et aussi, à travers les répétitions, les difficultés persistantes qu'il rencontre à mettre en pratique la morale qu'il a choisie. Ne dit-il pas de lui-même "Tu n'as pas de subtilité d'esprit à faire admirer"!

Pour le reste, nonobstant l'intérêt historique de l'oeuvre, la lecture en est plutôt laborieuse et, en ce qui me concerne, m'a assez rapidement lassé (mais c'est un trait commun à tous les recueils de préceptes, règles et pensées qui ne sont pas faits pour être lus en continu).

S'y ajoute ici un travers dont souffrent d'ailleurs bien d'autres ouvrages à vocation philosophique, à savoir la volonté (ou parfois prétention, mais pas ici me semble-t-il) de paraître démontrer alors que la démonstration manque cruellement de rigueur et/ou de logique.
L'exemple ci-dessous, extrait du Livre VIII m'a paru significatif:
"(10) le repentir est un reproche qu'on se fait à soi-même pour n'avoir pas tenu compte d'une chose utile; mais le bien doit être chose utile dont l'honnête homme doit avoir souci; or, l'honnête homme ne saurait se repentir pour avoir laissé passer un plaisir; le plaisir n'est donc pas chose utile ni chose bonne."

Il est plutôt alambiqué, pour un stoïcien tardif, d'invoquer le repentir pour démontrer que le plaisir n'est pas un bien alors que ces notions sont fondamentales pour la doctrine.
De plus, faire du "bien" un élément appartenant à l'ensemble des choses utiles me semble un renversement de valeurs à faire frémir Zénon.
Enfin, encore plus grave, la démonstration utilise la conclusion pour y parvenir; en effet, affirmer que "l'honnête homme ne saurait se repentir pour avoir laissé passer un plaisir" n'a rien d'une évidence sauf si on se rappelle que l'honnête homme est celui qui a choisi d'être stoïcien et que précisément, pour ce dogme, le plaisir fait partie des choses indifférentes (cf notamment Chrysippe cité par Diogène Laërce); par cela il n'est ni un bien ni un mal. le repentir n'y est pour rien!

Heureusement qu'il y a ici et ailleurs des personnes pour expliquer ce qu'est le stoïcisme et que ces "pensées pour lui-même" s'y rattachent, ainsi que le manuel d'Epictète qui les suit car l'idée même de donner mon avis sur ce recueil m'était un peu pénible et j'ai eu pas mal d'impatience à survoler ces pages qui sont d'interminables variations sur quelques thèmes Autrement dit : Marc-Aurèle présente un certain talent - si ce n'est un talent certain - pour redire et redire la même chose de manières différentes. Une fois qu'on en a lues quelques-unes, on a l'essentiel de la morale et du modèle de conduite que l'empereur romain s'efforce d'appliquer chaque jour.
Parfois assez difficile à saisir, en général plutôt simples à comprendre, ces pensées font écho, en opposition, avec nombre de comportements de nos politiques actuels (et qui ne sont même pas empereurs, heureusement pour eux et pour nous).
Quel sage que ce Marc-Aurèle, qui semble avoir hérité malgré lui de la lourde tâche de diriger pas moins que l'Empire romain du 2ème siècle ap JC. Il n'a pas fui les responsabilités que son père adoptif - Antonin - lui a confiées et c'est tout à son honneur. Pour tenter de bien "oeuvrer pour la communauté", ne pas se laisser distraire, ne se fâcher avec personne, garder la tête froide, il couche sur le parchemin les principes qu'on lui a enseignés et qu'il fait siens, convaincu que c'est la seule conduite possible.
Si cela peut être utile à certain(e)s, allez-y !