Plaidoyer pour les animaux

Ce livre de Matthieu Ricard était très attendu par les défenseurs de la cause animale. Je pense que peu d'entre eux seront déçus par sa lecture.
Matthieu Ricard aborde avec beaucoup de références et de connaissances ce thème objet de tant de controverses.
Il apporte des arguments imparables, avec exemples (parfois durs à lire, à la limite du supportable) et chiffres à l'appui pour contrer les thèses et théories des "pro viande", et des industries (agro alimentaires, pharmaceutiques) liées à la l'usage des animaux.
Je ne mets cependant que 4 étoiles car il est un point qui m'a déçue : Matthieu Ricard ne cesse de clamer dans son livre la supériorité incontestable de l'être humain sur l'animal. Est ce pour rassurer les spécistes et ceux qui ne sont pas encore convaincus de l'absolue nécessité de sauvegarder et protéger le monde animal ou parce qu'il le pense vraiment? Pour ma part, j'estime qu'il exprime le point de vue de l'Homme, qui n'est en rien objectif. Je ne suis pas sure qu'un chat, un chien ou tout autre animal place l'Homme au dessus de son espèce.
Tant que l'on continuera à placer l'Homme tout en haut de la pyramide du vivant, on continuera à exploiter, torturer et assassiner les animaux.

Quand je croise une araignée du matin ; chagrin, je m'en débarrasse espérant quand même en croiser une autre le soir ; espoir, que j'écraserai aussi. Comme tout un chacun, j'ai emmené mes enfants dans des zoos ou des cirques sans état d'âme. Et sur ma table de Noël, foie gras et langoustines se disputent au saumon et aux huitres.
Manque de sensibilité ? Manque d'information ? Facilité ? Indifférence ? Peu importe !
C'est le grand pouvoir de l'art et de la littérature en particulier d'expliquer le monde qui nous entoure et de nous ouvrir les yeux sur nos contradictions et nos aberrations. Les références de Matthieu Ricard et son investigation approfondie font de ce plaidoyer pour les animaux un argumentaire sans faille qui m'a embarquée dans une réflexion philosophique et écologique dont je ressors un peu moins ignorante. Et comme il n'est jamais trop tard pour bien faire, les araignées peuvent bien s'installer chez moi, je ne les regarderai plus jamais du même oeil !

C'est avec La Grande Librairie, où il était invité que j'ai découvert Matthieu Ricard et son Plaidoyer pour les animaux. Attirée tout d'abord par curiosité, c'est avec frénésie que j'ai terminé ce livre définitivement sérieux et bien argumenté, englobant, de nombreux et divers domaines et endroits de la souffrance animale.
Mais ce qui m'a le plus frappé est sans doute le fait que l'auteur ne prend pas, dans ce plaidoyer, un rôle de moralisateur. Il ne joue pas son argumentation sur la sensibilité et les sentiments du potentiel lecteur même s'il faut bien passer par certaines descriptions et certains chiffres choquants pour englober le sujet et expliquer les faits et rappeler la souffrance animale. Non, l'auteur fait principalement appel à la raison du lecteur. Il nous met au pied du mur si bien qu'il n'y-a pas d'échappatoire ou de détournement possible. C'est une véritable élévation de l'esprit qu'il nous propose.

Un point négatif? Certains passages sont redondants mais il semble après tout que l'homme soit dur de la feuille et cela est peut-être nécessaire.

Ce livre est une vraie source de connaissance et sur le sujet des animaux, il y a à dire.
Étant assez intriguée par la personne de Matthieu Ricard et ayant un attrait particulier pour l'espèce animale je ne pouvais qu'être tenter d'ouvrir cet ouvrage.
Je l'ai trouvé très intéressant et extrêmement bien renseigné, voir même un peu trop par moment.
Il y a beaucoup de citations et de références à d'autres ouvrages qui sont forcément nécessaires pour appuyer les propos.
Dans le même esprit j'ai quand même préféré les livres de Aymeric Caron que j'ai trouvé plus légers à lire tout en traitant du même sujet.
Ce livre est très bien pour approfondir encore plus ses connaissances sur le sujet mais j'avoue l'avoir trouvé un peu lourd de références par moment.

Essai extrêmement documenté qui ne peut faire autrement que d'envoyer le lecteur encore inconscient au tapis. Tous les sujets de maltraitance animale y passent: élevage industriel, expérimentation en laboratoire, divertissement au prix de cruauté plus ou moins visibles: corridas, zoos, parcs animaliers, cirques, chasse et pêche..., trafics de peaux, de cornes et d'autres produits issus des animaux, etc. Impossible de rester de marbre à la lecture d'un tel ouvrage (et difficile de le lire d'un trait, ça prend des pauses pour gérer les émotions que cela provoque). Les lecteurs déjà convaincus (végétaliens, amoureux des animaux, etc.) trouveront légitime toutes ses informations qui les confortent dans leurs choix. Par contre, le ton est moralisateur: il est cruel d'exploiter les animaux de quelque manière que ce soit; manger un animal, c'est le sacrifier au nom du plaisir égoïste; ne pas être conscient de tous nos torts envers les animaux font de nous des êtres égocentriques et coupables de crimes ignobles. Je ne pense pas qu'un tel discours va réussir à rallier les non convaincus à la cause animale. Je crois que l'être humain étant ce qu'il est, il risque davantage de se braquer en trouvant ce discours culpabilisant et exagéré. J'aurais préféré un ton plus didactique avec des solutions à la portée des moins informés et éduqués à ce propos; autrement dit, malgré les épouvantables traitements réservés aux animaux dans le monde, une prise de conscience avec plus de douceur et de bienveillance envers l'ignorance qui permet de faire persister ces comportements.

Cela dit, j'ai apprécié la mine d'informations à propos de la consommation de viande dans le monde, des conditions d'élevage et d'abattage d'animaux, des différences de visions et d'actions selon les régions du monde. Les bases de l'essai sont scientifiques, chiffrés, référées à des études nombreuses et diversifiées. Je suis juste incertaine quant à la manière dont ces informations en quantité astronomique pourront réellement amener à une prise de conscience indispensable à la protection animale.