Marie Stuart

Intéressant et bien écrit, mais j'ai été gênée, à de très nombreuses reprises par les remarques qui disaient, en substance : "Ben oui, si elle a fait ça, c'est parce qu'elle est une femme". C'était très troublant, car Zweig n'est pas connu pour sa misogynie, et il semblait même plutôt "du côté" de Marie Stuart. Pourtant, ce type de réflexion revient de nombreuses fois dans cette biographie et cela m'a dérangée. (novembre 2015)

Écrivain autrichien prolifique, Stefan Zweig se lance, après celles de fouché et de Marie-Antoinette, dans une nouvelle biographie dont lui seul a le secret, mélange de faits historiques et de fiction, en s'appuyant sur une documentation riche et variée.

Zweig, avec son style ciselé, parvient à faire revivre deux des plus grandes souveraines de l'époque, Marie Stuart la catholique et Elisabeth la protestante, l'une sensuelle et exaltée, l'autre froide et cérébrale. Leur affrontement, qui dure pendant près de quarante ans, est retranscrit à merveille, dans sa complexité et ses enjeux.

Néanmoins, la propension de Zweig à faire de la psychologie de comptoir pour expliquer les moindres décisions des deux reines, et surtout sa misogynie crasse, deviennent véritablement exaspérantes. le pompon est atteint lorsqu'il explique doctement et avec un enthousiasme non dissimulé que le viol commis par Bothwell sur Marie Stuart aurait enfin fait découvrir à la jeune reine les plaisirs de la chair, ou encore lorsqu'il attribue à une malformation gynécologique (jamais démontrée) le comportement insolite de la Reine Vierge avec les hommes. de même, Zweig ne cesse de ramener son héroïne à son statut de femme, en y rattachant toutes sortes de défauts : haine, fourberie, orgueil, dissimulation... Alors certes, le féminisme moderne n'en était qu'à ses balbutiements à l'époque de l'auteur, mais tout de même !

Autre point négatif, Zweig fait oeuvre de romancier plus que d'historien : il prend nettement le parti de Marie Stuart contre Elisabeth, dont il fait un portrait absolument détestable, la présentant comme une femme hypocrite, caractérielle, perpétuellement indécise. Ce manque d'objectivité, ainsi que les nombreuses longueurs (la fin est absolument interminable !) rendent la lecture fastidieuse.

Retrouvez cette critique plus détaillée en cliquant sur le lien ci-dessous :
Lien : http://ars-legendi.over-blog..

La vie de Marie Stuart est par elle-même palpitante car il s'agit d'une femme qui exerce le pouvoir contrairement aux reines françaises . Si sa vie débute comme un conte , tout Paris est à ses pieds alors qu'elle n'est qu'une petite fille , la vie va se charger de la ramener à une réalité moins heureuse .

Jeune veuve , la voilà de retour en Ecosse , un royaume difficile à gérer .Les conflits, complots, guerres entre lairds écossais , catholiques et protestants , la nuisance de l'Angleterre toujours prête à mettre de l'huile sur le feu, laissent peu de temps à ce pays pour se construire . Pauvre , sombre et gris son royaume ne séduit pas la jeune reine qui, de plus, s'oppose à Elisabeth en réclamant ses droits sur la couronne d'Angleterre.

De faux pas , en amours contrariés , de complots en meurtres elle se retrouvera la tête sur le billot...

J'ai trouvé que l'auteur était affreusement sexiste , justifiant toujours les positions de Marie Stuart par les qualités et défauts de son sexe !!! En clair , une femme ne peut exercer le pouvoir quand elle laisse ses sens diriger sa vie ...alors qu'il est bien connu que les hommes eux maitrisent tout ça ...^^ Il va même jusqu'à suggérer que son viol par Lord Bothwell lui révèle sa sensualité !!!!

Certes l'auteur n'est pas contemporain et il représente son époque , fin XIX e début XX e , mais il n'est quand même pas à la pointe du féminisme...
Lien : http://theetlivres.eklablog...