Charles Dantzig

Ce dictionnaire de la littérature mondiale nous rappelle qu'il n'y a pas d'écrivains « étrangers ». Si Virginia Woolf et Pier Paolo Pasolini écrivent dans une autre langue, ils peuvent être plus proches de nous que bien des écrivains français. À chacun sa mappemonde littéraire.



Un livre allègre, partial, drôle, sérieux, brillant, inattendu, qui donne envie de lire et de converser avec l'auteur à propos de cette littérature avec laquelle nous vivons, et qui nous fait vivre.



Une érudition remarquable qui m'a ouvert bien des horizons entre autres "le cavalier rouge" de Isaac Babel.

Oh ! P....n ! Qu'est-ce qui m'a pris d'acheter ce parpaing indigeste ?! Sans doute le bon souvenir que m'avait laissé celui du même auteur consacré à la littérature française, agaçant parfois mais enthousiasmant. Ici, les plus de 1200 pages depuis AAA jusqu'à Zorro, nous parlent des oubliés de la littérature mondiale, des réhabilités , des recalés (les Français ne sont pas totalement absents, et les Grecs & les Latins font acte de présence), et surtout de l'auteur lui-même, bref, de tous ceux dont on se serait bien passés ! Si on enlève ça, le reste est pas mal ! Encore faut-il accepter le foutoir égocentrique de ce dictionnaire ...

Je ne suis pas parvenue à suivre ces personnages, que j'ai parfois trouvé stétéotypés, et cette structure parfois pesante et déroutante. Pourtant, le pari est beau et il y a des moments de fulgurance, mais pas assez pour que je parvienne à terminer cette lecture...

Son écriture me dérange.

J'ai vraiment du mal avec cette écriture !

Gros ouvrage indispensable pour ceux qui aiment la littérature

Avec son Dictionnaire égoïste de la littérature mondiale, immense réservoir d’anecdotes, de réflexions et de citations, le Français Charles Dantzig récidive et s’offre un grand vide-poches qui risque de combler — et parfois même de choquer — tout amateur de littérature.
Lien : https://www.ledevoir.com/lir..

En le relisant, j'ai fait perdre deux étoiles au roman de Charles Dantzig. Pourquoi ? Ici, l'auteur raconte plusieurs liens liés à la lecture (lire pour vivre, lire dans des librairies, etc. ). Les chapitres sont parlants, toutefois, on voit toujours la plume snob de l'auteur qui peuvent apparaître par moment condescendante. Condescendante vis-à-vis des auteurs ( ils n'ont rien demandé mais c'est le jeu de l'écriture) mais aussi vis-à-vis des lecteurs, ce qui est beaucoup moins.

Je ne reproche pas à Charles Dantzig d'aimer ou non tel ou tel auteur, mais de prendre cette posture de dandy méprisant du haut de sa tour de cristal. Redescend Charles, on s'amuse bien plus en bas !

Attention GROS PAVE à l'horizon, en même temps son auteur nous annonce un dictionnaire et nous avons rarement vu un dictionnaire de cent pages alors allons nous plonger dans ces 1200 pages d’œuvres, auteurs, sujets littéraires et définition en tout genre mais toujours en lien avec la littérature.

Loin de faire l'éloge des œuvres ou auteurs cités ce dictionnaire est là aussi pour en faire la critique, j'y découvre ainsi des titres complètement inconnus ou encore des ouvrages que je ne m'attendais pas du tout à y trouver. Ce dictionnaire est évidemment propre à son auteur car loin de faire une véritable critique de la littérature mondiale Dantzig donne SON opinion sur telle ou telle oeuvre, descend ou encense tel ou tel auteur et détaille des principes ou donne une définition de mot importants pour lui.



Ce dictionnaire doit se lire lentement, il faut l'ouvrir au hasard pour apprécier la découverte... aller explorer la littérature mondiale en douceur.
Lien : http://stemilou.over-blog.co..

En 1200 pages, alternant coups de cœur et coups de griffe, l’essayiste brosse un tableau passionnant des lettres internationales.
Lien : https://www.lefigaro.fr/livr..

Une écriture sobre, mais aussi guillerette, irrévérencieuse parfois, un humour pince-sans-rire.

Un texte à lire et relire au hasard des définitions. Des analyses fines, délicates, passionnantes, tellement originales et variées,

des catégories fantasques, espiègles, toujours intéressantes et souvent décalées.

À titre d’exemple ! « Liste des choses pénibles et des choses charmantes en littérature », « Première phrase », « Simplicité », « Roth », « Livres des non-écrivains », etc.

Un ouvrage à mettre entre toutes les mains !

Charles Dantzig réédite l’exploit de son « Dictionnaire égoïste de la littérature française » avec la littérature mondiale. Un pavé succulent et plus que digeste.
Lien : https://www.lesoir.be/249599..

Un pavé de 1200 pages ....

Didactique complètement subjectif et donc égoïste

Dantzig nous fait découvrir et redécouvrir des auteurs des ouvrages des lieux des œuvres cinématographiques et bien plus encore..

Un livre que je conseille aux passionnés de lecture et aux curieux..

On sort de ce livre plein d envies de relectures et de découvertes

Le Livre de Poche a publié le 5 février un recueil collectif, "Nous sommes Charlie", réunissant autour de la liberté d'expression 60 écrivains classiques ou contemporains, de Dominique Fernandez à Voltaire, en passant par Bernard Pivot ou Caroline Fourest



L'intégralité des bénéfices sera reversée à Charlie Hebdo. L'ouvrage de 168 pages est vendu 5 euros. Il mêle des textes classiques fondamentaux à des contributions inédites d'auteurs contemporains écrites après le drame de Charlie Hebdo, précise l'éditeur.

Il m'a semblé important d'acheter ce titre. Car bien sur, le drame qui c'est déroulé le 07 janvier dernier a été un choc. Je me souviens de l'état de panique qui nous a saisi, mes collègues et moi à la bibliothèque. Il parait que les plus anciens d'entre nous se souviennent de se qu'il faisait le 11 septembre 2001. Personnellement, je vais me souvenir longtemps de ce que je faisait ce 07 janvier 2015 à l'heure de l'horreur.

Ce jour là, je travaillais et à l'ouverture de la bibliothèque j'assurai un poste de service public, au bureau des pleurs comme je le nomme. Avec un copain, nous avions décider de nous voir pour parler de notre association et faire un bilan de sa première année. je lui est demander de passer ce

matin là un peu tôt pour que nous puissions avoir un peu de temps car ma pause déjeuner était prévue à 11h30. Il est arrivé un heure plutôt et puis autour de 11h35 nous sommes sortie de la bibliothèque pour aller manger un bout. Et sur l'avenue nous avons vu foncer tout un tas de voitures, camions de police, voitures banalisées avec leur gyrophare sur le toit et tous, toutes sirènes hurlantes.

Ah oui, je vous ai pas dit, ma bibliothèque se trouve dans le 11 arrondissement, a un saut de puce des locaux de Charlie Hebdo. En voyant passer toutes ses véhicules de police (je n'en n'avais jamais vu autant l'un derrière l'autre), je me suis permis une petite plaisanterie. "Ils défilent... c'est carnaval ou quoi alors.. il manifeste..." Et puis le temps de dire ouf, ce sont des ambulances et voitures de pompier qui sont arrivées par une rue parallèle et descendant de la caserne du 20e. Alors là, on a compris que c'était grave, sans savoir ce qui se passer réellement. Puis très vite on a eu l'info et là ça a été l'effondrement. Et en début après midi, à nouveau en service public, on entendait régulièrement les sirènes des différents véhicules de secours et à chaque passage l'émotion se faisait plus lourde. Malheureusement le lendemain c'est dans l'autre sens que ces sirènes sont passées. Ces barbares venait de commettre une prise d'otage dans un magasin cacher, juste pour tuer du juif. L'horreur n'a donc pas de limite. Et puis il y a eu des moments bouleversants , quand ,comme un seul homme, nous nous sommes

rendu à deux pas sur la place de la République toute proche pour nous recueillir. Fermant la bibliothèque une heure plutôt et avec mes petits camarades nous avons été crier notre colère. Et puis il y a eu le 11 janvier et ce rassemblement gigantesque, comme j'en avais jamais vu. Il a y eu ce mouvement immense de solidarité, de militantisme et cet élan pour défendre la liberté d’expression, quelques valeurs républicaines au passage, les valeurs des lumières, la laïcité aussi et le droit au blasphème et la liberté tout court. Alors oui, il était important pour moi d'acheter et de lire ces textes. Vous savez que jamais, dans ma bibliothèque, je n'ai vu autant de lecteurs nous demander "Traité sur la tolérance" de Voltaire. Et puis il y a 2-3 polardeux qui ont participé à ce recueil, et ça, ça me fait plaisir. Et puis ces textes ou du moins certains résonnent en nous, on y trouve tous un petit quelque chose qui nous parle. Il y en a des recueillis, des militants, quelques fictionnels et même des irrévérencieux et bien d’autres encore, 60 cris pour défendre la tolérance, l’amour, la solidarité mais aussi pour l’éducation, le partage de celle-ci et là ça me parle. Oui, acheter ce titre est un acte militant, même s’il est facile et qu’il nous donne bonne conscience. Il faut que cet achat soit un  "acte militant" et que ça lecture poursuivre l’élan citoyen qui a fait que nous étions et que nous restons Charlie.
Lien : https://collectifpolar.com/

Drôle, précis, original, cultivé, chaotique, touchant, sincère... le livre de Dantzig est une vraie oeuvre littéraire, très agréable à lire. J'avais parfois l'impression que, malgré le soin qu'il porte à ne pas inscrire ses réflexions dans le temps, certains passages vieilliront difficilement. Il n'empêche que je recommande !

Un pot-pourri sur la lecture, les lecteurs, des auteurs, tantôt ennuyeux, tantôt amusant, tantôt agaçant voire assommant ; trop rarement subtil ou style trop souvent lâché disons, étalage égocentré souvent, pour ne pas dire m’as-tu vu ?

N’a pas l’art de lire d’un Emile Faguet qui veut.



Résumé : catégorie Distrayant +

« Fleur ouverte, je suis lecteur. J’attends l’abeille» … c’est lui qui le dit.

De Dantzig, j’ai lu le Dictionnaire égoïste de la littérature française (épatant), Dans un avion pour Caracas (roman oubliable) et Pourquoi lire ?



Petit essai volontiers accusé d’arrogance (Dantzig est élitiste, horreur !), de partialité, de snobisme, d’injustice, de dédain… c’est parfois mérité. Mais les réponses à la question fondamentale que pose l’auteur (qu’elles soient caustiques, pétillantes ou rêveuses) sont empreintes d’un tel enthousiasme vis-à-vis de la littérature et de ses pratiquants… qu’il lui sera beaucoup pardonné.



Dantzig évoque les librairies et leurs fidèles : « Ces clients qui ont l’air si calmes, si recueillis, des girafes broutant lentement des feuilles, sont des boules de passion à l’intérieur desquelles ça bout, ça bondit, ça bande. »



Les girafes broutent les feuilles encrées de Dantzig avec volupté, même si elles en recrachent quelques-unes.

J'avais lu ce livre à sa sortie (2010), et j'ai cette fois picoré dedans avec beaucoup de plaisir… Dans Pourquoi lire ?, Charles Dantzig s'attache à la figure du lecteur, à ses rapports avec les livres, avec la littérature, mais aussi avec les auteurs. Il y affirme ses goûts et ses dégoûts avec une grande partialité, un élitisme assumé, une solide mauvaise foi, une quantité d'apparentes contradictions, un talent évident pour les aphorismes et un humour sans faille ! J'ai beaucoup souri, je me suis aussi parfois insurgée devant tant de jugements péremptoires qui m'ont souvent renvoyée à mes propres préjugés… Bref, un bonheur. Je réserve toutefois mes exercices d'admiration à son Dictionnaire égoïste de la littérature qui a les mêmes qualités (qu'on peut bien sûr tenir pour des défauts) et qui va plus loin dans l'analyse… et dans les outrances !



Challenge multi-défis 2019

Je n'ai, globalement, pas été emballé par ce livre que j'ai trouvé souvent ennuyeux, à l'exception de quelques chapitres: " le lecteur égoïste, Lire dans les librairies, Lire à voix haute ". Tout d'abord, il y a une contradiction, l'auteur affirme que la vraie littérature, c'est la fiction et lui fait un essai sur la lecture. Personnellement, j'ai souvent lu des fictions qui donnaient plus encore envie de lire, qui expliquaient pourquoi les personnages aimaient lire, ce qu'ils trouvaient dans la lecture. J'ai souvent trouvé l'auteur péremptoire, exemple dés la page 12, sur le savoir qui n'est pas grand chose, et les brutes et les imbéciles qui sont parfois remplis de savoir, je l'ai trouvé également misogyne (voir page 41 sur les femmes restées gamines qui font des best-sellers à des " nunucheries "), parfois méprisant, exemple page 107 "dans la vie on rencontre des gens inutiles". A quelques exceptions prés, à part lui et les écrivains d'avant le début du vingtième siècle, peu d'écrivains contemporains trouvent grâce à ses yeux. Je ne partage pas sa vision lorsqu'il affirme que la lecture ne sert pas à apprendre, car on n'apprend que la vision de l'auteur, ce qui voudrait dire que Alexandre Dumas, Victor Hugo ne nous apprennent rien des époques dans lesquelles ils situent leurs romans. Souvent son " Pourquoi Lire? " se transforme en comment lire? : "Lire à la plage, lire en avion", cela donne l'impression de remplissage de pages. Après ces points négatifs, j'ai aimé lorsqu'il parle des gens qui annotent les livres, ainsi que les commentaires de lectures qui appellent d'autres commentaires, car c'est ce que nous échangeons soit sur Babelio, soit dans les cercles de lecture. On ne peut être que d'accord avec lui lorsque page 136, il affirme que le monde qui ne lit pas est myope, alors que celui qui lit est loupe. Il avait raison de dénoncer en 2010 la montée du populisme aux Etats-Unis avec la possible candidature de Sarah Palin supportée par l'Amérique qui ne lit pas, la preuve elle a porté Donald Trump au pouvoir. En tant que lecteur, j'ai apprécié qu'il parle du rôle du lecteur pour un livre, mais Patrick Modiano l'a expliqué plus joliment dans son discours devant l'Académie Nobel, et qu'il affirme page 200 que le lecteur est souvent un écrivain rentré. Ma demie-déception vient de ce que j'attendais autre chose de ce titre.

Nous suivons la vie de sept personnes, à Paris, durant une certaine période (celle des manifestations contre le mariage pour tous, auquel eux sont favorables pour des raisons diverses). Leurs trajectoires se rejoignent par moments, certains se connaissent, d'autres se côtoient seulement.

Certains passages sont assez durs (le roman porte bien son nom) mais reflètent la réalité de l'ambiance de l'époque dans ce milieu et à cet endroit.

Ces existences-là nous sont narrées à la troisième personne du singulier, sans ordre, de sorte qu'il m'a été parfois difficile de m'attacher et de suivre tous ces personnages.

Ce livre comporte de belles réflexions philosophiques sur la vie, les amours heureuses ou malheureuses, la mort parfois mais je l'ai trouvé par trop décousu.