Se défendre

J'ai découvert ce livre en lisant un article dans Libération (dont j'ai d'ailleurs mis un extrait sur Babelio) intitulé "Le ju jitsu est utile contre la police, contre les maris, les pères, les patrons".
Les journalistes avaient interviewés Elsa Dorlin et le sujet de son livre m'avait interpellé. En effet on entend souvent dire qu'une femme meurt tous les trois jours sous les coups de son conjoint, et qu'il faut empêcher cela notamment en légiférant, ce qui est bien entendu nécessaire. Toutefois on ne parle jamais, ou très rarement, de donner aux femmes les moyens de se protéger seules et tout de suite, de se défendre physiquement. le mythe du prince charmant qui vole au secours des jeunes femmes en détresse à la vie dure. Intriguée, j'ai tout de suite eu envie de lire « Se Défendre ».

C'est maintenant chose faite et je ne regrette pas cette lecture très enrichissante. Ce livre est dense, Elsa DROLIN a fait un travail remarquable en abordant la problématique de l'autodéfense et de la violence légitime. Elle traite la question sous des aspects très variés : politique, sociologique, culturel, historique, philosophique, le tout de manière très claire. le livre se lit facilement si ce n'est les nombreux renvois vers une liste de notes impressionnante à la fin de l'ouvrage. C'est le seul bémol, l'auteure en voulant être exhaustive nous noie un peu sous les références. J'ai fini par attendre la fin de chaque partie pour aller lire les notes sinon ma lecture était beaucoup trop coupée.

Mis à part cela la lecture est très abordable et nous en apprend beaucoup. On y parle de féminisme bien entendu et de la place de la femme dans la société. Place de laquelle découle son incapacité à se défendre. C'est une hérésie de penser qu'un être aussi faible puisse se défendre. Une femme bien comme il faut est discrète, prend peu de place, ne fait pas de grands gestes, la gestuelle du combat n'est pas pour la gent féminine. Pour peu qu'elles essaient de défendre leurs droits que ce soit par le biais de leurs idées ou en apprenant physiquement à se défendre on les traite de folles ou d'hystériques. Ce fut notamment le cas des suffragettes. En réalité maintenir les femmes dans l'incapacité physique de se défendre est aussi un moyen de les maintenir sous l'emprise d'un paternalisme qui ne date pas d'hier et de ménager la virilité de certains hommes (oui pas tous quand même ne faisons pas de généralité).

Pour autant cet ouvrage ne se limite pas au féminisme : on aborde aussi les thèmes de l'esclavage, du racisme, au travers du Ku Klux Klan et du mouvement des Black Panther, sont également abordés les droits des personnes homosexuelles et des transgenres, le port des armes aux Etats Unis, le vigilantisme... Les thèmes étudiés sont illustrés par des exemples qui peuvent datés ou être récents. Certaines questions sont toujours d'actualité, d'autres beaucoup moins mais tout est toujours relié à la problématique de l'autodéfense et de la violence, ce qui permet d'éviter la sensation d'une lecture décousue.

Tenter de résumé le contenu d'un livre aussi dense est peine perdue et surtout ne serait pas d'une grande utilité mais ce livre mérite d'être lu ne serait-ce que parce qu'il aborde la problématique sous un angle différent.

Challenge ABC 2017-2018

Une ligne de démarcation sépare les sujets dignes de se défendre et d'être défendus, des corps vulnérables et violentables, acculés à des tactiques défensives qui relèvent de l'autodéfense, à ne pas confondre avec le concept juridique de la légitime défense. Elsa Dorlin se concentre ici sur des moments de passage à la violence défensive et retrace une généalogie, une histoire constellaire des « éthiques martiales de soi ».
La précision, la rigueur, la densité de son argumentation sont telles qu'en rendre compte en détail serait ambitieux. Nous en rapportons ici les grandes lignes mais invitons vivement les lecteurs curieux à se précipiter sur cet ouvrage.
(...)
Comment répondre à la violence ? Ces différentes réponses apportée à différentes époques et surtout les analyses qu'en proposent Elsa Dorlin, aideront à définir les nôtres. Un livre riche, savant et nécessaire.

Article (très) complet sur le blog de la Bibliothèque Fahrenheit 451 :

Lien : https://bibliothequefahrenhe..

Les anthropologues, les historiens, les journalistes et chacun d'entre nous savent que la violence est partout. L'écoute d'une émission de France Culture m'a fait penser que le livre d'Elsa Dorlin était important. Je suis déçu. Si vous avez d'autres occupations, passez cette critique.

Le prologue de « Se défendre » rapporte la violence subie par deux victimes dans l'impossibilité de résister. le premier cas est la torture infligée en 1802 à Millet de la Girardière qui fut assis sur une lame tranchante jusqu'à ce que mort s'ensuive. La scène est spectaculaire, mais son exemplarité est douteuse : la victime, accusée d'avoir fomenté une révolte sanglante, était un grand propriétaire de la Guadeloupe et son châtiment avait paru démesuré aux contemporains. Plus adapté au premier des deux thèmes du livre — les violences faites aux Africains-Américains et aux femmes —, est l'exemple de Rodney King, un noir désarmé, lynché en 1991 par des policiers qui furent acquittés par un jury blanc parce qu'ils se prétendaient menacés par la défense du suspect.

Suivent des exemples d'autodéfense dans des situations de violence asymétrique. Les danses martiales des esclaves noirs aux Antilles et aux États-Unis symbolisaient la défense de victimes désarmées face à leurs agresseurs armés. Toutefois elles sont mieux attestées en tant que danses qu'en tant que techniques de défense : l'auteure ne décrit pas leur usage défensif et cite en référence 78 les guerriers Fang au Gabon et les Boxers en Chine. le jiujitsu des suffragettes voulait réduire l'asymétrie de la violence entre les femmes qui résistaient à l'arrestation et les bobbies entraînés au maintien de l'ordre. L'auteure cite ensuite le ghetto de Varsovie où les juifs tentaient de se procurer des armes pour un combat sans espoir, et le krav maga qui est une technique de commando surentraîné plutôt qu'une méthode d'opposition du faible au fort.

On trouve au milieu du livre quelques pages sur Hobbes et Locke sous le titre « l'État ou le non-monopole de la violence », à contrepied de la thèse de Hobbes. L'auteure fait suivre les horreurs du vigilantisme, du lynchage et du Ku Klux Klan. le rapprochement avec Locke suggère, sans l'affirmer, que le droit naturel imprescriptible à la défense armée de soi et de sa propriété ont permis la bonne conscience des vigilants et le laisser-faire tacite de Washington, auxquels s'ajoutent le système judiciaire corrompu et la défense délirante de la femme blanche contre le mythe du violeur noir.

Viennent ensuite deux chapitres bien documentés sur Robert Williams, théoricien de la défense armée, sur le mouvement Black Panther, puis — la transition passant par le « virilisme » de ce dernier — sur le mouvement gay féminin. Ces chapitres se limitent aux États-Unis au tournant des années 70. le domaine européen apparaît dans les années 90 avec l'apologie d'un roman de vengeance, « Dirty Week-end », auquel l'auteur consacre deux chapitres, et avec la critique des récentes campagnes d'affiches contre les violences conjugales (« Ces photos contraignent la vue dans l'indifférence de la pensée, elles l'épuisent et prennent de force notre imaginaire en le gavant d'impuissance jouissive » [?] p 162). le livre s'achève par le meurtre de Trayvon Martin en 2012 par George Zimmerman, « un vigilant de l'état racial », scandaleusement acquitté en 2013.

Ce livre est manifestement une compilation d'articles et de cours. Il forme un puzzle très lacunaire, y compris sur les thèmes d'élection de l'auteure, les droits des Africains-Américains et des femmes dans les États-Unis des années 70. Il est difficile à lire : l'auteure use de néologismes qu'elle ne définit pas (biomilitantisme, thanatoéthique, agnotologie), de titres et intertitres non informatifs, et souvent de tournures obscures comme p 30 « Le fantasme d'un corps hyperboloïde [?], d'un déploiement à l'infini de son existence musculaire [?], est le creuset d'une subjectivité pathogène, dépouillée de toute habilité effective [?] ». le livre est conclu ainsi : « La peur comme projection renvoie ainsi à un monde où le possible se confond tout entier avec l'insécurité, elle détermine désormais le devenir assassin de tout “bon citoyen”. Elle est l'arme d'un assujettissement émotionnel inédit des corps, mais aussi d'un gouvernement musculaire [?] d'individus sous tension, de vies sur la défensive ». Accessoirement, le livre pratique l'écriture inclusive, ce qui n'est pas gênant mais parfois hasardeux, par exemple « Un type d'individu.e.s [?] toujours présumé.e.s coupables » (p 28-9).

Des juifs du Ghetto de Varsovie qui décident de mourir les armes à la main plutôt qu'en attendant passivement leurs bourreaux, en passant par les suffragistes anglaises qui importent le Jujitsu pour riposter aux violentes attaques de la police, et au Black Panther Party qui se démarquait du Mouvement pacifiste des droits civils conduit par le Pasteur Luther King, Elsa Dorlin écrit une philosophie de la violence au service des opprimé-es.

Dans ses premiers chapitres, l'ouvrage est une histoire du droit de se défendre à travers les âges, de qui peut porter une arme, un peu à la manière de Camus dans L'homme révolté, histoire de la révolte, ou de Surveiller et punir, histoire du châtiment par Michel Foucault. Sont typiquement exclu-es du droit de se défendre, les esclaves, les femmes, deux catégories qui ont un propriétaire, qui ne s'appartiennent pas, et les colonisés renvoyés à des moeurs sauvages, violentes, et qu'il convient donc de civiliser, et de se protéger. le droit de porter une arme et de se défendre individuellement, privilège des hommes et des propriétaires pour défendre leurs biens, sera progressivement codifié dans le droit, allant des personnes privées à la puissance publique des états et des démocraties. Juridiquement, la justice deviendra un droit régalien des états qui, seuls, détiendront le monopole de la violence. A l'exception toutefois des "vigilants", résiduellement tolérés aux Etats-Unis, séquelle historique d'un état ségrégationniste où les afro-américains paient un lourd tribut en terme de morts violentes, et aussi du deuxième amendement de leur constitution qui permet à tout citoyen de s'armer. La figure du justicier reste très prégnante dans la culture étatsunienne (vigilantisme).

Les chapitres 6 et 7 sont particulièrement ardus sur les sujets de l'intersectionnalité, de l'anticapitalisme et du racialisme assignant à résidence, ils opposent féministes noires et féministes blanches, querelle malheureusement actuelle, malgré une vive critique par l'autrice des "safe spaces" qui ne seraient pas si "safe".

C'est au chapitre 8 que le cas des femmes est abordé de façon substantielle avec l'étude du cas Bella, l'héroïne de Dirty Week-end, roman d'Helen Zahavi paru en 1991 en Grande-Bretagne, et aussitôt ridiculement mis à l'index par la censure anglaise. Les censeurs n'ont, en effet, pas apprécié le constat des multiples agressions, de la plus vénielle à la plus grave, que subissent les femmes dans l'espace public et chez elles, constat que fait très bien Bella. Ni qu'elle introduise dans cette insécurité permanente sa "puissance d'agir" en trucidant les importuns, contrant ainsi les représentations victimisantes communément admises, qui vont de pair avec des stratégies politiques de recours à la protection de l'état dont on voit ce qu'elles donnent : plaintes pour coups, agressions et viols rarement prises en compte par la justice, non traitées, voire refusées, femmes laissées sans protection face à l'agresseur intime, victimes accusées d'imprudence, voire victimisation de l'agresseur, dans ces inversions dont les patriarcaux ont le secret, etc.
La norme dominante est la féminité vulnérable : scopophilie, voyeurisme sadique, érotisation des femmes sans défense et de leurs corps blessés ou de leurs cadavres outragés qui plombent aussi le cinéma, les séries et la littérature noire. Les insupportables et incessantes campagnes de dénonciation des violences faites aux femmes en sont les témoins. En montrant des femmes à terre, couvertes de bleus, levant en signe de seule défense une main ensanglantée en premier plan, elles sont un tribut offert aux agresseurs en situation de puissance, capables de battre, blesser et tuer, et elles humilient les victimes toujours montrées dans l'impuissance, alors que les corps des agresseurs eux, restent hors champ. Elles montrent, selon Elsa Dorlin, les failles d'un féminisme qui n'a pas construit pour toutes une communauté dans laquelle puiser une "rage auto-protectrice", d'être, non pas en sécurité, mais en capacité d'élever sa puissance. Autrement dit, l'autodéfense en réponse aux agressions ne constitue pas ou plus une option politique pour le féminisme. Leur stratégie politique est le recours aux aides financières et à la protection de l'état à l'évidence patriarcal, dont on sait ce qu'elles donnent. le nombre de tuées semble incompressible.

Tout en reconnaissant d'un coup d'oeil les fragiles, les abîmées, celles qu'ils pourront attaquer, les dominants sont ignorants des autres, précise Elsa Dorlin. Ils sont engagés dans des postures cognitives qui leur épargnent de voir les autres, là où les gens du care, les femmes, les racisé-es, vivant en hétéronomie, catégories sociales cantonnées aux soins, elles/eux, sont engagés dans la considération et l'observation fine de l'objet de leurs attentions et soins dans le but de survivre. Un jour, il faudra sortir les couteaux comme énonçait, pour les mêmes raisons, Christiane Rochefort. Un ouvrage empowering à mettre entre toutes les mains.

Un essai dense, touffu, parfois difficile à lire, mais bien argumenté.
L'autrice expose sa thèse dès les premières lignes : le pouvoir étatique peut légitimer OU empêcher la défense des personnes. Pour celles et ceux qui sont considéré•e•s comme menaçant•e•s ou dangereux•euses, ne restent que des pratiques subalternes d'autodéfense.
Elle postule que l'État défend les individus DÉJÀ reconnus comme légitimes à se défendre. Pour cela elle étudie les archives des luttes des corps des dominé•e•s : comment s'organise l'autodéfense des esclaves, des juifs, des femmes...

Un exemple avec le port d'armes. Outil d'autodéfense, il est autorisé (armée, police, nobles...) ou interdit (les indigènes dans les colonies) de manière différenciée, et cela varie selon les époques et les groupes.

L'État délégue parfois son droit à la violence à des citoyens, qui développent une justice extra-légale : le vigilitantisme s'est par exemple développé aux USA avant la guerre de Sécession. Des citoyens se prennent pour des héros, organisent des lynchages populaires (jusqu'au XXè s.) dans une logique raciste et conservatrice.
D'autres citoyens sont sévèrement réprimés quand ils se font eux-mêmes justice, par exemple les mouvements antiségrégationnistes prônant l'autodéfense armée comme les Black panthers.

L'autodéfense de groupes opprimés bascule parfois dans la recherche d'une sécurité à tout prix : par exemple des justiciers trans et gays qui voulaient nettoyer San Francisco des homophobes, ont créé une norme masculine et blanche avec un sifflet pour alerter, stigmatisant ainsi les "queers of color".

Ainsi l'autrice déroule différents exemples historiques d'autodéfense, et dépeint toutes les nuances de ce mode de fonctionnement.

Les exemples de violences policières envers les afroaméricains ouvrent et clôturent cet ouvrage, afin de rappeler l'existence d'injustices épistémiques. L'État ne défend pas chaque citoyen de la même manière. Certains doivent trouver des modes de défense alternatifs, et l'autrice constate que l'autodéfense est parfois la seule pratique de résistance possible.