De l'éthique de la discussion

Habermas, fameux théoricien de l'état de droit, expose ici sa philosophie morale par comparaison. Sa morale, néo-kantienne (mais plus liée à la responsabilité qu'à la conviction, moins rigide), est "postmétaphysique" : c'est ainsi qu'il n'entend pas faire de l'éthique à proprement parler, laquelle est liée au bien métaphysique et à la vie bonne (comme chez Aristote par exemple), mais faire de la morale, qui revient aux règles de validité d'une norme diffusée dans la discussion. Il répond aux critiques des contextualistes et des aristotéliciens (ou de ceux qui veulent justement le primat du bien sur le juste et une fondation métaphysique de la morale) mais aussi aux points de vue de déontologues ou de gens comme Rawls. Bref, il est égal à lui-même et cette constance se retrouve dans l'ensemble du texte.