L'erreur et l'orgueil

Ce livre de philosophie a deux grandes qualités : la première est qu'il offre au lecteur un panorama global, et plutôt fouillé, de la pensée des grands auteurs de la gauche européenne, depuis Gramsci et Lukacs jusqu'à Badiou ou Zizek, en passant par Lacan, Foucault et d'autres grands noms du marxisme anglo-saxon moins connus sur nos rives. L'information semble solide et le compte-rendu synthétique, mais la lecture demande une culture philosophique qui me manque. Il suffit au curieux de consulter l'index des noms en fin de volume pour se reporter au système et à la pensée auxquels il s'intéresse.

La seconde grande qualité du livre découle de la première : ce n'est pas un ouvrage destiné au bachotage universitaire, mais un panorama critique de la pensée de gauche depuis ses origines socialistes et marxistes, au tournant des XIX° et XX° siècles, jusqu'aux grandes figures du gauchisme culturel d'aujourd'hui. L'auteur décrit le fonctionnement philosophique qu'on pourrait appeler "gauche" comme un bouclage de la pensée qui exclut le réel, l'expérience empirique, au profit du libre jeu des concepts et de l'utopie. On retire de tout cela que la philosophie critique de la gauche est un nihilisme qui justifie tous les crimes venus de son côté au nom de l'utopie. L'auteur oppose à ce système qui survit à tout, la tradition juridique occidentale et l'expérience sociale anglo-saxonne, qui gèrent les conflits réels au lieu d'exterminer des "masses" au nom d'une abstraction. "L'erreur", c'est cette scolastique pesante qui se substitue, parfois par la force, à la pensée. Et "l'orgueil" est celui de ces philosophes installés aux bonnes places de la société bourgeoise qu'ils méprisent, et qui se drapent dans un discours autiste fermé à
toute critique et argumentation. Qui conteste et pose des questions est de facto un salaud, un ennemi du peuple qu'il convient d'éliminer au nom de la liberté.

C'est donc un livre très important, qui, je crois, peut se consulter autant que se lire d'une traite, mais il demande attention et compétences. Il m'a fait - cruellement - toucher du doigt mes limites, mais d'autres sauront en tirer profit.

Quel festival d'intelligence, de pertinence et de clarté… et de courage pour avoir lu et étudié toute la production des escrocs, bouffons, crapules, imposteurs… de l'intelligentsia de gauche américaine et européenne. L'auteur dispose d'une abyssale connaissance de la philosophie ancienne et moderne, des événements politiques de la deuxième moitié du siècle passé. Epoustouflant. Restons avec les Français. le livre commence après la deuxième guerre mondiale, avec le “maîtreˮ, Sartre qui comme auteur “engagéˮ a passé la guerre à la terrasse des “Deux magotsˮ, bel endroit pour faire la morale ! Il a vanté le communisme comme son copain Merleau-Ponty a justifié le Goulag. Brasillach avait choisi le nazisme et a été fusillé, combien de salauds ont choisi le communisme et s'en sont servi pour leur carrière universitaire, bonne pioche. Un petit tour avec Lacan, le chef des escrocs s'enrichissant sur les malheurs de ses patients, certains crétins complices parmi eux. Et les bouffons, Deleuze, Guattari et autres producteurs de l'usine à non-sens. Terminons avec la dernière crapule en vie, Badiou, qui enrobe le rien de son discours par de la mathématique à laquelle de toute évidence il ne comprend rien, cela donne un vernis de sérieux à ses divagations, les benêts en raffolent. Une question demeure comment cette clique a pu pendant des décennies occuper le devant de la scène, profiter des deniers du contribuable, abuser tant de gens ? Une nouvelle religion qui a trouvé ses croyants ? Cela continue avec les nouvelles modes universitaires : théorie du genre, islamo-gauchisme…

un panorama passionnant, unique et indispensable de la "pensée " des principales idoles de la philosophie de gauche, en particulier des années 70 et 80, comme Foucault, Derrida et autres. L'auteur montre une très profonde connaissance des publications de ces auteurs, dont il fait apparaitre de manière claire les contradictions dans nombre de leurs propos, et parfois même le vide sidéral de certaines phrases absconses. Scruton tente de nous guider à travers une pensée enfermée dans une terminologie propre sans plus aucun rapport avec le monde de la réalité. C'est l'intérêt principal du livre. Mais, quand il tente d'exposer le fond du raisonnement de chacun et son apport à cette pensée fermée de la nouvelle moderne, il n'échappe pas toujours à l'obscurité qu'il leur reproche. Mais peut on le lui reprocher? est-il possible de présenter clairement un auteur qui cache sa pensée dans une obscurité volontaire ?

S'il était français et pas mort, Roger Scruton serait chroniqueur à Cnews : c'est un réactionnaire. Pardon, un conservateur. Qui a peu goûté à Mai 68 et dont Marx n'a jamais été la cup of tea.
Cela étant, critiquer les excès de la gauche dont Mélenchon est aujourd'hui la pire caricature, n'est jamais complètement vain...