Pas emballée par le style. Je suis rétive aux listes ( de comportements par exemple), dans lesquelles je m'ennuie passablement.
Certains exemples sont assez déroutants car ils n'appartiennent pas clairement à la manipulation (exemple p128: "tu me plais, tu sais?"... si toutes les "interrogations affirmatives" sont des signes de manipulation, ça devient inquiétant).
Un autre exemple qui me dérange: sur les "dérapeutes", les thérapeutes qui mettent leur patients sous emprise, elle n'évoque que certaines médecines alternatives... S'il n'y en avait que dans ce cadre, le monde médical et psy- serait plus sécure. Surprenant qu'elle n'évoque aucun médecin, aucun psy qui a abusé de ses patients. Il y a quand même eu quelques faits divers dramatiques, et des témoignages de victimes.
La description reste un peu en surface à mon sens, avec beaucoup de généralités, des exemples non contextualisés avec des bouts de phrases censés être emblématiques, qui, prises isolément, pourraient amener à une conclusion erronée que si l'autre agit comme ça, c'est forcément un prédateur. Certains comportements cités sont clairement dangereux, d'autres ne le sont que dans un environnement globalement hostile. de mon point de vue, ça manque parfois de nuances.
Quelques exemples un peu plus approfondis cependant qui permettent de mieux comprendre les mécanismes et comment cela peut se manifester.
Le dernier chapitre "En finir avec l'emprise" m'a semblé plus éclairant et plus riche, peut-être est-ce une question de timing personnel.
J'ai préféré le livre de
Marie-France Hirigoyen pour la description proprement dite, mais peut-être le lis-je à un moment différent de ma vie.