Spinoza

Il m'a été très plaisant de relire "L'Ethique" de Baruch de Spinoza. Une interprétation de la divinité mais dépourvue des dogmes qui, précisément, donnent une certaine lourdeur aux religions de manière générale. "Deus sive Natura" : Dieu, autrement dit la Nature.

A l'être humain d'organiser ensuite ses raisons, ses passions et la gestion de leur importance... A relire.

Un livre infiniment complexe que j'ai lu en classe de 1ère, après avoir découvert la philo. J'avais beaucoup aimé, car on apprend tellement de choses. Dans mes souvenirs, on y parle beaucoup "de Dieu", même si ce côté me plaît moins, on découvre tant de choses qu'il est impossible de se rappeler de tout. Je pense le relire bientôt, car il y a plus de 14 ans que j'ai lu ce gros pavé...Autant dire une éternité!

Un des tout premiers ouvrages de philosophie que je lis. En tant que novice, il est certain que j'ai dû passer à côté de bon nombre de notions et d'éléments de l'ouvrage. Les premières parties traitant beaucoup de Dieu (destinées semble-t-il à amadouer ou calmer les religieux de l'époque, si l'on en croit l'athéisme suggéré de l'auteur) ne m'ont pas intéressé. J'ai en revanche été plus en mesure de suivre et d'adhérer aux parties suivantes traitant notamment des affects de l'homme. Une lecture que je déconseillerais peut-être quand même aux personnes qui comme moi n'ont pas de base un tant soit peu solide en philosophie.

De fausse idée en idée douteuse, l'idée fictive et la mémoire avec son compagnon l'oubli se font réflexions et pensées dans ce traité qui fût inachevé par une vie trop courte.



Illusions et joie d'instants éphémères, quelles sont leurs réalités et leur véritable valeur ?



Questions et réponses à découvrir, élaborer et réfléchir par ces paragraphes d'un autre siècle?

(...)

Le livre est petit et peut donc sembler être un point d'entrée intéressant pour s'attaquer à Spinoza ... Malheureusement, il est quasi infernal de faire la distinction entre les notes de l'auteur, celles du traducteur et celles de l'éditeur.

Par ailleurs la présentation du traducteur aurait dû se trouver en début d'ouvrage plutôt qu'en fin d'ouvrage au vu des nombreuses notes qui relèvent d'avantage du commentaire critique plutôt que d'une contextualisation pour des lecteurs (la traduction date du 19e siècle).



Comme d'hab, je pinaille plus sur le contenant (édition) que sur le contenu.

Pas simple à lire, par moment même un peu rebutant, ce texte, au fur et à mesure de sa découverte vous fait toucher du doigt un univers particulier et total. Il a été pour moi une révélation, une très agréable révélation, j'ai adoré, au fil du déroulement très mathématique et totalement logique de cette succession d'affirmation, la vérité Spinozienne qui m' a fort plu..

A lire même si c'est parfois, souvent un peu... brut.
Lien : https://www.babelio.com/ajou..

J’ai lu Spinoza.

Là, d’emblée ça envoie du lourd, non ?

Bon, « j’ai compris Spinoza » aurait tout de même plus de prestige.

Mais chaque chose en son temps.

Je le sentais moyen, ayant parcouru la préface annonçant une lecture difficile, rendue encore plus ardue par le parti pris du traducteur qui justifiait sa volonté de coller au plus près du texte original une glose hermétique.

Je confirme : avaler le penseur batave n’est pas à la portée de tout le monde.

Personne du reste n’envisagerait de courir un marathon s’il n’est capable que d’aller de sa chambre au salon.

Ethique se compose de cinq parties.

Dans la première, Spinoza parle de Dieu, plus exactement il entend prouver mathématiquement son existence – tout le livre est basé sur ces démonstrations : nous sommes au siècle de Descartes, ne l’oublions pas.

Ca commence mal. Je n’ai jamais compris pourquoi un philosophe, penseur raisonnable estimant que les questions sont le plus souvent plus importantes que les réponses, dont le doute est sa force motrice, s’acharne à prouver l’existence de la croyance la plus basique. Un être supérieur qui aurait réponse à tout, qui serait Tout.

Je soupçonne une explication toute simple : à cette époque, on ne rigolait pas trop avec les idées nouvelles, subversives, anticonformistes et je devine que certains ont préféré adhérer à la pensée globale, tout en lui donnant des airs cartésiens. Croire en Dieu, oui, mais prouvé scientifiquement, du moins mathématiquement. Question de survie… ou de lâcheté.

Cependant, quelque chose m’a troublé. Si, dans la première partie, Spinoza parle sans détour de Dieu, dans les autres (où il entend lister et expliquer les émotions et sentiments purement humains en offrant une sorte de manuel pour s’affranchir de ces émotions qui nous pourrissent la vie), à plusieurs reprises, il écrit « Dieu ou la Nature ».

Ah, ah, Dieu ne serait-il plus seul maitre à bord ?

Et là, ce fut la Révélation.

Pari gagné pour Spinoza puisque, à 57 ans, je peux l’affirmer : c’est en le lisant que je me suis mis à croire en Dieu. Enfin, je me suis rendu compte que j’y croyais depuis pas mal d’années… peut-être depuis toujours, sans m’en rendre compte !

Dieu est partout, omnipotent et tout puissant.

Il y a quelque chose qui correspond tout à fait à cette définition : la Nature ! Mon Dieu, à qui je dois respect et amour, n’est rien d’autre que tout ce qui m’entoure, la moindre molécule, le plus petit atome et, jamais au grand jamais, je ne dois lui être supérieur.

« On ne commande à la nature qu’en lui obéissant ».



Ainsi, même si vous ne comprenez pas toute la pensée d’un philosophe obscur, même si les mots évoquent mal les images (comme dans tout bon traité, Spinoza ne donne pas d’exemples, il reste essentiellement théorique), même si la glose est impénétrable, même si les concepts vous échappent, il y a toujours quelque chose à extraire d’un manuel de philosophie – j’oserais ajouter : de tout livre. Les idées des autres aident à nous faire réfléchir, comme dans une partie de tennis où l’on ne saurait jamais, à l’avance, quand où et comment la balle va rebondir.

La nouvelle édition de l’Éthique, dirigée par Maxime Rovere, confirme l’intérêt pour le philosophe hollandais, qui ne cesse d’être relu.
Lien : https://www.la-croix.com/Cul..

Dans cet écrit de jeunesse Spinoza tente de définir quelles connaissances sont à la portée de l'homme et quelle vérité il peut trouver dans une méthode qui permet de réformer l'entendement. Il propose cette méthode pour parvenir au souverain bien qui est la connaissance de l'union qu'à l'esprit avec la Nature tout entière.

L'Ethique est vraiment un livre compliqué.

Sa forme, construite en une succession de démonstrations, suit un modèle mathématique qui rend le texte aride.



Je m'étais préparé à la lecture de cette oeuvre intimidante en lisant et visionnant des explications de texte.

Cela ne m'a pas empêcher de m'arracher les cheveux sur de nombreux passages.



Heureusement, le livre contient 2 niveaux ce lectures:

-Les propositions qui sont des affirmations 'facilement' compréhensibles.

-Les démonstrations et corollaires, qui sont des raisonnements souvent complexes, voir obscurs.



Malgré tout, j'ai pu saisir la force, l'originalité et le non conformisme du message de Spinoza.

Les idées les plus marquantes que j'ai notées sont:

-Le Panthéisme: Dieu est Tout, il est à la fois l'univers et la nature. Chaque être vivant et élément de matière n'est qu'une partie de Dieu.

-Le Déterminisme: Le monde est causal, tout destin est prédéfini et notre sensation de liberté n'est qu'une illusion due a notre ignorance du fonctionnement de l'univers dans sa globalité.

-Le Conatus: Chaque être tends a persévérer et s'affirmer dans son existence. J'y fois une sorte de volonté de puissance Nietzschéenne s'accordant à la métaphysique de Spinoza



Une bonne moitié du livre détaille méticuleusement les affects de l'homme et les interactions entre elles. Cette partie, bien que systématique et méthodique, m'a paru confuse, mystique et trop théorique.



Cette lecture a été ardue mais m'a permis d'aller 'voir' à la source des concepts forts qui m’intéressaient tant ils sont a contre courant.

Il faudra que je le relise un jour pour éclaircir cette première visite.

une correspondance entre Blyenbergh et Spinoza sur le mal et la croyance en Dieu qui nous permet de voir deux opinions différentes débattre. je le conseille à tous les amoureux de la philosophie

pas encore

Le pilier.

Télécharger les enregistrements du cours de Gilles Deleuze, sur Spinoza. En complément, histoire de bien décortiquer ce "monolithe noir" de la philosophie.

Pour le bouddhiste que je suis, le Dieu de Spizona est incroyablement identique à la Nature du Bouddha..

D'un point de vue logique, pour moi, les démonstrations de Spizona n'en sont pas, manquant par trop de rigueur, en particulier la proposition VII censée démontrer l'existence de Dieu.

Comme si Spinoza avait eu la Réalisation, mais avait essayé de la justifier de façon cartésienne, ce qu'il n' a pas réussi à mon avis, en admettant que cela soit possible.