Brian Greene

...un objet qui voyagerait dans l'espace à la vitesse de la lumière ne pourrait plus se déplacer dans le temps. La lumière ne vieillit pas. Un photon créé lors du big-bang a toujours le même âge aujourd'hui - s'il se promène encore. A la vitesse de la lumière le temps cesse de s'écouler.

Alors que se répandait la nouvelle de la confirmation de la relativité générale, un étudiant demanda à Einstein ce qu'il aurait dit si l'expérience d'Eddington n'avait pas corroboré ses prédictions. Il répondit : " J'aurais été désolé pour Notre Seigneur, car la théorie est correcte."[...] ce que qu'Einstein voulait dire, c'est que la relativité générale décrit la gravitation d'une manière si profondément élégante, avec des idées si simples et pourtant si efficaces, qu'il avait du mal à imaginer que la nature ait pu passer à côté. Pour Einstein, la relativité générale était trop belle pour être fausse.

La vie n'est rien de moins que de la physique chorégraphiée.

L'expérience forge l'intuition.

Deuxièmement, et cela est bien plus troublant, il existe une configuration vibratoire de la théorie des cordes bosoniques dont la masse (plus exactement le carré de la masse) est négative ; on appelle ce type de particule un tachyon.

la science chemine en zigzag vers ce que l'on espère être la vérité ultime

"L’Univers élégant" date de 1999 et contient assez bien de concepts techniques, il inclut même un glossaire. Les références à l’histoire (relativité, quantique) sont précises et complètes et l'auteur décrit en détail les cordes, y compris sur plan historique.
Il est un peu plus illustré que "La réalité cachée" . Il est du gabarit des Weinberg, Kaku ou Hawking ("L’univers dans une coquille de noix" par ex.).
L’ouvrage est aussi plus dense et les caractères plus petits, ce que je préfère.
Brian Greene a un style très facile à lire mais à mon goût trop prosaïque et il fait parfois des analogies avec des situations du monde réel qui n’ont rien à voir avec le sujet ou si peu mais dont un lecteur averti se passerait bien.
C’est parfait pour de la TV mais je trouve ces longueurs inutiles dans un livre à connotation technique.
Ceci dit, il utilise les termes techniques adéquats qui cadrent le sujet et ce livre est aussi facile à lire qu’un Hawking.
Il faut simplement bien comprendre qu’il s’agit de théorie spéculative et que Greene ne confronte pas sa théorie à celles existantes ou concurrentes (LQG, etc) et ne fait donc pas son autocritique.
On sent aussi que la traduction est littérale et certaines tournures à la française ont supprimé ce qui faisait la spécificité du texte anglais. Ceci bravo pour la traductrice car c’est un travail long et difficile en cette matière.
Ce livre est moins verbeux et moins superficiel que "La réalité cachée".
Il contient également environ 10% de notes explicatives en fin d’ouvrage.
Vu le nombre de concepts évoqués, ce livre nécessite au minimum le niveau bac et de pouvoir faire la différence entre une particule et un champ, la relativité et la quantique, entropie et information, symétrie et supersymétrie, même si Greene fait l’effort de rester non mathématique et disserte de ce fait assez bien.

PS. Il est préférable de commencer par "La réalité cachée" et une fois qu’on a compris les concepts, on peut passer à "L’univers élégant", mais c’est un détail car les deux livres ont beaucoup de points communs.
A choisir entre les deux, "L’univers élégant" fut primé, c’est donc aussi une référence. Mais tous les deux vont vous faire vibrer.

Voir aussi la vidéo d’arte de Greene sur youtube
http://www.youtube.com/watch?v=1UPl1uUU88o

Lire l'ouvrage en ligne:
http://books.google.lu/books?id=AHJkRdXYEkIC&pg=PT2&lpg=PT2&dq=greene+%22univers+%C3%A9l%C3%A9gant%22&source=bl&ots=Qs5UwDX0mu&sig=ChBySh2HWYWooGGBEhaRfdtdv8Y&hl=fr&sa=X&ei=3qMCVeagKdX5ao3igdgB&ved=0CLsBEOgBMB0#v=onepage&q=greene%20%22univers%20%C3%A9l%C3%A9gant%22&f=false

Nous abordons le monde à travers nos sens, lesquels stimulent notre cerveau conformément à ce que nos circuits neuronaux ont appris à interpréter. Si quelqu’un pouvait stimuler artificiellement notre cerveau pour produire exactement les mêmes impulsions électriques que celles que suscitent chez nous le fait de manger une pizza, de lire cette phrase ou de sauter en parachute, eh bien l’expérience serait pour nous indiscernable de la réalité. L’expérience est dictée par les processus dans notre cerveau, pas par ce qui active ces processus.

L'univers composé d'une quantité immense de ces cordes vibrantes, est une symphonie cosmique.
Ce survol montre à quel point le cadre unificateur qu'offre la théorie des cordes est extraordinaire. Chaque particule de matière, chaque messagère d' interaction consiste en une corde, dont le mode de vibration définit I'« empreinte digitale ». Puisque le moindre processus physique, le moindre événer de l'Univers peut être décrit, à son niveau le plus fondamental, en termes de forces agissant sur ces composants matériels élémentaires, la théorie des cordes semble promettre une description unique, unifiée de l'Univers physique : une théorie du tout.

p. 602 :
"Nous sommes tous, chacun à notre manière, des chercheurs de vérité, et nous espérons tous comprendre pourquoi nous sommes là. Tandis que s'échaffaude collectivement la montagne de ces explications, chaque génération se hisse sur les épaules de la précédente, et tente vaillammant d'atteindre le sommet."

Les progrès dans la puissance des ordinateurs, qui peuvent effectuer des programmes de plus en plus élaborés, sont inexorables. Même avec la technologie rudimentaire d’aujourd’hui, l’attraction qu’exerce l’idée de modéliser des environnements virtuels est déjà très forte, alors nous ne pouvons qu’imaginer un intérêt encore accru par l’accès à des capacités plus importantes. La question n’est pas de savoir si nos descendants créeront des mondes numériques virtuels ou non. Nous le faisons déjà. Ce que nous ne savons pas, c’est jusqu’à quel point ces mondes pourront devenir réalistes.

Des recherches récentes ont fait faire un pas de géant à la théorie des supercordes dans la direction de cette utopie, en montrant que les cinq théories différentes sont en fait cinq façons distinctes de décrire une seule et même théorie magistrale. la théorie des cordes est marquée du sceau de l'unicité.

p. 133 :
« [...] comment la vie a-t-elle commencé ? [...] Notre discussion a clarifié le fait que c’est une question en trois parties. Tout d’abord :
1. Quelle est l’origine de la composante génétique de la vie – la capacité de stocker, d’exploiter et de dupliquer l’information ?
2. Ensuite, d’où vient la composante métabolique de la vie – la capacité d’extraire, de stocker et d’utiliser l’énergie chimique ?
3. Et enfin, comment l’emballage de ces deux machineries, génétique et métabolique, à l’intérieur de poches autonomes --, les cellules – s’est-il produit ?

Un récit abouti des origines de la vie devra répondre à ces trois questions. »

p. 601 :
"Certes, ne devons garder l'oeil sur l'avenir et nous efforcer d'anticiper les merveilles qu'il nous reserve, mais ne nous privons pas pour autant de nous retourner pour admirer le chemin parcouru jusqu'ici. La connaissance des lois fondamentales de l'univers est une des ces quêtes typiquement humaines qui torturent l'âme et enrichissent l'esprit."

L’Homme est littéralement scindé en deux : conscient de son admirable unicité tandis qu’il s’élève majestueusement au-dessus de la nature, il retournera pourtant quelques mètres sous terre pour bêtement et aveuglément y pourrir et y disparaître à jamais.

afin d'élaborer des modèles ultimes pour les lois les plus fondamentales de la physique, il peut être nécessaire de faire appel à la terrible puissance des accélérateurs de particules capables de recréer les conditions extrêmes qui n'ont régné qu'à la seule époque du big bang

L'univers microscopique exige que l'on se débarrasse de notre intuition selon laquelle on a affaire ou bien à une onde ou à une particule, et que nous admettions qu'il est possible d'être les deux à la fois

Ce que nous avons appris aura nécessité des changements profonds dans notre compréhension de la nature de la réalité. Ces changements ne se font pas à la légère. Ils sont étudiés de près par la communauté des scientifiques, et offrent souvent beaucoup de résistance ; ce n’est que lorsque les preuves atteignent une quantité suffisante que la nouvelle vision des choses est adoptée. Et c’est ainsi que cela doit être. Il n’y a aucun besoin de précipiter notre jugement. La réalité peut attendre.

Le simple fait que nous soyons en mesure de narrer une version convaincante de l'histoire cosmique, même hypothétique, en la prolongeant aussi loin que souhaité dans le futur, est une réussite remarquable.

Ce qui compte vraiment, le cœur du sujet, c’est de savoir s’il existe des mondes défiant les conventions, des mondes qui laisseraient à penser que ce que nous avons longtemps considéré comme le seul univers ne serait qu’une partie d’une réalité beaucoup plus vaste, probablement beaucoup plus étrange et largement dissimulée