Laurent Joly

Sartre ajoute : "Croit-on que les Juifs ne se rendent pas compte de la situation ? Croit-on qu'ils ne comprennent pas les raisons de ce silence ? (...) Ils ont donc effectué une rentrée clandestine et leur joie d'être libérés ne s'est pas fondu avec la joie de la nation."

(...) à donner des gages de bonne volonté (aux allemands) en acquiesçant à la création en 1941 d'un office central juif. Ce sera le Commissariat Général aux Questions Juives (CGQJ) qui se met à produire des lois par dizaines.

PS : cet CGQJ aura un pouvoir monstrueux quand au sort des Juifs...

C'est le Maréchal qui se montre le plus sévère. Il insiste en particulier pour que la justice et l'enseignement ne contiennent aucun Juif.
(...)
Philippe Pétain participe d'un antisémitisme français traditionnel, non pas militant, mais fait de préjugés bien ancrés sur une influence juive démesurée, et plus préoccupé d'intérêts personnels que de l'intérêt national.

(Zemmour souhaite) expulser un million d'étrangers en cinq ans.
"Je passe par Pétain (...) pour savoir si on a le droit d'avoir une vraie politique d'immigration sans être immédiatement traité de nazi. C'est ça mon objectif."

La réécriture zemmourienne de la politique anti-juive de Vichy n'est pas anodine. Elle vise à libérer la droite de ses complexes supposés, qui l'empêcheraient d'endiguer le "flot d'immigrés venus du Sud, de crainte d'être accusé(e) d'envoyer les juifs dans les camps d'extermination".

Ainsi, au bout du compte, près d'un "adulte" sur deux visés par la grande rafle a été exterminé. Ce bilan, énorme, confirme à quel point les juifs étrangers les plus "indésirables" et vulnérables, apatrides, immigrés polonais, réfugiés allemands, etc. furent, en France, les principales victimes de la "solution finale".
Quant à la survie de ceux qui évitèrent la déportation, elle ne correspond que rarement à la vision édifiante de la fuite en zone sud, du petit coin de campagne et des gestes de solidarité. A Paris, elle prit aussi cet aspect doublement méconnu de la corruption policière et de la protection légale en faveur des ouvriers "fourreurs pour l'Armée allemande".
L'histoire à hauteur d'homme et de femme que nous avons tâché d'écrire dans ces pages révèle, ainsi, un passé bien éloigné de certaines simplifications ou falsifications dans l'air du temps.

Chapitre 8 - La rafle

C'est dans l'angoisse et un terrible inconfort que les victimes du 16 juillet 1942 ont passé leur première nuit, sur les sièges et les marchés bétonnées du Vel d'Hiv' ou sur la paille de Drancy. Les policiers les ayant arrêtées ont, eux, retrouvé la quiétude de leur foyer, mais il est peu probable qu'ils aient été nombreux à dormir du sommeil du juste. "Je rentre bouleversé [...] Je revois sans cesse cet enfant qui pleure, qui crie et qui s'accroche aux vêtements de sa mère", confiera à l'hebdomadaire sensationnaliste 'Le Nouveau Candide' (22 mai 1967) l'inspecteur Petitjean, [...] évoquant "le plus grand drame de conscience de [s]a carrière".

Chapitre 5 - Le 17 juillet, la déroute

Ce type d'analyse, faussement équilibrée,est caractéristique du récit aronien, qui balance entre portraits psychologiques,jugements implacables (visant l'auteur du premier statut des juifs,Raphael Alibert,l'inconséquence du Maréchal après le débarquement allié de novembre 42 ou les crimes odieux de la Milice) et généralités lénifiantes. D’où l'adhésion inévitable,au mythe du "bouclier" (Pétain) et de "l'épée"(De Gaulle): "Tous deux étaient également nécessaire à la France".

L'une des originalités de Zemmour,par rapport â ses amis "unionistes" est d'être remonté à la source,de ce qui historiquement sépare la droite de gouvernement, plus particulièrement gaulliste,de l'extrême droite : le souvenir de la Collaboration et de la Résistance, la querelle "Petain/De Gaulle". D'où à ses yeux la nécessité d'imposer une interprétation alternative à la "doxa" afin de les réconcilier.
Le polémiste n'est pas on va le voir, le premier à falsifier les faits historiques sur Vichy dans l'optique de l'union des droites, mais il est le premier à aller aussi loin dans le mensonge et la manipulation.

Ce qui caractérise Zemmour est l'usage abondant qu'il fait de l'histoire. Là encore,la filiation avec la tradition Maurrasienne est frappante. Si l' on parvient à imposer notre interprétation du passé, on peut être en mesure d'imposer nos idées assénant le maître de l'Action Française. Tel etait le propos de "L'enquête sur la Monarchie",l'oeuvre fondatrice dont l'edition définitive de 1924 s'ouvre sur un vaste panorama depuis un siècle qu'elle subit "le désordre démocratique et republicain".

Héritier de Maurras, Zemmour l’est surtout par la foi qu’il manifeste dans la toute-puissance de ses idées, de ses écrits. L’auteur de l’Enquête sur la Monarchie était convaincu qu’avec un journal à sa dévotion il convertirait la France entière au « nationalisme intégral ». « Lisez-moi, écoutez-moi et vous verrez qu’il y a de fortes chances pour que vous soyez d’accord avec moi », aime à répéter le polémiste sur les réseaux sociaux. Comme Charles Maurras, il montre, dans le combat intellectuel, une âpreté, une assurance à toute épreuve ; il en va toujours de la vie ou de la mort de la France, de sa culture, de la civilisation. Ses certitudes, la violence et la radicalité de ses partis pris expliquent fondamentalement son succès, son audience : lui détient la vérité, a réponse à tout, sait où aller et ce qu’il faut faire pour « sauver le pays ».

“L'antisémitisme de Xavier Vallat est apparemment parfaitement rationnel : si la France n'est plus ce qu'elle était, il y a forcément des raisons, il y a forcément des explications, des causes, des responsables. Vallat croit les trouver dans le Juif qui, depuis 1789, poursuit un travail de sape contre la France traditionnelle et catholique. En un sens, son antisémitisme est un antisémitisme de « légitime défense ». Il va de soi que les catholiques de l'époque ne peuvent accepter les explications rationnelles de la déchristianisation de la France.”

Quant à son obsession bien connue des prénoms français et de la loi napoléonienne de 1803, elle aussi trahit sa propension à nier la réalité historique.

En fait, contrairement à ce qu’affirme Zemmour, rien n’a jamais interdit à un citoyen français de confession musulmane d’appeler son fils Mohamed, la loi de 1803 limitant le choix des prénoms à ceux en usage « dans les différents calendriers » et à ceux de « personnages connus de l’histoire ancienne », tel le fondateur de l’islam… Ainsi, sous la Troisième République, au temps où l’Algérie était française, les quelques milliers d’« indigènes musulmans » ayant pu accéder à la citoyenneté pleine et entière (souvent pour s’être distingués à titre militaire) demeuraient libres de donner des prénoms coraniques à leurs enfants, eux-mêmes pleinement français.

Ainsi, si près de 75 % des juifs de France ont échappé à la mort, ce n’est pas grâce à l’action des dirigeants de Vichy (dont les décisions terribles prises à l’été 1942 ont entraîné la déportation de près de 25 000 juifs, pour l’essentiel apatrides, en quelques semaines), mais à une série de facteurs que les travaux des spécialistes ont patiemment mis en lumière depuis une trentaine d’années.

à l’instar de Maurras, et contrairement au général de Gaulle, contrairement même à un Maurice Barrès, il ne part (parle) jamais de la France telle qu’elle est mais d’une représentation de ce qu’elle devrait être. « Maurras, avec la belle assurance d’un chirurgien impassible, espère imposer, par une opération brutale, un système que repousse la nation », écrivait Barrès au sujet du programme de restauration monarchique de son ami. Plus de cent vingt ans plus tard, les mêmes mots pourraient s’appliquer à Zemmour et à son projet de redressement autoritaire de la nation visant à « rétablir la France des années 1960 ».

Comme Charles Maurras, il montre, dans le combat intellectuel, une âpreté, une assurance à toute épreuve ; il en va toujours de la vie ou de la mort de la France, de sa culture, de la civilisation. Ses certitudes, la violence et la radicalité de ses partis pris expliquent fondamentalement son succès, son audience : lui détient la vérité, a réponse à tout, sait où aller et ce qu’il faut faire pour « sauver le pays ».

Charles Maurras (1868-1952) répétait que le succès de sa formule politique, le « nationalisme intégral » (à la fois royaliste et implacable contre les « ennemis intérieurs » de la France, juifs, protestants, francs-maçons, naturalisés), passait par la conquête des esprits, par la victoire, préalable, des idées. Et il excellait à démontrer la nécessité de retourner les armes, intellectuelles, culturelles, de l’adversaire pour triompher.

De fait, il n'est pas anodin que quatre des cinq Français inculpés pour crimes contre l'humanité dans les années1970-1990 (Jean Leguay, René Bousquet, Maurice Papon et Maurice Sabatier, préfet de la Gironde en 1942-1944) aient appartenu à la préfectorale sous l'Occupation...

Si l'on compare avec les ex-inspecteurs des brigades spéciales anticommunistes, pour lesquels les condamnations pleuvent, il est certain que les agents de la répression antijuive à la Préfecture de police ont peu souffert des foudres de la justice.

Seul haut fonctionnaire ayant refusé d'appliquer le statut des juifs d'octobre 1940, Gustave Monod, inspecteur général de l’Éducation, neveu de l'historien Gabriel Monod, est limogé peu après par le ministre de l'Instruction publique Georges Ripert. A l'heure des grandes rafles, un seul serviteur de l’État s'oppose ouvertement aux opérations antijuives.
Le 29 août 1942, le général de Saint-Vincent, gouverneur militaire de Lyon, refuse de mettre ses soldats à la disposition de l'intendant de police en vue d'aider au transfert des juifs raflés vers Drancy : "Jamais je ne prêterai ma troupe pour une opération semblable." Il est mis à la retraite d'office.
En janvier 1943, Jean Philippe, commissaire à Toulouse, résistant (réseau Alliance), démissionne de la police : on vient de lui donner l'ordre de traquer les juifs.
[...]
Contraint à la clandestinité, activement recherché par les autorités, Philippe est appréhendé par la Gestapo dès la fin de janvier 1943. Il meurt fusillé à Karlsruhe en avril 1944.