Michel Desmurget

Sur le plan lexical, « très peu de candidats sont en mesure d’expliquer le mot "chancelants" au grand étonnement des correcteurs, puisque le contexte était fortement aidant.

Les candidats, dans leur très grande majorité, expliquent ce mot en identifiant le radical "chance ou "chant". Il en découle donc que des enfants "chancelants" sont des enfants qui ont de la chance, qui sont joyeux, innocents, insouciants ».

Ce dernier point est d’autant plus effarant que chanceler ne constitue nullement un terme rare. En moyenne, à l'écrit, il est présent une fois tous les 130 000 mots, soit une fois tous les un à deux livres.

Comment ne pas se rappeler ici les mots, toujours d'une brûlante actualité, de Ray Bradbury, l'auteur visionnaire de Fahrenheit 451 : « II n'est pas nécessaire de brûler des livres pour détruire une culture. Il suffit que les gens arrêtent de les lire. »

Enfin, et surtout (!), nos bons vieux bouquins ignorent la désuétude. Placés dans un endroit à peu près sec et sombre, ils se conservent quasiment sans limite.

Chaque enfant peut ainsi aisément, à vingt, trente ou cent ans de distance, explorer la bibliothèque de ses aînés. Il peut, sans contrainte, parcourir cet univers littéraire qui le rattache à ses racines. Il peut s'y promener, s'y insérer, s'y perdre. Il peut s'y absorber jusqu'à rencontrer, parfois, un aïeul incoimu qui, au cœur d'un jeu de piste imprévu, a laissé ici, entre deux pages, une lettre oubliée, et là, dans un coin de marge, un fragment d'émotion manuscrite. C'est un bonheur qui souvent me fut offert et que je souhaite à tous les enfants.

Encore un effort et toutes les grandes œuvres, telles que Le Comte de Monte Cristo, Orgueil et préjugés ou Les Misérables, seront bientôt disponibles au format Twitter originel : 140 caractères tout compris.

Pour l'immense chef-d'œuvre de Victor Hugo, cela pourrait donner quelque chose comme : « Valjean vole un pain pour sa sœur affamée, va au bagne, s’enfuit, s'enrichit, s'amende, sauve une enfant, l'élève, l'aime, la marie et meurt. » Tout y est, le compte est bon. Pourquoi perdre son temps à lire les deux interminables tomes de la mouture complète ?

Un collégien « moyen » lit autour de 145 mots par minute.

Sur une année, à raison de vingt minutes par jour, cela représente plus d'un million de termes ; soit à peu près l'équivalent des 7 tomes, 199 chapitres et près de 3 500 pages de Harry Potter.

Pas vraiment un détail !

« Compte tenu des circonstances exceptionnelles, nous vous demandons de surseoir à l'envoi des manuscrits. » Tel fut le message diffusé par la maison d'édition Gallimard en pleine épidémie de Covid-19, au printemps 2021.

Le Seuil se révéla plus taquin par l'intermédiaire de l'une de ses éditrices, Laure Belloeuvre. Selon cette dernière, « maintenant que tout le monde sait se servir d'un ordinateur pour écrire, nous voyons des gens qui écrivent et dont nous sentons qu'ils ne lisent pas ».

D'un point de vue strictement épidémiologique, la conclusion à tirer de ces données se révèle assez simple : les écrans sont un désastre. Toute maladie qui afficherait le même pedigree (obésité, troubles du sommeil, tabagisme, difficultés attentionnelles, retards de langage, dépression, etc.) verrait une armée de chercheurs se lever sur sa route. Rien de tel concernant nos lucratifs joujoux digitaux. Juste, de-ci de-là, quelques timides mises en garde et appels à une « vigilance raisonnée ».

Même si le livre est désormais considéré par beaucoup comme un archaïsme poussiéreux, il reste le support d'apprentissage le plus adapté à notre fonctionnement cérébral. Sa structure linéaire, pré-organisée et sa capacité à mobiliser l'attention lui confèrent un avantage substantiel sur les médias audio ou vidéo et les formats disloqués d'Intemet, notamment pour l'assimilation des connaissances complexes et exigeantes.

Cet avantage est particulièrement net pour les ouvrages papier qui minimisent les risques de distraction externes et dont l'unité spatiale favorise la création d'une représentation mentale des différents éléments de l'énoncé et de leurs relations ; ce qui améliore la compréhension et la mémorisation des contenus présentés (surtout, encore une fois, s'ils sont difficiles).

Pourquoi lire ? Pour devenir moins borné, perdre des préjugés, comprendre.

Pourquoi lire ? Pour comprendre ceux qui sont bornés, ont des préjugés et aiment ne pas comprendre.

CHARLES DANTZIG, écrivain et éditeur

Tu ne veux pas me poser de question sur ce qui s'est passé hier soir ?

Qu'est-ce qui s’est passé ?

On a brûlé un millier de livres. On a brûlé une femme. Et alors ?

[...]

Tu n 'étais pas là, tu ne l’as pas vue. Il doit y avoir quelque chose dans les livres, des choses que nous ne pouvons pas imaginer, pour amener une femme à rester dans une maison en flammes ; oui, il doit y avoir quelque chose. On n'agit pas comme ça pour rien.

RAY BRADBURY, écrivain

(…) les filles sont exposées à plus d'activités cognitives que les garçons : lire et raconter des histoires, enseigner les nombres et les lettres de l'alphabet, chanter des chansons, aller à la bibliothèque, etc.

Comme indiqué par les chercheurs, cette différence n'est pas futile. Elle explique une proportion significative des écarts de performances unanimement observés à la maternelle entre les filles et les garçons, pour la lecture et les mathématiques.

Ensuite, on peut traiter les incompréhensions locales ou inattentions sporadiques en revenant en arrière, ce que nos yeux font régulièrement sans que nous nous en apercevions ; là encore, ce n'est pas facile à faire avec les formats audio et audiovisuels.

Par ailleurs, l'écrit offre toutes sortes de segmentations susceptibles de renseigner le lecteur sur la structure du texte, l'enchaînement des idées et les passages importants (titres, sous-titres, paragraphes, mots en gras, etc.) ; l'oral apparaît bien moins structuré. Enfin, et surtout, le traitement de l'écrit demande un niveau de concentration plus élevé que celui de l'oral, ce qui, nous l'avons déjà souligné, favorise la mémorisation.

Il est facile d'entendre sans écouter, mais il est impossible de lire sans regarder. Une étude a d’ailleurs confirmé que l'esprit vagabondait plus aisément lorsqu'un même contenu était présenté sous forme audio plutôt qu'écrite.

(…) « la lecture est la clé de tout. Apprendre à lire aux enfants est une obligation morale fondamentale de la société ».

Alphonse de Lamartine, immense écrivain, fut vraisemblablement l'un des premiers à le comprendre. En 1853, dans un petit ouvrage consacré à Gutenberg, il écrivait : « L'imprimerie est le télescope de l'âme. De même que cet instrument d'optique rapproche de l'œil, en les grossissant, tous les objets de la création, les atomes et les astres même de l'univers visible, de même l'imprimerie rapproche et met en communication immédiate, continue, perpétuelle, la pensée de l'homme isolé avec toutes les pensées du monde invisible, dans le passé, dans le présent et dans l'avenir [...] [D'une presse], il sort sans doute du papier, de l'encre, des caractères, des chiffres, des lettres qui tombent sous les sens ; mais il sort en même temps de la pensée, du sentiment, de la morale, de la religion, c’est à dire une portion de l’âme du genre humain. »

« Le medium est le message. » À travers cet aphorisme, ce chercheur voulait signifier que la forme contamine inévitablement le fond et, par ricochet, la façon dont le cerveau traite les informations reçues.

En d'autres termes, pour McLuhan et nombre d'universitaires comme Pierre Bourdieu ou Neil Postman, le moyen de communication modifie le message et, ce faisant, module les activités de perception, compréhension et mémorisation du récepteur.

Dans le contexte de la présente discussion, cela veut dire qu'un livre, ce n'est pas du tout la même chose qu'une recherche sur Internet, un podcast audio ou une vidéo YouTube.

Chaque année, les écrans récréatifs dévorent 112 jours de la vie d'un gamin de quatrième, soit 3,7 mois et presque 2 690 heures ; l'équivalent de trois années scolaires. La lecture n'occupe que 7 jours, soit 168 heures ; l'équivalent de 0,2 année scolaire.

On pourrait poursuivre longtemps l’énumération. Mais cela ne changerait pas grand-chose à l'affaire : au cœur de leur développement intellectuel, moral, social et émotionnel, les nouvelles générations n'invitent plus Victor Hugo, Thomas Mann, Stefan Zweig, John Steinbeck, Marguerite Duras, Virginia Woolf ou Simone de Beauvoir, mais Cyril Hanouna, Dr House, Grand Theft Auto, Koh Lanta et TikTok.

Pour écouter TF1 il n’y a pas besoin de cerveau, un tube digestif suffit.

Comme l'a écrit Umberto Eco, immense érudit s'il en est, « le livre est comme la cuillère, le marteau, la roue ou le ciseau. Une fois que vous les avez inventés, vous ne pouvez pas faire mieux».

En définitive, on peut donc affirmer que nos enfants lisent peu et que, quand ils lisent, leur choix déserte volontiers le livre pour se porter sur les magazines, les mangas ou la bande dessinée.

Disant cela, il ne s'agit pas d'établir une hiérarchie de valeurs entre ces activités ; chacun lit ce qu'il veut. Il s'agit uniquement de souligner que ces contenus n’ont ni les mêmes caractéristiques, ni les mêmes impacts : les apports potentiels d'un roman, d'un magazine de mode ou d'un manga sont structurellement différents.

Alors redisons-le une dernière fois : ce n'est pas culpabiliser les parents que de leur dire qu'ils ont un rôle à tenir dans le développement de leurs enfants. En informant les adultes, ce sont les enfants que l'on aide ; tous les enfants, qu'ils soient riches, pauvres, privilégiés ou déshérités.

C'est pour cela que ce livre a été écrit. J’espère sincèrement qu'il atteindra son objectif et contribuera à enrichir la vie des plus jeunes en facilitant leur cheminement vers la lecture et ses bienfaits.

J'étais assis dans un tramway lorsque s'engagea la conversation. Extraits.

La (fausse) blonde, casaque Dior, pantalon Diesel, pochette Vuitton : "Faut que j'fasse l'exposé sur Germinal, l'truc d'la mine".

La (vraie) brune, survêtement Adidas, tee-shirt Quicksilver, chaussures Nike fluorescentes : "Super, j'l'ai vu à la télé, avec le chanteur, mais j'sais plus c'est quoi son nom".

La blonde (dépitée) : "Ouais, j'savais même pas qu'y z'en avaient fait un livre".

La brune (didactique) : "Ben normal quand ça marche y font tout, c'est business, comme la Star'Ac".