Otto Weininger

Il [Otto] donnait toujours l’impression d’arriver d’un voyage en chemin de fer de plus de trente heures –sale, fatigué, des habits froissés, avec un air gêné et un sourire oblique…

[Stefan Zweig]

[Otto] ne plaisante jamais, sourit rarement, n’a aucun sens de l’humour ; c’est l’anti-Viennois par excellence, l’anti-juif également. Le Prussien.

[Préface de Roland Jaccard]

Les hommes dominés par l’idée de l’accouplement sont des Juifs qui s’ignorent ; et c’est là, en définitive, le point de rencontre le plus frappant qu’on puisse relever entre la féminité et la judaïté.

Il est faux de dire que les femmes mentent, car cela supposerait qu’elles puissent dire la vérité.

Mais plus un homme s'est élevé haut, plus il peut retomber bas ; l'état de génie est une victoire remportée sur une nuit, un néant, une ténèbre, et sa dégradation et sa disparition ramène une nuit d'autant plus noire qu'elle succède à un jour plus brillant. Quand le génie se change en folie, c'est que l'homme de génie ne veut plus de son génie, il veut en lieu et place, de la moralité, le bonheur.

L’HYSTERIE EST LA CRISE ORGANIQUE DE LA DUPLICITE ORGANIQUE DE LA FEMME.

Kant a ignoré l’amour aussi bien que l’instinct sexuel, à un point où peut-être aucun homme ne l’a fait avant et après lui. Il était trop au-dessus de ces passions et trop pur pour s’exprimer sur elles avec autorité : la seule maîtresse dont il se soit vengé est la métaphysique.

Les bibliothèques de prêt sont fréquentées surtout par des femmes, et notamment par des femmes ayant suffisamment d’argent pour acheter plusieurs bibliothèques ; mais il leur manque d’avoir un rapport plus profond avec ce qui leur appartient qu’avec ce qu’elles empruntent.

Un sentiment, c’est-à-dire quelque chose d’a-logique, peut éveiller la sympathie, mais ce n’est pas un objet de respect.

C’est l’avènement du moi dans la conscience qui est à la racine de toute vision du monde, de tout regard porté sur le monde dans lequel celui-ci soit considéré comme un tout […]. Et si radicalement que puissent s’opposer les différentes visions du monde, elles ont toutes en commun […] cette croyance que tout grand homme possède, cette conviction de l’existence d’un moi, ou d’une âme, seule dans l’univers et devant lui, et contemplant le monde entier.

Philosopher ne consiste en rien d’autre que cette rencontre avec soi-même ; c’est une révélation de soi, un éveil du moi réel par le moi idéal. L’acte de philosopher est le fondement de toutes les autres révélations ; et au point de départ de la philosophie, il y a cette invite faite au moi réel à penser, à s’éveiller, et à devenir esprit.

Avec son temps, le génie n’a, de facto, pas de rapport. Le génie n’est pas une création du temps qui le voit naître, il n’est pas un produit de ce temps et ne saurait être expliqué par lui, et ce n’est pas lui faire honneur que de vouloir excuser ses faiblesses par celles de son époque.

Je voudrais que l’on commençât par s’estimer soi-même : tout le reste découle de là.

[Avant-propos de Roland Jaccard]

Revenons à la manière dont nous avons formulé tout au départ cette loi de l’universalité de la mémoire chez les grands hommes. Nous avons dit que ce qui est disparu depuis longtemps leur était aussi vrai que ce qui vient de se passer. Cela signifie que l’événement ne disparaît pas nécessairement avec la fraction de temps dans laquelle il se passe et en même temps que celle-ci, mais qu’il peut en être arraché – par la mémoire précisément. La mémoire rend les événements de la vie intemporels ; elle est, ne serait-ce que dans son concept, victoire remportée sur le temps. L’être humain ne peut se rappeler son passé que parce que sa mémoire le libère de l’emprise du temps, et alors que partout ailleurs, dans la nature, les événements en sont fonction, les élève dans l’esprit au-dessus de lui.

Mais ici, une difficulté se dresse. Comment la mémoire peut-elle inclure une négation du temps, alors qu’il est certain que nous ne saurions rien de celui-ci si nous n’avions de mémoire ? Seul le rappel du passé saura jamais nous faire prendre conscience du fait que du temps s’écoule. Comment, de deux choses aussi dépendantes l’une de l’autre, la première peut-elle être l’antithèse, en même temps que représenter le dépassement, de la seconde ? Cette difficulté est facile à résoudre. C’est précisément parce qu’un être lorsqu’il est doué de mémoire – et ceci est valable non seulement pour l’être humain, mais pour tout être – n’est plus inséré dans le temps, et que les événements qu’il vit ne le sont plus non plus, qu’il peut s’opposer à ce flux et à cette fuite du temps, et considérer le temps et son contenu comme un objet propre à être conçu. Si l’on ne pouvait, par la mémoire, sauver du temps les événements de sa vie, si ces derniers se transformaient et « variaient » avec lui et si l’homme restait prisonnier de leur temporalité, ces événements ne pourraient plus le frapper, lui-même ne pourrait plus en devenir conscient – la conscience supposant la dualité – il ne pourrait plus y avoir transformation de ce qui se passe en objet, en pensée et en représentation de l’homme. Il faut avoir vaincu le temps pour pouvoir réfléchir sur lui, être en dehors de lui pour pouvoir le considérer. Cela ne vaut pas seulement du temps particulier – on ne peut méditer sur la passion dans la passion elle-même, il faut en être sorti – mais également du concept général du temps. S’il n’y avait pas d’intemporel, il n’y aurait pas de représentation du temps. (pp. 115-116)

Toutes les femmes qui cherchent réellement à s’émanciper, toutes les femmes qui ont un droit certain à être célèbres et donc, d’une manière ou d’une autre, remarquables sur le plan de l’esprit, sont des femmes qui, par ailleurs, présentent des traits masculins en grand nombre, et chez lesquelles l’œil un peu exercé décèlera la présence, aussi bien, de caractères de l’homme au sens anatomique du terme, sera frappé par l’air qu’elles donnent de l’homme physiquement. (p. 67)

On ne hait que ce dont on est proche, et l’autre n’est ce cas qu’un révélateur Celui qui hait l’âme juive la hait tout d’abord en lui-même : s’il la traque chez autrui, ce n’est que pour se donner l’illusion d’en être libre. La haine est, comme l’amour, un phénomène de projection.

Je ne puis reconnaître une faute que dès l’instant où je ne la commets plus, et ne la commets plus dès lors que je la reconnais. C’est pourquoi il m’est impossible de comprendre la vie aussi longtemps que je suis moi-même en vie, et tant que je vis dans le temps, tant que je suppose le temps, le temps reste une énigme contre laquelle je bute.

La sexualité se sert de la femme comme d’un moyen de parvenir au plaisir et d’avoir des enfants ; l’érotisme l’utilise comme un moyen de se hausser au niveau des valeurs et en vue de la création, c’est-à-dire de l’enfant spirituel.

Là où cette conscience [de ce que la vérité est la valeur suprême de la logique comme de l’éthique] manque, on ne saurait parler d’erreur ou de mensonge, mais tout au plus d’égarement et de fausseté ; et non d’être immoral mais simplement d’être amoral. La femme est amorale.

Ni la profondeur inauthentique (Angelus Silesius, Philon, Jacobi), ni l’authenticité sans profondeur (Comte, Feuerbach, Hume, Herbart, Locke, Carnéade) ne sont le génie.