Richard Bandler

L'expérience de la plupart des gens ne porte pas sur la réalité, elle porte sur une réalité partagée. [...]
Les physiciens ont eux aussi une réalité partagée. Mis à part cela, il n'y a as vraiment une grande différence entre être physicien et être schizophrène. Les physiciens parlent aussi de choses que l'on ne peut pas voir. Combien parmi vous ont déjà vu un atome, sans parler d'une particule atomique élémentaire ? Il existe cependant une différence : les physiciens sont en général un peu plus expérimentaux en ce qui concerne les hallucinations, qu'ils appellent "modèles" ou "théories". Quand une de leurs hallucinations est ébranlée par de nouvelles données, les physiciens sont davantage prêts à lasser de côté leurs convictions anciennes.

La plupart des gens gardent un contact avec la réalité et y réagissent. Quand je mets le doigt sur la réalité, je la déforme. Je ne pense pasd que les gens soient brisés. Ils ont seulement appris à faire ce qu'ils font. Beaucoup de ce que les gens ont appris à faire est plutôt stupéfiant, et honnêtement je vois plus cela se produire à l'extérieur des hôpitaux psychiatriques qu'à l'intérieur.

J'ai découvert peu à peu qu'il était beaucoup plus facile de travailler avec des clients vraiment bizarres. Je pense qu'il est plus facile de travailler avec un véritable schizophrène que de faire arrêter de fumer une personne "normale" quand elle ne le veut pas.

Lorsque vous pensez que quelqu'un est brisé, la tâche suivante consiste à chercher à savoir s'il peut être soigné. Les psychologues n'ont jamais cherché à savoir comment les gens se détraquent, ou comment ils maintiennent cet état.

Si vous fabriquez des images vraiment vivantes dans votre tête - surtout si vous pouvez le faire de manière externe - vous pouvez apprendre à être un ingénieur ou un psychotique. L'une des deux activités rapporte plus que l'autre, mais n'est pas aussi amusante.

J'ai décidé il y a longtemps que, puisque je n'arrivais pas à trouver quelqu'un d'aussi dingue que moi, les gens ne devaient pas vraiment être détraqués.

Si vous pensez que je suis dur avec les psychologues, ce n'est pas fini? Dans le domaine de la programmation par ordinateur, nous sommes tellement fous que nous pouvons nous en prendre à n'importe qui. Tout individu capable de s'asseoir devant un ordinateur vingt-quatre heure par jour, en essayant de ramener l'expérience à des zéros et des uns, est tellement hors du monde de l'expérience humaine normale que je peux dire qu'il est fou et même pire.

... en me penchant sur la psychologie, j'ai découvert qu'elle consistait principalement en une quantité colossale de descriptions sur la façon dont les gens étaient brisés. Il existait quelques vagues descriptions de ce que l'on entend par "personne entière", "personne qui actualise ses possibilités" ou "intègre ses possibilités", mais il y avait essentiellement des descriptions des différentes manières dont les gens étaient brisés.

L'une des tâches de la programmation porte le nom de "modélisation" : c'est ce que je fais. La modélisation consiste à faire faire à un ordinateur ce qu'un être humain peut faire.

Pas plus que les ordinateurs, le cerveau n'est user friendly. Il fait exactement ce qu'on lui dit de faire, pas ce que l'on veut qu'il fasse. Ensuite on se met en rage contre lui parce qu'il ne fait pas ce qu'on voulait lui dire de faire !

L'être humain peut apprendre plus vite que n'importe quel ordinateur. Ce qu'il a besoin de mieux connaître, c'est l'expérience subjective d'apprendre, de façon à pouvoir diriger son apprentissage et à avoir n meilleur contrôle sur son expérience et sur ce qu'il apprend.

... les ordinateurs sont utilisés d'une manière superficielle qui ressemble beaucoup à celle dont on utilise son cerveau

Si vous êtes capable d'avoir une mémoire photographique quand il s'agit de vous rappeler un événement désagréable, il serait bon de pouvoir canaliser délibérément un peu de cette capacité pour des expériences plus utiles.

La Programmation-Neuro-Linguistique est une expression que j'ai élaborée pour éviter de devoir être spécialisé dans un domaine ou un autre. A l'université, je faisais partie de ceux qui ne pouvaient pas se décider et j'ai voulu continuer ainsi. La PNL est, entre autres, une façon d'observer l'apprentissage humain. même si de nombreux psychologues et travailleurs sociaux utilisent la PNL pour faire ce qu'ils appellent de la "thérapie", je pense qu'il est plus approprié de décrire la PNL comme un processus éducatif. En fait, nous mettons au point des moyens d'apprendre aux gens à utiliser leur cerveau.

Un autre principe de base de la PNL est que les mots ne sont que des étiquettes inadéquates pour les expériences. Lire comment planter un clou dans une planche avec un marteau est une expérience. Sentir un marteau dans sa main et entendre le "pan" satisfaisante du clou qui s'enfonce dans un morceau de pin tendre en est une autre, tout à fait différente. sentir le marteau vibrer et voir le clou se tordre en en entendant le son qui annonce que l'on tape dans un noeud en est encore une autre.

Quand une innovation technique importante a lieu dans une industrie, les fabricants du monde entier s'empressent d'exploiter immédiatement la nouvelle méthode, parce qu'ils savent que, sinon, leurs concurrents les dépasseront. Malheureusement, il faut déplorer une plus grande inertie dans des domaines tels que la psychologie, où les spécialistes sont payés plus s'ils prennent plus de temps à résoudre un problème. Alors que l'incompétence est récompensée, les nouvelles et meilleures méthodes mettent beaucoup plus de temps à être reconnues à part entière dans ces domaines.
Nombreux sont ceux qui ont déplorer cette inertie en psychologie.

La PNL est souvent considérée comme une domaine située à la limite de la communication et du changement.

Les submodalités représentent les plus petits éléments de chaque modalité. Par exemple, la luminosité, la couleur, la taille, la distance, l'emplacement, la netteté sont quelques-unes des submodalités visuelles. La connaissance des submodalités permet d'accéder au domaine entièrement nouveau des automatismes de changement qui sont encore plus rapides, plus faciles, plus spécifiques.

Dans ce livre, Bandler nous permet de constater par nous-même qu'en modifiant la structure de notre expérience, nous modifions l'expérience elle-même et, par voie de conséquence, nos réactions émotionnelles et comportementales inappropriée. Nous avons ainsi les moyens de changer nos programmes inadaptés ou d'en créer de nouveaux, cette fois-ci en connaissance de cause.

Nous essayons fréquemment d'arranger nos problèmes après coup, quand quelque chose est allé de travers, au lieu d'agir au préalable pour nous assurer que tout se déroulera comme nous le désirons. Bien souvent, la tentative de rectification ne fait qu'empirer le problème.