Art et Production

Art et production : Anéantir l'art capitaliste, pour un art dans la vie
Art et production. — Pour une refondation de notre conception de l'art, une redéfinition de l'art. Arracher et l'écriture et le pinceau, la pratique artistique en tant que telle à la fétichisation bourgeoise. Une socialisation de l'art, que l'art réintègre la vie !


Art et production, malgré le siècle qui nous sépare de sa parution, l'ouvrage continue de nous parler. Un siècle et pourtant il s'agit ici de sa première traduction en français, grâce aux éditions Sans-Soleil et à Claire Thouvenot de cette oeuvre importante, importante dans la mesure où elle a eu une influence prépondérante sur des intellectuels tels que Walter Benjamin ou Frederic Jameson. Une telle influence pouvant s'expliquer par la manière dont l'auteur, Boris Arvatov [1896-1940] fait mouche sur nombre de questions autour des relations entre art et politique, entre les artistes et la politique. Si Art et production comporte de nombreux points aveugles, faisant plus figure de manifeste que d'un essai rigoureux, pour autant les questions qu'il pose, auxquelles il répond parfois, restent aujourd'hui d'une actualité encore vive.

Contre l'art bourgeois ; l'art du capitalisme


Art et production appréhende socialement et politiquement la position des artistes. Opérant une critique matérialiste du statut de l'« artiste », de l'« oeuvre artistique», il démystifie des conceptions aussi réactionnaires que le « génie » ou « mystère ». Ainsi est-ce d'abord et avant tout une critique acerbe et lucide du capitalisme que porte Boris Arvatov, de l'art bourgeois qui lui est inhérent, ayant « individualisé les formes de la production artistique » tout en les « plaçant en dehors du processus social de production » [p.109].

Ainsi Arvatov s'érige contre ce qu'il nomme les « arts ou les artistes de chevalets » ; à savoir les artistes isolés créant des objets n'ayant pas de lien avec le monde qui les entoure. Des productions artistiques qui existeraient seulement et simplement en tant que « ‘‘décoration'', ‘‘luxe'' ou ‘‘divertissement'' ». Si Boris Arvatov fustige ce type de productions artistiques c'est parce qu'elles ne s'intègrent pas à la vie en tant que telle, que dans ce cadre capitaliste, marchand et bourgeois les produits artistiques sont essentiellement « consommés dans les moments de loisir, c'est-à-dire quand l'humain quitt[e] la sphère de la construction sociale. » [p.109]

Et c'est sûrement de ce point de vue que la pensée d'Arvatov se fait la plus précise, car pour Arvatov la manière dont sont considérés l'art, la pratique et les objets artistiques — tels qu'ils le sont encore aujourd'hui — découle de la division du travail opérée par le capitalisme, mais également de la création de disciplines1 [p.110], notamment artistiques. Ainsi la visée de Boris Arvatov est de réintégrer l'art à la vie, d'en user « comme instrument direct de construction de la vie »[p.110] et ce non pas dans la démarche du dandy qu'il critique avec virulence [p.116]. L'objectif étant à terme, non pas d'« esthétiser le social », mais de « socialiser l'esthétique » [p.111]. Afin de mieux saisir les enjeux de la démarche d'Arvatov dans Art et production, il nous faut revenir sur le contexte politique, social et historique de sa… production.

La suite sur : https://www.litteralutte.com/art-et-production-aneantir-lart-capitaliste-pour-un-art-dans-la-vie/
Lien : https://www.litteralutte.com..