Sur la télévision

En une pensée claire et efficace, ce livre - comme beaucoup de ceux qu'il a écrits vers la fin de sa vie - permet à Pierre Bourdieu de dépasser le cadre strict de l'analyse sociologique et de faire passer un "coup de gueule" solidement ancré sur des recherches cumulées au cours de sa carrière. J'aime le style, l'écriture, et j'aime encore plus l'idée que ce livre a été et sera très certainement détesté par les journalistes et les présentateurs de télévision. ça fait du bien à lire !

Ce texte de Pierre Bourdieu a vingt ans. Si depuis vingt ans, les travers qu'il dénonce ne se sont pas démentis, un autre médium est apparu en force, au point de faire trembler la télé elle-même : internet. Il faut donc lire cet essai (écrit pour la télévision justement) en faisant abstraction de l'existence des pages de news sur internet, de l'info type BFM et dans le même genre des journaux gratuits.
Ce petit livre porte essentiellement sur le journalisme et son évolution sous la contrainte de l'audimat, de la concurrence et des impératifs commerciaux. Sont aussi évoqués les spécialistes télévisuels, auto-proclamés intellectuels, qui tournent en boucle sur les plateaux où il cherche la reconnaissance que ne leur offre pas leurs pairs. Déjà convaincue et déjà sans télé, j'ai apprécié l'analyse claire qui est faite de l'information en tant vecteur commercial plus qu'en tant que création culturelle. Conclusion : regarder un JT ne sert à rien !
Dans ce livre, dont le langage est volontairement différent de celui de ses autre ouvrages, je regrette que Pierre Bourdieu n'ait pas insisté sur l'usage de la télévision en tant qu'outil de fabrication de l'opinion publique. Ne voulant pas revenir à la télévision d'état à vocation plus culturelle, il ne donne que peu de pistes sur ce devrait être un usage émancipateur, pédagogique, cultivant de la télévision.
La partie sur le jugement démocratique de la culture est tout à fait intéressante et aurait aussi mérité plus de développements ... A trouver dans toute l'oeuvre de Pierre Bourdieu.

Il est toujours très intéressant de lire les propos sociologiques de Pierre Bourdieu. Même si son propos sur la télévision n'est pas particulièrement original, il démontre que la télévision ne pourra jamais être un lieu constructif d'échange des idées, à cause évidemment de son format, mais aussi à cause de sa finalité et de son rôle de divertissement de masse.

Sociologue de la déconstruction, Pierre Bourdieu s'emploie ici à dévoiler les habitus et champs de force invisibles qui influencent les acteurs - en particulier les journalistes - et consommateurs de la télévision.

Ce faisant, il critique en premier lieu les journaux télévisés, qui ne sont pas à la hauteur de leurs responsabilités. Pour Bourdieu, les journaux télévisés se soumettent trop à la fameuse contrainte de l'audimat et ont tendance à donner aux faits divers (déplacements du président à l'étranger, catastrophes naturelles etc.) une importance démesurée, au détriment d'un savoir plus pertinent. Les téléspectateurs sont alors privés d'outils de compréhension du monde et ne disposent pas des connaissances nécessaires pour prétendre être un citoyen informé et agir en conséquence.

Les journaux télévisés ne sont pas les seules victimes de l'analyse bourdieusienne puisqu'il critique également les relations de pouvoir, implicites ou non, présentes sur n'importe quel plateau télé. le sociologue discute ainsi des effets pervers de la communication non verbale, des temps de parole accordés à chaque invité, du recadrement systématique par le présentateur etc.

Très vite, cette analyse conduit l'auteur à parler du champ journalistique, cet espace social structuré par des règles conscientes et inconscientes. Il évoque ainsi tour à tour les JT régis par la bien-pensance, la télégénie comme critère d'acceptabilité pour passer dans la boîte noire, le poids de l'audimat comme contrainte ou encore la banalisation de la circularité circulaire de l'information.

Mais le sociologue n'en reste pas à la nomination des problèmes puisqu'il estime que le lire, c'est déjà, pour un journaliste, avoir en soi les clés pour agir. Il ajoute que des alliances ou accords entre journaux permettraient d'annihiler certains effets pervers de la concurrence, notamment la circularité circulaire de l'information.

Bourdieu n'est donc pas tendre avec la télévision et le journalisme. En guise de réponse, nous pourrions toutefois lui rétorquer qu'il ignore dans son analyse de nombreux médias alternatifs aux médias traditionnels. Ces derniers proposent une information nouvelle avec des moyens nouveaux (revue indépendante, blogs autonomes...). En outre, mais cette critique est anachronique, le jeune citoyen s'informe autant sinon plus via Internet que via la télévision aujourd'hui. Par conséquent, il est moins soumis à ces champs de force, même si Internet possède assurément d'autres influences.

Finalement, Bourdieu ne fait pas l'unanimité avec cette analyse. Daniel Schneidermann, fondateur de l'émission Arrêts sur Images, lui a d'ailleurs répondu via son livre du journalisme après Bourdieu, publié en 1999. Il témoigne notamment que Sur la télévision a été rédigé par Bourdieu à la suite de son passage "raté" dans Arrêts sur images, émission durant laquelle le sociologue se serait vu mis face à ses contradictions analytiques. La critique de Schneidermann est peut-être partielle voire partiale, elle sonne toutefois souvent juste et complète très bien la lecture de Sur la télévision.

Tout et beaucoup trop a déjà été écrit sur la télévision. Dénonciation des calomnies, des manipulations, de l'asservissement, le politiquement correct rejoint la désignation de la télévision comme nouvel ennemi à abattre pour préserver une indépendance d'esprit hypothétique.


Pierre Bourdieu se situe dans un mouvement similaire. Dans une perspective sociologique, il démontre que la télévision ne peut et ne pourra jamais être le lieu d'exposition de débats constructifs à cause de son format, à cause de ses dirigeants, et à cause de sa volonté de plaire. Et pourtant, Pierre Bourdieu se distingue de la critique classique en définissant des concepts primordiaux.


Le premier : la domination des dominés.
« Mieux on comprend comment [un système] fonctionne, plus on comprend aussi que les gens qui en participent sont manipulés autant que manipulateurs. Ils manipulent même d'autant mieux, bien souvent, qu'ils sont eux-mêmes plus manipulés et plus inconscients de l'être. »


Le deuxième : la violence symbolique.
« La violence symbolique est une violence qui s'exerce avec la complicité tacite de ceux qui la subissent et aussi, souvent, de ceux qui l'exercent dans la mesure où les uns et les autres sont inconscients de l'exercer ou de la subir. »


Donner des noms à des phénomènes constitue la première étape qui permet de s'en détacher. Pierre Bourdieu ne se contente donc pas seulement de tirer une analyse de la télévision, il donne également à son lecteur les moyens de former sa propre critique. La perspective s'élargit, d'autant plus que ces concepts offrent la possibilité d'être transposés dans d'autres domaines comme la psychologie, de la psychanalyse et de la philosophie.


Pour le reste, ce pamphlet de Pierre Bourdieu n'est pas plus original qu'un autre : la télévision ne cherche pas (d'abord) à nous instruire, nous le savions déjà, mais peut-être faut-il le rappeler souvent ?

Dans cet essai, Bourdieu nous parle de sa vision du monde télévisuel et plus précisément de ce qui pour lui, dans ce monde là, représentent un danger pour notre société dans ces différentes composantes.
C'est très court, plutôt facilement compréhensible et surtout très intéressant.

A lire ou à visionner sur youtube. Cet effort intellectuel sera toujours le bienvenu en ces temps où nous nous voilons la face...

Court mais puissant. Bourdieu condense ici en 100 pages toute sa vision par rapport à la télévision , qui selon lui détruit les pensées , rend les spectateurs dépendants , et représente une menace . Si l'on peut étre d'accord avec lui sur de nombreux aspects , il est néanmoins un peu dommage que ce propos soit totalement à charge . Un livre fort , qui marque , mais qui aurait pu étre encore plus percutant .

Très bon livre, le ton est sérieux pour parler de la thèse : le danger de la télévision pour notre société. Bourdieu est très bien informé du sujet et chaque petit chapitre nous explique une technique de la télévision pour nous tromper.
Malgré cela, il n'est plus autant d'actualité, en effet il ne parle pas d'internet.

Sur la télévision est un court ouvrage qui regroupe la version écrite de deux cours télévisés de Pierre Bourdieu. La première partie du livre, intitulée le plateau et ses coulisses, démonte les mécanismes de la censure invisible s'exerçant à travers le petit écran et livre quelques-uns des secrets de fabrication de ces artefacts que constituent les images et les discours télévisuels. Ensuite, dans La structure invisible et ses effets, l'auteur explique comment la télévision, qui domine le monde du journalisme, a profondément altéré le fonctionnement d'univers aussi différents que ceux de l'art, de la littérature, de la philosophie ou de la politique, et même de la justice ou de la science. Tout en mettant en lumière la logique de l'audimat, c'est-à-dire de la soumission démagogique aux exigences du plébiscite commercial. Ainsi s'ouvre une réflexion profondément lucide sur la télévision en tant que pouvoir symbolique à l'échelle d'un pays, la France, mais aussi du monde.

Pierre Bourdieu dénonce, à juste titre, le fait que la télévision creuse la division entre ceux qui lisent les quotidiens dits « sérieux » et ceux qui n'ont pour seul bagage politique que l'information fournie par la télévision. Selon lui, il faudrait bénéficier à la fois d'une formation PAR les médias et d'une formation AUX médias. Double projet pour un (...)
Lien : http://leslecturesdares.over..