Attention, tout ce qui suit est une critique à charge qui détaille le contenu ... de ce ... livre ?
Quelle rigolade en effet que ce machin ! Une resucée de poncifs atlantistes condensée dans un manuel vieux comme l'OTAN. Une succession d'analyses de café du commerce datant de 20 ou 30 ans ponctuées d'encadrés plus récents mettant en jeu des scenarii stupéfiants de niaiserie. C'est une tromperie d'éditer un truc pareil en faisant croire qu'il s'agit d'une nouveauté.
La supercherie saute aux yeux dès l'introduction de M. Adler :
« Mais la politique agressive des islamistes de Téhéran aurait aussi alors débouché rapidement sur un affrontement global avec les États-Unis et Israël – affrontement préparé de longue date par la faction extrémiste de l'ayatollah Mesbah Yazdi et de son disciple, l'actuel président Ahmadinejad. ».
Pour ceux que la politique internationale n'intéresse pas, c'est M. Rohani l'actuel président de l'Iran, ceci depuis 2013. On comprend donc dès l'introduction que c'est une réédition de complaisance, où le minimum de travail éditorial n'a pas été fait, ce qui n'est pas surprenant venant de personnes fréquentant la sphère politico-médiatique, pour laquelle le « travail » consiste surtout à fréquenter des cercles feutrés et rémunérés par des officines type CIA et parader sur des plateaux de télévision, de radios.
On constate avec effarement au fil des pages que tout est dit et son contraire parfois dans la même phrase, que globalement, l'auteur découvre que la Terre est sphérique et qu'elle tourne autour du Soleil. Puis construit un scénario style : et si elle tournait moins vite ? plus vite ? non, le plus probable est qu'elle continue à la même vitesse. C'est proprement stupéfiant d'inintérêt.
On découvre ainsi . . .
- Que l'économie se mondialise . . . bientôt, nous ne pourrons plus nous passer de la Chine, de l'Inde.
Non sans rire ? Pour . . . je ne sais pas, fabriquer des masques ? Mais rassurez-moi, c'est quand même leur faute (aux chinois) ? Rien à voir avec l'avidité des actionnaires qui délocalisent toute production là où c'est le moins cher ? Qu'en pense M. Bolloré (actionnaire principal des éditions R. Laffont) ?
- Que la démographie des pauvres pose problème aux riches... qu'il va falloir songer à construire des murs . . . Mais vont-ils tenir le coup ?
C'est à dire qu'on fait plus d'enfants dans ces pays que dans ceux où on préfère congeler ses ovules en attendant la réussite professionnelle ? Pourtant, cette idée sympa est venue du pays de la CIA... Prospective ?
- Que les nouveaux acteurs économiques créés par l'avidité des commanditaires de nos politiciens vont vouloir jouer un rôle stratégique et cesser de se faire dicter la Loi par les ex puissances coloniales devenues des nains géostratégiques. C'est dit autrement mais en traduisant CIA vers langage normal, cela donne ça.
Pour rappel, il n'est mentionné nulle part par le grand éditorialiste paresseux mentionné plus haut que même Le France n'est plus indépendante stratégiquement : nos armes légères Heckler & Koch HK 407 sont par exemple fabriquées en Allemagne, nos turbines du Charles de Gaulle (paix à son âme) sont passées chez l'étasunien General Electric (grâce à notre président actuel qui a servi d'intermédiaire à cette trahison). Donc pour le coup, cette vision est bien celle de la CIA qui considère que tous ses vassaux dont la France doivent adopter le point de vue États-unien sur tous les sujets stratégiques. Cela a le mérite d'être clair.
- Qu'il va y avoir des tensions autour des ressources à se partager (eau, pétrole, terres agricoles).
Merci de l'info, on peut demander à Blackrock un audit . . . (deuxième actionnaire principal de R. Laffont)
- Que l'ennemi numéro 1 est l'Iran : « L'augmentation de la capacité nucléaire iranienne est déjà en partie responsable d'un surcroît d'intérêt pour l'énergie nucléaire au Moyen-Orient, ce qui fait monter d'un cran les inquiétudes concernant une éventuelle course aux armements. La Turquie, les Émirats arabes unis, Bahreïn, l'Arabie Saoudite, l'Égypte et la Libye ont déjà commencé à construire de nouvelles centrales nucléaires »
Oui vous avez bien lu la Libye . . . il date ce bouquin ... c'est scandaleux un tel mensonge éditorial.
- Que l'ennemi numéro 1 (Un autre . . . Ça dépend de quel lobby parle par l'intermédiaire de ce livre) est aussi la Chine. « Les liens de Pékin avec l'Arabie Saoudite se renforceront, le royaume saoudien étant le seul fournisseur capable d'étancher l'immense soif pétrolière de la Chine. Pékin cherchera à réduire sa nouvelle dépendance envers Riyad en renforçant ses liens avec d'autres producteurs. L'Iran y verra une occasion de consolider le soutien chinois à Téhéran, ce qui mettra probablement à l'épreuve les liens entre Pékin et Riyad. Téhéran pourrait ainsi se rapprocher encore davantage de la Russie ».
Merci de l'analyse, tout et son contraire, c'est très utile . . .
- Qu'il faut avoir peur du terrorisme, essentiellement islamiste : « En 2025, il est peu probable que le terrorisme ait disparu, mais si la croissance économique se poursuit et si le chômage des jeunes au Moyen-Orient est en régression, il aura sans doute perdu de son attrait »
Sans rire ? pointue l'analyse des boys de la CIA. Pourtant les mêmes « réservoir de pensée » nous expliquent sur certains médias que c'est intrinsèque à certaine religion...
- Que les méchants voudront aussi l'arme nucléaire pour se protéger des gentils états-uniens ; « Une utilisation terroriste de l'arme atomique ou un conflit entre deux puissances nucléaires, telles que l'Inde et le Pakistan, suffiraient à démontrer les dangers de ces armes »
Bah non, pour quelqu'un de ma génération qui a eu de vrais cours d'Histoire, on a vu la démo à Hiroshima ou Nagasaki, IRL (In Real Life), do you remember ? C'est vrai que certains passages peu glorieux ou méritant réflexion et débat ont été peu à peu occultés de nos bouquins d'Histoire officielle.
- Que nos états ne décideront plus rien : « Dans cette fiction, un monde nouveau émerge où ce ne sont plus les États qui décident des programmes internationaux. »
Sans rire ? Qui décide alors ? Elon Musk ? Rigolez pas, vous le voyez sérieusement aller dans l'espace ? Ah c'est fait ...
Cela se termine avec quelques conseils aux électeurs étasuniens survivants du Coronavirus (Blancs surtout si j'en juge par la répartition ethnique de l'hécatombe là-bas) : « Concernant la volonté et le souhait des États-Unis de conserver leur rôle de chef de file, ils risquent d'être bridés si les électeurs américains remettent en question le coût économique et militaire de cette politique »
Ce qui consiste à dire : votez pour le complexe militaro-industriel, c'est la seule voix.
Heureusement, ceux-ci n'ont pas attendu ce pseudo-rapport pitoyable (fake c'est sûr, il doit y avoir de vrais employés dans cette agence) de la CIA pour le faire. Ils l'ont quasiment toujours fait et continueront à le faire, c'est dans l'ordre de choses. On ne peut pas le leur reprocher, c'est leur intérêt. Pour un lecteur français (ou belge ou autre) la question est : Est-ce le nôtre ?