Gargantua

Subtile mélange entre Charles Bukowski et Montaigne, plus je lis Rabelais et plus je visualise Gérard Depardieu en toc de moine vidant ses tripes sur un parchemin.

Il y a des choses à apprendre parmi ces ordures, tout n'est pas à jeter, il faut juste avoir la patience de trier et un estomac d'acier. Par exemple, vous apprendrez que l'humanisme est né en même temps que l'invention de l'orgie-barbecue. En effet, l'étincelle qui a enflammé tous les grands esprits européens était couverte de fange à la naissance et avait pour cordon ombilical des viscères de porc entortillées en saucisson.

L'auteur badigeonne le cul des nobles, des clercs et des chevaliers avec du sang de mouton et procède à un véritable festin de fesses teintes pendant 200 pages. Un régal et une indigestion, de belles idées trainées dans la boue, de bonnes intentions enrobées d'injures, Rabelais voulait simplement transmettre ses idées au peuple, à la multitude.

Or, trêve d'illusion, encore aujourd'hui, si l'on veut qu'un message passe partout, il faut taper dans le scandale, se souiller dans la vulgarité ou faire rire un bon coup. Raison pour laquelle le commun des mortels n'a pas lu Proust et Châteaubriand. Moi y compris d'ailleurs ! Je me réserve ce plaisir pour plus tard. Comme Gargantua, je me conchie dans les lectures inutiles, je me nettoie les fondements de savoirs abrutissants avant de prendre l'Elebore d'Anticyre (sérum d'oubli) et de consacrer mon temps et mon attention à la voûte céleste et aux idées éternelles.

En prenant un peu de distance avec le récit, on observe presque la transition du Moyen-âge aux Lumières à l'échelle de l'oeuvre elle-même. Au début, le bon gros géant suit une éducation absurde et intoxicante. Puis, au fur et à mesure, il adopte un style de vie bien plus moderne qu'aujourd'hui. On apprend pour finir comment estoit le « manoir des Thelemites », un camp de vacance mixte un tantinet utopiste de bels gens, gentils et bien éduqués qui se tiennent par la main, s'instruisent sagement le jour et se promènent la nuit en jouant à touche-touche dans les arbres fruitiers, dans des habits sertis de rubis et diamants. Mais pour ne pas trop rentrer dans l'utopie, Rabelais a prévu pour ses quelques privilégiés un hangar à côté du château rempli du personnel au service de ses jeunes mannequins.

Si vous ne le lisez pas pour les raisons ci-dessus, lisez-le au moins pour être capable d'insulter les gens en ancien français. Harry bourriquets !

Dans l'incapacité totale que j'étais de lire ce livre en VO (en vieux français), j'ai dû me résoudre à aller acheter une version traduite en français moderne (mais pas trop moderne tout de même, je ne suis pas bien sûr que cette traduction soit, elle-même, à la portée de tous les jeunes lecteurs).

Donc, ce livre de ma région que notre prof de français nous avais chaudement recommandé de lire (et que, personne, du moins je le crois, n'avez lu plus loin que les extraits qu'elle nous faisait étudier en classe), ce livre, donc, j'ai fini par le lire et j'en suis bien contente. J'ai bien ri, j'ai bien reconnu ma région et j'ai bien reconnu l'absurdité de Rabelais … dans la répétition, dans l'exagération des traits et des actes, etc. Mais d'un autre côté, il dit des faits tellement vrais, il montre, de manière bien moins discrète que La Fontaine, les absurdités de la haute société de l'époque qui se bâfre pendant que le peuple meure de faim … qui se bat pour futilités et apparat … Enfin, il tourne ouvertement les religieux en ridicule.
Je doit aussi avouer que j'ai eu beaucoup de mal avec certains passages trop répétitif, ainsi qu'avec l'énigme que je ne saurai résoudre ;-)

Challenge variétés 2015 : Un livre qui se déroule dans votre ville - Un livre basé sur une série télé ou qui est devenu une série télé - Un livre drôle - Un livre que vous auriez dû lire pour l'école mais que vous n'avez pas lu

Ce livre est, à mon avis un paradoxe. C'est à la fois comique, léger et lourd de par les répétitions utilisées par l'auteur à répétition (trois pages de jeux de cartes, par exemple).
J'ai ri à certaines parties, je me suis lassée à d'autres parties, mais en général, j'ai beaucoup apprécié l'absurdité de ce roman.

Il n'est nul besoin, me semble-t-il, de rappeler l'histoire de Gargantua, fils de Grandgousier et Gargamelle, père de Pantagruel.
C'est un roman plein d'humour et de réflexion que Rabelais nous a laissé du XVIème siècle. A lire !

Challenge ABC 2014/2015
Challenge Petits plaisir 2014/2015

Gargantua. Certainement le grand roman de François Rabelais, si on omet Pantagruel. Ce livre a traversé les siècles, sans sembler prendre une ride. Les professeurs en parlent comme une oeuvre incontournable, les passionnés comme un chef-d'oeuvre. Mais que fait donc le succès de ce roman ?
Et bien, c'est qu'avec des mots en apparence plutôt simples (pour peu que l'on ait une version traduite), Rabelais nous invite à rire et divertit le lecteur tout en lui proposant une définition complète de l'Humanisme. En effet, cette oeuvre se concentre principalement autour d'un personnage, Gargantua, qui a donné son nom au roman. le lecteur suivra donc le héros de sa naissance un peu farfelue jusqu'à ce que l'on peut supposer être la fin de son adolescence, en passant par un épisode de guerre et de nombreuses rencontres. le jeune géant peut alors être perçu comme le modèle d'une jeunesse humaniste, bien que certains de ses raisonnements puissent pousser au rire.

En définitive, un bon roman qu'il faut avoir lu au moins une fois. Si ce livre ne demeurera pas l'un de mes préférés, c'est que j'ai assez peu accroché avec le style très "brute" de Rabelais. Les descriptions et les moments d'action ne se mélangent pas, ce qui avait tendance à me couper dans mon élan. Mais il ne s'agit que d'une question de goût, et cela ne retire rien au mérite de l'oeuvre

Quel livre curieux et déstabilisant pour un lecteur du XXIème siècle!
Gargantua est d'abord une histoire de Carnaval: un géant dont la naissance est fabuleuse (sa mère le met au monde au bout de onze mois de grossesse par l'oreille); dont certaines aventures relèvent du scatologique (Gargantua, enfant , essaie divers troche-culs jusqu'à trouver le plus confortable dans un oisillon; plus tard, il noie dans l'urine les Parisiens...): tout ceci sert le rire" propre de l'homme"
Mais c'est aussi une oeuvre critique : parodie des chansons de gestes, critique de Charles Quint en particulier par le personnage de Pichrocole, seigneur qui fait la guerre sans motif et avec cruauté, et utopie de l'abbaye de Thélème où hommes et femmes s'éduquent à partir d'une seule règle: "Fais ce que tu voudras".
Ce roman De La Renaissance peut rebuter par son langage cru et est véritablement accessible quand il est accompagné de notes, comme le fait l'édition Pocket Classiques, car il faut une grande culture pour voir derrière le rire la profondeur de l'oeuvre.
En tous cas, il témoigne d'une liberté par rapport au corps que nous avons perdue; et nous nous voyons vite choqués par quelques grossièretés enfantines!

Je suis très perplexe en finissant ce livre... Je trouve que l'auteur est formidable et manie bien le sarcasme, l'ironie ou encore les effets comiques. Mais ce livre datant de 1534, les effets sont moins bien compris et parfois le texte est difficile. On se demande souvent : "Mais Pourquoi???!!!"
Cependant, Gargantua se moque de la société de l'époque, il caricature les rois, les princes, les moines et les bourgeois et veux apporter une vraie interprétation derrière.
Malgré une édition augmentée avec des pages "autour du texte" servant à expliquer je les ai trouver inutile et n'apportant aucune réelle information sur la compréhension.
Je le conseil donc à ceux qui veulent vraiment le lire. Pour les autres je pense qu'il vaut mieux lire une notice explicative.

Ce livre m'a été imposé en terminale littéraire. La lecture a été très compliquée, l'histoire est totalement loufoque et improbable, chose que je n'aime pas en littérature. Mais l'analyse que nous avons faite en cours m'a permis d'apprécier ce livre à sa juste valeur.

Sans être allée dans une étude de style, j'ai vite compris que Gargantua ne sera pas mon texte préféré de Rabelais. Il est trop synthétique, vindicatif et peut-être moins chiadé que Pantagruel. En tant que lecteur moderne et non spécialiste de l'auteur, j'ai eu peu de plaisir à lire ce roman qui renferme pourtant des pépites de chapitres que j'ai trouvés divertissants.

Néanmoins, toute personne souhaitant travailler sur cette époque ou sur l'esthétique du rire dans la littérature se doit de le lire, le décortiquer, le comprendre et surtout le contextualiser. Une lecture peut-être complète de l'oeuvre aidera plus facilement à voir les différences entre les récits et l'évolution de la pensée de Rabelais.
Lien : http://biblio.anassete.org/2..

Contrairement à ce que l'on pense souvent, Rabelais n'est pas à l'origine de l'histoire de Gargantua. C'est un personnage d'origine populaire, et des "chroniques" sur la vie de Gargantua avaient déjà été écrites avant que Rabelais ne commence à écrire. Rabelais s'est limité à plagier les chroniques (c'était l'usage à cette époque où le crime de "lèse-auteur" n'existait pas encore), en reprenant l'essentiel, et y a apporté sa patte. Mais quelle patte ! Ces histoires seraient probablement tombées dans l'oubli, sans lui.