Rêveries du promeneur solitaire

Dans la littérature française du XVIIIe siècle, Jean-Jacques Rousseau est considéré comme un ré-novateur du sentiment de l'existence. Il croit en l'existence d'une certitude intérieure, d'une "activité mystique" qui prend sa source dans l'âme. Il pense que la peinture parfaite, la plus fidèle ne peut venir que de l'intérieur. En 1776 il décide "d'enregistrer", ces dernières "contemplations charmantes" susceptibles d'éclairer toute une existence. C'est ainsi que se constitue cette dernière oeuvre inchevée de Rousseau. Une question demeure cependant ouverte : y a-t-il rêveries authentiques ou plutôt libres discours sur la volupté de rêver ? Pour moi, le sentiment d'une évidence : l'écriture de soi tend vers le bonheur durable, simple, plein ("suprême félicité" ) que seule la reconquête de soi peut assurer.
L'affirmation d'une réclusion à perpétuité dans une parfaite solitude du "je" se fait sans détours. le rôle de l'écriture apparaît comme double: tout en participant au processus de "vitrification" la parole devient comme une sorte de seconde d'existence, enrichie, augmentée par le plaisir réel d'écrire, de s'écrire.
Le ton général est celui de l'introspection puisque Rousseau proclame son isolement, son exclusion totale de la société : "tout est fini pour moi sur la terre". La formule généralisante désigne à la fois l'ensemble des relations avec le monde sensible et un rapport privilégié avec la divinité. Par-delà l'humilité que suppose une précaire condition de simple créature humaine, "pauvre mortel infortuné", il importe d'atteindre une sorte de "nullité" qui permet d'être soi-même sans contrainte. "Je suis nul désormais parmi les hommes, et c'est tout ce que je puis être, n'ayant plus avec eux de relation réelle, de véritable société". La solitude devient ainsi "négation de la négation" selon l'expression de Jean Starobinski puisque la société est le refus collectif d'un état de nature. C'est donc précisément pour éviter toute aliénation par le corps social corrompu que Rousseau coupe tout lien matériel avec la société. Dans une sorte de litanie ("je n'ai plus en ce moment ni prochain, ni semblable, ni frère", "seul pour le reste de ma vie"), sur le ton de la complainte acceptée, Rousseau définit le véritable projet du livre : "[ne] m'occuper [plus] que de moi". Il s'agit donc "d'accomplir par la rêverie une transmutation des sentiments et des passions, pour atteindre la certitude primaire d'un être dépouillé, et qui, comme Dieu se dérobe au domine de la possession, de l'avoir, pour demeurer un être pur comblé naturel":
Dès qu'il s'agit de saisir la mouvance immobilisée du moi intérieur un problème se pose cependant, celui d'une extériorité paradoxale. L'analyse de soi se veut "examen sévère et sincère", rigoureuse observation ("les opérations que font les physiciens sur l'air pour en connaître l'état journalier", "le baromètre à mon âme"). Cependant le pouvoir ordonnateur de la réflexion méthodique et systématique semble ainsi rejeté. La métaphore météorologique suggère, en plus de la versatilité d'une âme encore active le mouvement alternatif du livre lui-même, "informe journal de ses rêveries". Au bout du compte, on décèle dans ce livre une finalité morale assez proche, ("le compte que je ne tarderai pas à rendre de moi", car le narrateur s'achemine vers le terme de sa vie et il lui appartient de s'étudier, s'examiner pour "corriger le mal qui peut y rester", ainsi que pour jouir, par la mémoire créatrice, d'un bonheur révolu. L'écriture devient donc un moyen de "fixer", de "faire renaître pour moi le temps passé". Si la rêverie pure est muette et intérieure, le verbe la transforme en rêverie seconde. La lecture ne sera qu'un plaisir accru, jouissance multipliée : "leur lecture me rappellera la douceur que je goûte à les écrire […] doublera pour moi pour ainsi dire mon existence". Que de bonheur ! Écrire et se cacher, fuir les hommes seraient donc pour Rousseau indissociables.

De la nécessité de relire les textes « imposés » au collège…

Publié en 1782, « Les rêveries du promeneur solitaire » alors que Rousseau n'est plus… Une oeuvre de la maturité ? de la résignation ? de la justification ?
Peut-être un peu tout ça … Qu'importe : une lecture de collégien et une relecture partielle pour « composer » cette modeste chronique…

Un souvenir : une lecture fastidieuse et ennuyeuse.
Un constat, actuel, à l'âge mûr : prose d'une grande beauté, introspective, élégante… Un vagabondage intellectuel et physique… Des questionnements que l'âge encourage… Un vague à l'âme, un vague à l'âge…

Dans les Rêveries du promeneur solitaire, nous sommes confrontés à un Rousseau " seul et négligé", partagé entre son désir de solitude et celui d'aller à la rencontre de ses semblables, tentant de soulager les terribles doutes qui l'assaillent et le besoin irrépressible de répondre à ses persécuteurs.
Ce roman doit sa pérennité à la tension irrésistible créée par la la juxtaposition de la facette philosophique, sobre et méditative de Rousseau et de sa rage passionnée contre les fléaux de la société. Il souhaite se montrer en paix avec lui-même dans son dernier livre, complètement détaché de la société et heureux de l'être : pourtant sa fierté et son sens de l'injustice le trahissent sans arrêt.
Ce récit est donc un précurseur des grands romans écrits sur le thème de la solitude et du désespoir des écrivains.
Ma promenade préférée ? Peut-être la septième...

Voilà un livre que j'ai choisi de relire dans le cadre de ma 3ème année de licence. Pour une fois qu'on nous donne le choix d'une lecture, je n'allais pas m'en priver !

Lu une première fois au collège, le livre m'avait marquée par son ton (je pensais que Rousseau était définitivement misanthrope ce qui convenait fort bien à mon état d'esprit à l'époque) et par la place que l'auteur accordait à la nature. Deux décennies plus tard, je retrouve avec plaisir les états d'âme de Rousseau.

Cette oeuvre inachevée est celle de la maturité, de l'acceptation du monde. Au fil de ses promenades, Rousseau se réconcilie avec l'idée qu'il se fait de lui-même. Mener une vie paisible et quelque peu isolée (son isolement fut subi au départ, et finalement recherché vers la fin de sa vie) herboriser, c'est un peu le secret du bonheur. Il ne cherche plus à se justifier (Rousseau écrit pour lui, non pour le lecteur) mais part du constat que puisque la société des hommes ne lui a apporté que des désagréments, il vaut encore mieux s'en passer.

Une certaine ambiguité plane sur ces réflexions : Rousseau s'éloigne de la société des hommes à force d'amères désillusions et de souffrances. Il trouve enfin la paix dans l'isolement et cependant il ne hait point ses semblables. Il écrit pour lui, pour parfaire sa connaissance de soi et cependant, un lecteur lui est nécessaire.

Le personnage lui-même était bourré de contradictions (mais qui ne l'est pas ?). Il abandonne ses enfants à l'assistance publique mais écrit un traité sur l'éducation, épouse une lingère dont la personnalité est à mille lieux de la sienne mais tombe régulièrement amoureux de belles dames, ce qui lui occasionne bien des brouilles avec ses amis, se fait de nombreux ennemis "littéraires" et se croit victime d'un complot (mais comment démêler le vrai du faux ?), mais sa nature soupçonneuse finit même par décourager ses véritables amis... bref, un homme qui était vraisemblablement destiné à vivre seul...

Enfin, il insiste pour ne pas confondre rêveries et méditations mais la frontière demeure parfois floue entre ces deux notions. Et ces rêveries sont nécessaires à l'homme.

Résigné peut-être, indifférent assurément, Jean-Jacques Rousseau nous offre ses plus belles pages sur la recherche du bonheur et l'introspection. S'il règne un parfum de mélancolie sur cette oeuvre, il ne s'en dégage pas moins une impression de paix et de sérénité, une harmonie découlant du contact répété avec la nature, qui constitue le réel point d'ancrage de la vie de Rousseau. Un très beau livre pour lequel j'ai toujours autant d'affection.

"La source du vrai bonheur est en nous".

Lien : http://lectures-au-coin-du-f..

J'ai bien dû acheter le livre 4 ou 5 fois et à chaque fois m'en défaire. Pourquoi je n'arrive pas à lire ce fichu traité philosophique ? le style est simple, je partage bien souvent le point de vue de l'auteur sur la nature, la société, le monde, que sais-je encore... Mais je ne parviens pas à me laisser aller au grès de ces promenades réflexives dans la forêt de Montmorency (ou Ermenonville). Ça m'ennuie, je ne comprends pas toujours où Rousseau veut en venir et sa paranoïa m'agace profondément. Je n'arrive pas à en tirer un enseignement.
Peut-être une prochaine fois ?

Jean-Jacques Rousseau, par ses idées, surtout ses idées politiques, a fait réagir un grand nombre de personnalités. Ce livre est une dernière autobiographie. le style de cet ouvrage est différent de celui du « Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes », qui est antérieur. Ici, Rousseau semble fatigué, épuisé par les méchancetés qui lui ont été faites.
« Consacrer sa vie à la vérité » est la devise de Jean-Jacques. On sent à quel point il y tient dans sa quatrième promenade, quand il attaque vertement le mensonge. Pour Rousseau, l'homme est naturellement bon. Je pense qu'à la fin de sa vie, en écrivant cet essai, il ait révisé son point de vue, car ce livre est carrément un procès à la société des hommes : il est devenu misanthrope.
Comment le mal peut-il jaillir dans une société composée d'hommes "bons", comme il disait ?.... A creuser 😊
.
JJ écrit cet essai en dix promenades de son âme, pour se défouler sur les hommes qui ont profité de lui, qui ont eu des regards mauvais sur lui, qui ont colporté des rumeurs sur lui. JJ était-il paranoïaque ?
Il a cependant toute ma sympathie, car mes pensées rejoignent les siennes ! Mais son style est lourd, gavant, même si de belles pensées le parsèment :)
Peut-être l'hostilité est-elle due à ce qu'il ait mis ses enfants aux « enfants trouvés », alors qu'il a écrit sur l'éducation « Emile ou de l'éducation » ? Mais après tout, faites ce que je dis, pas ce que je fais. Peut-être, s'il avait été moins timide, eût-il fait un bon politique ?
En tous cas, il fait l'éloge de la misanthropie, car après avoir appris sa propre mort par des rumeurs, fait le tour des hostilités à son égard, sans apparemment en connaître la cause, Rousseau vante les deux mois paradisiaques passés sur l'île suisse du lac de Bienne, comme seul au monde avec sa chère Nature.
Car l'auteur vante sa folie de l'herborisation qui ne l'a jamais quitté, ainsi que les rêveries et la solitude.
.
C'est une triste fin de vie qui semble attendre notre philosophe... Philosophe qui a participé à L'Encyclopédie, je me demande comment d'ailleurs, ne le présumant pas collaborer avec l'ironique Voltaire et le fougueux Diderot.
Cet essai, interrompu par la mort de l'auteur, se termine sur un hommage à Mme de Warrens, qu'il appelait « Maman », puisque sa vraie mère est morte quelques jours après sa naissance.

Jean-Jacques Rousseau, comme Molière, est mort sur son dernier acte, mais non sur scène. C'est en effet retiré du monde à Ermenonville qu'il écrit les Rêveries du Promeneur Solitaire avant de s'éteindre.
J'avoue avoir été ému par ces promenades rêveuses d'un homme malade, solitaire, gagné par la paranoïa, qui se retire du monde après avoir été le formidable polémiste du Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes ou du Contrat social.
Le "Je" romantique de ces dix promenades -la dernière, symboliquement, inachevée- m'a fait penser aux pages les plus douces des Contemplations de V. Hugo ou De Chateaubriand, mais aussi à la franchise de Montaigne. Si Rousseau avait pour intention d'emporter l'empathie de ces contemporains, alors la fomule est très habile... mais je n'en crois rien. A la lecture, on imagine très bien cet amoureux de nature, herborisant parmi les collines, et devisant sur la vie au crépuscule de la sienne.
C'est à la fois un ouvrage de pensées philosophiques, et empreint d'une grande poésie. J.J. Rousseau explore avec nous les chemins de campagne le menant au bonheur intérieur, dans l'ici et maintenant. Ce rapport entre un état de quiétude de l'âme et la marche est, je crois, bien connu des marcheurs, et Rousseau en parle à merveille.
Cet effort d'introspection ne pouvait qu'être mal perçu de ses contemporains mais peut-être y-a-t-il plus aujourd'hui à tirer pour le lecteur du XXième siècle de ce texte méditatif interrogeant la sagesse intemporelle que de ses grands textes de philosophie politique, désormais intégrés à la pensée commune, ou de l'Emile, à la pédagogie surannée.
Tout en étant cohérent avec sa philosophie politique sur l'homme et sa liberté, ce dernier texte est comme un chant du cygne, empreint d'un grand romantisme. Rousseau ne cherche plus à convaincre, laisse ici vagabonder son coeur en liberté ; c'est très beau, et du coup touche plus que le meilleur des discours.

La dernière oeuvre de Rousseau, écrite pour lui, à la fin de sa vie (il ne l'a terminera pas d'ailleurs). À travers ses "promenades", il nous fait partager son introspection (et ses contradictions) ainsi que son amour de la nature. J'avoue avoir été attendri par quelques passages même si j'ai trouvé un Rousseau plutôt las et épuisé. Quand même un classique à lire pour mieux comprendre l'auteur.

Les Rêveries du promeneur solitaire est l 'ultime ouvrage de J.Jacques Roussea
L 'auteur a senti la fin approchée, décide de livrer tout ce qu 'il a sur le coeur .En quelque sorte, il veut se justifier devant ses semblables .De son point de vue, il en a sur le coeur .IL est ulcéré .Durant, sa vie, il s 'est senti persécuté .On a dit qu ' il est " parano". IL vit en solitaire, fuyant la compagnie de ses semblables .
Ce roman est divisé en dix parties inégales, appelées rêveries , Dans ces rêveries où l 'auteur marche seul dans la nature, se laisse aller et essaie de nous entraîner au fond de ses pensées .IL nous invite au voyage du philosophe sur lui-même.En peu de mots, il se prête à une introspection , la sienne bien sûr . J.J Rousseau est le sujet de ses reflexions .On peut dire qu 'il participe à
l 'individualisme qui est une méthode nouvelle à l 'époque .IL revient sur certains sujets comme la réligion, la nature , l 'homme bon mais corrompu
par la société .

J'étais très impatient de découvrir cet ouvrage de Rousseau, monument de la littérature et de la philosophie française et panthéonisé.

C'est un bel ouvrage qui invite à l'ascèse, au local, à l'écologie ainsi qu'au souci de soi. Rousseau y décrit la Suisse comme un havre de paix intérieure et extérieure. Il s'adonne à l'herboristerie, l'observation des bêtes et la contemplation du bonheur des autochtones.

Néanmoins, ce beau tableau est nuancé par le délire aigu de persécution de Jean Jacques Rousseau qui ne peut s'empêcher de lier son sort à ses persécuteurs et se justifie sans cesse sur sa bonté sans limites (y compris l'abandon de sa progéniture) face à la méchanceté des hommes. C'est ainsi que la « sobriété heureuse » tourne à la misanthropie, Rousseau vomissant le genre humain et dévoilant un esprit tourmenté par sa postérité.

Ainsi l'ouvrage n'est-il pas manichéen, bien que le discours y pêche souvent, il n'y pas un tableau idyllique du bonheur dans la béatitude que nous servent nombre d'auteurs aujourd'hui et qui peut parfois être agaçant d'idéalisme tant se couper du réel est impossible à chacun d'entre nous. Rousseau a beau tout faire pour vivre loin et heureux, il ne nous cache pas les tourments de son âme. L'auteur cherche davantage le contentement que le bonheur absolu, un peu à l'image de Schopenhauer dans « l'art d'être heureux » pour qui le bonheur est illusoire et partant, il ne nous reste qu'à éviter la souffrance en bon épicurien.

Qu'en pensez-vous ?