Retour à Philadelphie

Voici un bel essai qui vient nous parler, avec érudition mais sans pesanteur, de Sylvester Stallone et de « Rocky ». L'auteur aime le personnage, qu'il s'amuse d'ailleurs à faussement interviewer pour l'entretenir, notamment, de la vision très partiale, pour ne pas dire obtuse, d'une grande partie de la critique française à son encontre. Car, cette « promenade amoureuse » s'éloigne de la critique au sens propre (de toutes manière que pourrait on critiquer concernant une des meilleures sagas du 7ème art ?) pour privilégier la réhabilitation. Comme le dit l'auteur « on ne devrait parler que de ce qu'on aime » mais, malheureusement, les chroniqueurs préfèrent souvent tirer à bouler rouge sur Stallone, identifié à sa marionnette popularisée par les Guignols et archétype de l'Américain (très) moyen forcément bellicistes, matérialiste et un brin raciste sur les bords.
Rocky n'a pas échappé à l'entreprise de démolition (bien que le premier film ait été généralement bien accueilli et que « Creed » ait contenté les progressistes) mais le coeur de la saga, à savoir les épisodes II, III et surtout IV, furent trainés dans la boue et accusés de tous les maux : Reaganien (alors que les premiers épisodes furent tournés avant l'accession de Reagan à la présidence comme le précise avec humour l'auteur), xénophobe, anti-Russe (en dépit du discours de réunification final trop souvent vu de façon amusée alors qu'il se montre sincère dans sa tentative de rapprochement Est / Ouest à une époque où le cinéma populaire américain était bien moins nuancé), glorifiant l'argent et la réussite personnelle (ce qui, selon nos chantres du bon goût constitue forcément une faute !).
Souvent, ces critiques n'ont fait que survoler les films et y ont appliqués leur grille de lecture forcément biaisée, gauchisante et limitative (car, en se mettant les bonnes oeillères il est en effet possible, avec un brin de mauvaise foi, de faire dire à une oeuvre tout et même son contraire) et de répéter en boucle l'avis d'un Télérama (horreur !) qui n'y voit que « nanar », le vilain mot que l'on emploie lorsqu'on n'aime pas quelque chose sans vraiment pouvoir le définir. Car aujourd'hui, tout est nanar, pour peu que ça ait plus de 5 ans d'âge : le cinéma d'horreur des années 80 ? Nanar ! le kung fu ? Nanar ! La comédie estudiantine ? Nanar ! le film d'action ? Nanar ! Alors forcément, un Rocky parfois simple mais toujours premier degré ne peut qu'être nanar pour les chantres du bon goût, toujours si sûr d'eux qu'ils ne peuvent imaginer un « film de genre » sans (au mieux) dérision et (au pire) mépris.
Après le très réussi SYLVESTER STALLONE, HEROS DE LA CLASSE OUVRIERE et le Mad Movies consacré à Rocky, ce nouveau livre vient remettre les pendules à l'heure : Stallone est attachant, « Rocky » est un chef d'oeuvre et ses suites dessinent une formidable chronique de l'Amérique de ces quarante dernière années. Et l'acteur aurait bien mérité son Oscar. Mais qu'importe, Rocky a sans doute fait plus pour bien des gens que la plupart des vainqueurs de récompenses. Un round à la fois, un pas après l'autre, les amateurs finiront bien par convaincre les indécis ou les sceptiques.

Merci à Babelio et Masse critique!
Lien : http://hellrick.over-blog.co..

Il ne faut pas spécialement être fan de Rocky ou de Sylvester Stallone pour lire ce livre.
J'irais même jusqu'à dire, si vous n'aimez pas Rocky/Stallone, lisez le.

L'auteur nous présente Rocky pour ce qu'il est réellement, c'est à dire une oeuvre complète, un film en plusieurs parties et non pas une suite de films.
Il nous fait comprendre à quel point le personnage Rocky et Sylvester Stallone ne font qu'un. Que c'est dans sa vie, son intimité, ses erreurs qu'il puise le scénario de ses films, avec du très bon et du moins bon.
Le livre présente Rocky et son entourage sur un aspect analytique, chaque rôle a au moins autant d'importance que Rocky si ce n'est plus. Il prouve, si c'était nécessaire, que Rocky n'est absolument pas un film sur la boxe ; la boxe est juste un prétexte, un fil conducteur et Rocky est loin d être un artiste du noble art.
C'est juste la vie d'un homme perdu, en proie à des doutes, des lacunes, qui essaie d'être le plus sincère possible avec lui même et ses proches, qui bataille avec le peu que la vie lui a donné. C'est pourquoi il est attachant, parce que nous lui ressemblons à un moment ou à un autre de notre vie.
Enfin, Quentin Victory-Leydier montre que Stallone est avant tout un homme de cinéma, un scénariste, metteur en scène, acteur, producteur. Il maîtrise les messages que le cinéma peut envoyer, il n'est pas le paquet de muscles que ses détracteurs veulent en faire. Au regard de l'auteur, on comprend même que sa carrure semble plus une carapace, un costume, un accessoire de cinéma.
Véritable regard sur un personnage qui dépasse le cadre du cinéma, le livre se veut sincère, sans concession et nous plonge dans l'ambiguïté psychanalytique d'un homme et de sa création.

Un très bon livre que j'ai aimé car l'auteur prend le risque d'élever un personnage, souvent caricaturé, à sa vraie valeur et à sa contribution au 7ème art. Il ne tombe jamais dans la facilité d'une anecdote de tournage, va au fond des choses. Il décortique, analyse et c'est inhabituelle pour un film de Stallone, il nous fait bien comprendre que Rocky et Stallone c'est un pan entier de l'histoire du cinéma.


Merci aux Editions Lettmotif, Babelio et sa Masse critique !

C'est un livre très intéressant même si réservé aux aficionados des Rocky ou même de Stallone en général. J'avais vu les Rocky, enfin quasiment tous, et j'avais beaucoup apprécié les premiers. J'étais donc une cible de choix, et je n'ai pas été déçue. L'auteur essaie de montrer son point de vue sur ce dont parle "en réalité" les films, mais aussi sur les critiques dont ils ont pu faire l'objet. Il tente par exemple de réhabiliter le 4ème volet de la saga ou encore de montrer l'importance capitale d'Adrian dans la série, loin du personnage secondaire et effacé. Beaucoup de théories parfois nouvelles pour moi qui m'ont permise de me replonger avec bonheur dans la série.