Fin de partie

Une oeuvre du théâtre de l'absurde... qui m'a mis mal à l'aise... Ce n'est pas une tragédie en soi, mais le lecteur peut ressentir une atmosphère de suffocation, une lourdeur, un malaise. Tout semble sinistre, la situation, les dialogues, les personnages, le peu d'action, l'abandon, la solitude. Tout se déroule dans une pièce non meublée, qui semble grise, mal éclairée par deux fenêtres accessibles uniquement avec un escabeau. Tout fait songer à la fin de vie, à un monde vidé de son humanité. le personnage principal semble assez âgé, très tyrannique, il est handicapé moteur et aveugle. Il a encore ses parents, deux vieillards relégués chacun dans une poubelle, et semble-t-il un fils adoptif qui lui obéit au doigt et à l'oeil, plus tout jeune, qui veut s'émanciper et quitter la maison.
Des dialogues où pointe souvent la mauvaise humeur et la méchanceté, et aussi de longs monologues qui font ressortir l'impression de solitude.
Très dubitative après la lecture de cette oeuvre, d'une approche facile, le langage est très accessible voire populaire parfois, mais le cadre est plombant. Ce n'est pas une tragédie, mais on n'en est pas loin.

Ils préfèrent parler que crever, et nous on préfère écouter, sans doute que c'est bien un peu la même chose.

J'en suis venu à lire "Fin de partie" de Samuel Beckett par découverte d'auteurs ayant reçu le prix Nobel de littérature.
Fin de Partie est sa deuxième pièce. Dans un huis clos, quatre personnages, chacun affublé d'un handicap physique s'influencent. Un cinquième personnage est omniprésent. C'est le silence. Les dialogues sont plutôt pessimistes mâtinés de quelques notes d'humour. L'auteur va à l'essentiel.
Lecture intéressante.

"Fin de partie" est une pièce de théâtre de 1957 écrite par Samuel Beckett, prix Nobel de Littérature 1969.

Samuel Beckett est surtout connu pour sa pièce "En attendant Godot". Dans "Fin de partie", les personnages attendent aussi, mais on ne sait pas trop quoi. Hamm, âgé, paralysé et aveugle par exemple attend "ses calmants", il attend Clov quand celui-ci s'éloigne à la cuisine, il attend qu'on l'écoute, il attend la "fin", il attend, avec appréhension, le jour où Clov le quittera.

Clov est le fils de Hamm, il s'occupe de lui mais lui-même a des soucis de santé. Il passe d'une fenêtre à l'autre à la demande de Hamm, pour voir en quelque sorte où en est le monde. Quand Hamm demande après ses calmants, Clov lui répond que ce n'est pas l'heure de ses calmants. A la fin de la pièce, il lui dira tout simplement : "il n'y a plus de calmants".

Tout au long de la pièce, il y a comme une atmosphère de fin de vie : il n'y a plus de calmants, il n'y a plus de plaids, il n'y plus de marée, ... Mais le spectateur (lecteur) est attiré malgré lui par ces deux personnages, grâce à l'humour qui transparaît dans leurs dialogues.

(...)
Me voilà donc aux prises avec Fin de partie, que je croyais avoir lu... Que j'ai peut-être lu, mais dont je ne me souvenais pas et dont la présence lecture accomplie n'a rien éveillé en termes de réminiscence... Et ce n'est pas étonnant.

Quel pensum, mon Dieu ! Et comme je me promets bien de sonder mes candidats sur l'intérêt qu'ils ont ressenti à une telle lecture ! L'intérêt littéraire de l'oeuvre elle-même, je ne le discute pas : théâtre du XXème siècle, théâtre de l'absurde, thème de la dépendance, de la cruauté, de l'aporie... Ce sont des 1ère L, il faut bien qu'ils s'y frottent au moins une fois. Mais ils auraient pu le faire par le biais d'Ionesco, ou même d'En attendant Godot. Cela me permettra de voir si l'hypocrisie de mise un jour d'examen l'emporte sur l'exaspération de s'être copieusement ennuyé pendant cent pages.

La quatrième de couverture parle d'humour. OK, il y a deux ou trois répliques qui peuvent dérider le spectateur. Pour autant, cela n'en fera pas une comédie.

Cf. note de lecture complète sur mon blog :
Lien : http://aufildesimages.canalb..

Courte pièce très noire et très cynique, traitant de l'absurdité de la vie. Ce que j'en retire : si les personnages de Beckett sont absurdes, la vie ne l'est pas pour autant. Certains passages sont drôles d'ironie, d'autres angoissants de vide, les sentiments qu'imprime cette pièce sont assez vifs mais portent un message fallacieux.

Courte pièce absurde (bien évidemment) mais plutôt rigolote. Pas désagréable à lire !

Dans cette oeuvre, l'auteur montre la noirceur de l'humanité. Il met en avant la solitude et la misère qui entourent les personnages, le tout dans un univers isolé. Hamm (le marteau) et Clov (le clou) se cherchent en permanence sans réellement se trouver. Hamm passe ses journées à tyranniser Clov comme un marteau qui tape sur un clou. Il a peur de la solitude mais se l'attire inexorablement. Les dialogues des personnages sont vides comme leur existence.
Le style d'écriture est spécial. Je pense que c'est un classique de la littérature qu'il faut avoir lu.
Lien : https://litterairementtoi.wo..

La deuxième pièce de Samuel Beckett est encore plus étrange que la première : "En attendant Godot". Cette fois-ci l'absurde se nourrit d'un nihilisme total, ne laissant aucune place à un semblant d'espoir. L'histoire est impossible à résumer, faisant place à de nombreuses didascalies et à des temps morts entre les mots dans les dialogues.
Comme son auteur était avare en explication, libre à chacun de l'interpréter comme bon lui semble.

Ce livre là je l'ai eu entre les mains par le plus grand des hasard. Après avoir passé une après-midi avec un de mes amis j'ai fini par lui dire que je m'étais fait prêter un tas de livres pour mes trois semaines de vacances et qu'avec ça je ne comptais pas m'ennuyer. Voilà que je repars avec trois livres en plus à lire. Dont cette pièce de théâtre. Avec comme commentaire : ton côté tordu appréciera.

Et ce n'est pas faux, j'ai assez aimé ma lecture. le fait que ce soit du théâtre y aidant beaucoup, j'étais bien contente de me replonger dans ce genre que j'ai délaissé depuis bien longtemps ! Ce n'est certes pas le type d'écriture qui me plait tant au théâtre, ni même la narration, parce que là pas d'action, ni grandes envolées. de la simplicité, et beaucoup, beaucoup de bizarrerie. Durant tout le long de la pièce, on a l'impression que quelque chose va finalement arriver, parce que les personnages ne cessent de le répéter à tout va. Cependant, l'immobilisme est bien présent dans la pièce. D'une certaine manière, heureusement qu'elle est très courte, dans le cas contraire je ne sais pas si j'aurais achévé la lecture. Avec la curiosité et le goût du théâtre probablement que si.

Au niveau des personnages il y a quelques surprises. Déjà il ne sont que quatre, ce qui n'est pas commun, enfin moi je n'ai pas croisé beaucoup de pièces avec si peu d'intervenants. Ils ont tous leurs lots d'étrangeté. Entre celui qui est aveugle dans un fauteuil roulant, celui qui est infirme et le couple de parents vivant dans leur poubelle respectives mais l'une à côte de l'autre je vous prie, il y a de quoi se poser des questions. Bien souvent dans la pièce, d'ailleurs on se demande quel est le but, pourquoi telle phrase, autant dire que la réponse n'est pas présente, j'en cherche encore certaine.

Pour ce qui est des relations entre les personnages, j'aime assez celle entre les personnages principaux qui sont Hamm et Clov. Relation de dépendance l'un envers l'autre, de soumis et maître, de l'amour-haine en quelque sorte. Leurs remarques acerbes m'ont bien fait sourire par moments.

Je n'ai finalement pas grand chose à dire sur cette lecture qui me semble bien sortir tout droit de l'absurde. Néanmoins, je puis affirmer qu'elle ne m'a pas déplu pour autant. Rapide. Sympathique. SImple.