Pourquoi j'ai mangé mon père

je n'ai pas mis une "bonne" note car j'avoue ne pas avoir apprécié ce livre. Contrairement à ce que j'ai pu lire je n'ai pas rit comme certains l'un fait. Certes malgré que ça soit je dirais un "ancien" livre on y voit en effet se profilé les inconvénients venus et encore à venir. Maintenant peut-être que mon manque d'intérêt est lié à la traduction va savoir... j'ai eu l'occasion de constaté des sujets qui ne m'auraient pas intéressé ont été rendu passionnant grâce à un "bon" conférencier et inversement... peut être donc cela peut-il jouer aussi sur une traduction.. tout cela n'est bien sur que mon humble avis, mais je tenais à expliquer ma note cette fois

Patriphagie, ou les les mésaventures d'Edouard, hominien de génie que ses enfant décident de bouffer; censé être drôle; belles descriptions d'animaux inconnus, sauf au paléolithique dont les:
- glyptodon: tatou géant pesant environ 2 tonnes à carapace osseuse, de l'ordre des Édentés.
- Hipparion: petit cheval préhistorique.
- Chalicothères animaux préhistoriques qui se distinguaient par deux caractéristiques: ils étaient lents et sans défenses.

L'anachronisme peut parfois être un outil efficace pour qui voudrait pratiquer l'humour, certes. Mais voilà , je viens de faire une relecture de ce court roman et cela dans le contexte historique que nous vivons actuellement. Et bien, il m'a semblé difficile de rire de sujets tels que l'accélération et la maîtrise du "Progrès", l'appropriation des territoires, l'extinction des espèces, les suprématies, les armes, la guerre, la mort et tutti quanti.
La métaphore peut parfois être un outil efficace pour qui voudrait donner à penser, certes, bis. Et bien, je pense que ce simpliste roman traite de sujets graves sur un ton désinvolte qui ne fait pas avancer le schmilblick (est-ce possible, d'ailleurs, de le faire avancer, le schmilblick ? C'est là que se trouve la matière à penser en ce qui me concerne présentement).
Néanmoins, il n'est pas mal écrit, l'auteur a dû prendre du plaisir à sa rédaction et a certainement choisi de rire plutôt que de pleurer, c'est un parti pris.

"Sympa sans plus", c'est ainsi que je qualifierais ce court roman. Je pourrais aussi ajouter, pour lui rendre justice, qu'il fait preuve d'une grande originalité.

Mais il faut croire que la préhistoire ce n'est pas mon truc, et que si je suis enchantée d'avoir ajouté les mots "pléistocène" (époque géologique durant laquelle se déroule l'histoire) et "pithécantrope" (primate héros de cette aventure) à mon vocabulaire, j'avoue avoir manqué d'enthousiasme pour tourner les pages.
Je ne me suis pas franchement passionnée pour cette famille aux prises avec un père cherchant à la faire "évoluer" au sens noble et scientifique du terme, ni d'ailleurs pour le second degré assuré de l'auteur.
Dans la préface le traducteur avoue avoir éclaté de rire à de nombreuses reprises, j'ai pour ma part souri, un peu...

je n ai pas saisi l'humour que tout le monde a apprécié

Bref ouvrage plein d'humeur. Les personnages de la famille font la synthèse de ce qu'on peut imaginer pour la société complète dans la préhistoire !

Bien que ce roman soit hilarant, instructif de l'homme de pré-histoire, je n'ai pas du tout accroché avec le style narratif, l'histoire en elle-même.
Je n'ai pas trouvé de constance, d'évolution dans ce roman. Un intérêt et une dynamique à la fin du roman comme l'indique le titre du livre.

Ravi tout de même de l'avoir lu. Je suis ainsi fixé !

J'ai beaucoup entendu parler de ce livre avant de commencer sa lecture. En plus, en 2015, ce livre a été adapté au cinéma : Pourquoi j'ai pas mangé mon père réalisé par Jamel Debbouze.
Ce roman se lit bien sûr très rapidement, écrit de manière très simple avec de nombreux dialogues, le narrateur est un des protagonistes. Nous sommes plus devant une nouvelle qu'un roman d'ailleurs.
Incorporer des discussions et des débats du XXI° siècle dans une horde d'Hommes préhistoriques est une idée originale. J'ai souris bien sûr mais je me suis assez vite lassé car l'auteur, pour moi, n'est pas allé assez loin.
En plus, le côté machiste avec les femmes qui restent à la popotte pendant que les hommes chassent, c'est la vision de certains des Hommes préhistoriques, mais qui est loin de la réalité.
Il y avait quelque chose de bien à faire avec cette idée, mais pour moi, l'auteur l'a gâché.

Rires caverneux
Narguée par le titre et la couverture, ma curiosité m'a poussée à ouvrir ce livre venu du fond des ages.
On avait eu le temps de m'en faire de nombreuses et savoureuses critiques. Je m'attendais donc un peu à retrouver une version préhistorique de la Grande Entourloupe de Roald Dahl. J'étais prête à dégainer mes excuses les plus plates auprès de mes voisins de métro, pour les fous-rires dès la 1ere page.
Et non. Petit sourire en coin, amusement mais pas de larmes aux yeux.
Pourtant ce fut plaisant. L'auteur a décrit la préhistoire avec un vocabulaire du XXè siècle. de ce côté là il a plutôt très bien réussi, créant ainsi une empathie improbable entre nous les modernes et eux les anciens.
Alors faut-il le lire ? Oui, bonne détente. Mais ne vous attendez pas à des fous-rires, juste à des sourires.

Pourquoi j'ai mangé mon père raconte l'histoire de la famille d'Ernest et surtout de son père Edouard, grand inventeur passionné. Celui-ci est bien décidé à faire évoluer l'espèce humaine qui n'en est encore qu'à ses débuts et qui est encore très vulnérable face aux dangers de la nature. Sa plus grande découverte est bien sûr le feu, élément fondamental qui a permis à l'Homme de devenir ce qu'il est. Tout au long du livre, il inventera de nouvelles pratiques et boostera la créativité des autres membres de la famille, faisant de ceux-ci le clan le plus évolué des alentours. On verra ainsi naître les lances, la peinture, la domestication, les vêtements, la cuisine ou encore l'arc à flèches, tout en observant les défauts de l'Homme qui se dessinent au fur et à mesure.

Bon commençons par la critique du titre :p Pourquoi j'ai mangé mon père pose d'entrée la question et attise l'intérêt du lecteur qui attend avec impatience la raison pour laquelle le héros en est arrivé à manger son père ! Un bon conseil, oubliez rapidement le titre français pour vous rappeler de celui anglais : Evolution man. le livre ne s'attache pas du tout à répondre à cette question, s'intéressant davantage à raconter l'histoire d'Edouard, le père de famille et de ses inventions successives. La réponse vous ne l'aurez qu'en fin de livre et, personnellement, je ne l'ai pas du tout trouvée drôle. Ma première attente pour cette oeuvre ne fut donc pas comblée.

Ensuite, je n'ai pas trouvé la narration adéquate à l'histoire. Pourquoi j'ai mangé mon père est en effet raconté à la première personne du singulier, abordant le point de vue d'Ernest, un des fils d'Edouard. L'auteur ne développe absolument pas son personnage, le rendant totalement insipide. On n'a jamais réellement accès à ses pensées ou ses émotions. Comme il ne transmet que les faits se déroulant autour de lui, une narration à la troisième personne aurait été plus que suffisante et ne m'aurait pas donné de fausses attentes, une fois de plus.

Concernant le côté humoristique de ce roman, il se trouve bien évidemment dans les jeux entre les époques. L'auteur traite des différentes inventions des hommes préhistoriques avec un vocabulaire moderne ou encore en évoquant notre quotidien. Un exemple vaut bien mieux que dix pages d'explications :

« (…) de caverne en caverne et non sans mal, j'ai fini par atteindre la Palestine. C'était en pleine bagarre.
-Entre qui?
-Entre immigrants d'Afrique et néanderthaliens.
-Pas assez de gibiers? Demanda père.
– Que si! Tout abonde dans ce pays, il pisse le lait et le miel. Mais y a quéque chose dans l'air qui rend agressif. Ils se battaient et s'appariaient. Drôle de jeux.
-C'est plus ou moins la même chose dit père. Mais faut surveiller ça : en plein pléistocène, des singes velus qui se croisent en Palestine avec des singes pelés, savoir ce que ça va donner?
-Des prophètes barbus vivant de miel et de sauterelles, m'aventurais je à dire. (…) »

Si parfois j'ai tout de même eu un petit sourire sur les lèvres, je dois dire que la plupart du temps les notes d'humour me laissaient de marbre. Je trouvais même parfois cela lourd, allongeant les scènes sans but réel et me faisant lire en diagonale pour aller plus vite.

Avec ces différents passages, j'ai eu l'impression que l'auteur souhaitait critiquer l'évolution, le développement technologique ou même la nature humaine. Malheureusement, si on soulève quelques critiques, elles restent discrètes, n'entrant jamais dans le vif du sujet. On survole donc davantage ces passages plutôt qu'on s'y intéresse. Encore un aspect j'aurais souhaité voir plus développé.

Avec tout ça, il ne fait aucun doute que je n'ai pas aimé Pourquoi j'ai mangé mon père. Pourtant, le livre se laisse lire simplement, même s'il n'est pas spécialement divertissant ou même intéressant. J'ai eu envie de l'abandonner au début, mais une fois rentrée dedans, je tournais les pages sans réellement m'en rendre compte, heureusement ! J'ai par exemple beaucoup aimé le personnage du père avec son caractère inventif, créatif et tellement généreux. Je trouve également que ce roman s'inscrirait parfaitement dans un cours d'histoire pour enfants ou adolescents, rendant la classe plus amusante. Mais je n'y ai trouvé pour moi aucune nourriture de l'esprit…

Pourquoi j'ai mangé mon père est un roman humoristique sur l'histoire. N'étant pas une amatrice du genre, je n'ai donc pas vraiment accroché au récit que j'ai trouvé inintéressant et parfois très lourd. Mes attentes concernant cet ouvrage n'ont malheureusement pas été comblées. Il faut croire que le genre humoristique n'est pas fait pour moi, je ne m'intéresserai donc certainement plus à ce type de livre…
Lien : https://livraisonslitteraire..