@ zozarus:
C'est vrai, la littérature française regorge d'autres lectures bien plus fortes.
Mais il faut quand même reconnaitre que Nothomb est un auteur incontournable de notre génération. Je ne dis pas que c'est une auteur exceptionnelle (bien que j'aime énormément certains de ces livres, je reconnais qu'il existe des auteurs actuels bien plus intéressants à étudier), mais que connaitre son style, ses livres, fait parti d'une culture générale qu'il ne faut pas mettre de côté.
Après, de là à ne pas étudier un autre auteur plus "classique" pour préférer ce livre, il y a un pas...mais la question se discute.
Certes, les jeunes lisent, certains lisent même énormément (j'en suis.), mais il est absolument faux de dire qu'ils lisent tous, et de plus en plus. C'est le contraire, en fait: de moins en moins de grands lecteurs, parmi la jeunesse bien souvent ils ne lisent que les livres "obligatoires" à lire en cours. Survient alors un problème: comment leur donner le gout de la lecture? Je ne dis pas qu'il est impossible de leur donner ce gout avec
Voltaire, Rousseau, Sartres ou autre, bien au contraire. Mais l'idée qu'une littérature plus moderne puisse les amener davantage en librairie...pourquoi pas? Je pense que ça se défend.
En outre, le livre en lui même est plutôt bien mené, et assez représentatif du style de l'auteur. Une lecture assez facile, certes, mais qui illustre ce qui se fait aujourd'hui. Il ne faut pas montrer aux nouveaux lecteurs uniquement la littérature des siècles précédents, au risque de s'enlisser dans le passé sans voir le renouveau actuel (que ce sois du Nothomb, du Musso ou du
Modiano: il faut afficher cette diversité. Un livre, c'est pas juste
Voltaire et
Diderot. Même si c'est aussi ça).
Bon, après évidemment, donner ce livre à lire en première littéraire, ça serait une erreur je pense! Mais de quel genre classe s'agissait-il? plutôt scientifique? plutôt technologique? plutôt littéraire? Un professeur doit s'adapter à ces variantes, à mon avis...