Deux hommes de bien

Bon livre avec une écriture soutenue. le lecteur est plongé dans un autre temps. Les dialogues prennent plus de place que l'action réelle par moment .
J'ai apprécié le travail de recherches de l'auteur qui permet de donner des description précises des lieux et personnages.

Ancien journaliste, Arturo Pérez-Reverte écrit autant ses enquêtes que des histoires. D'un chapitre à l'autre et ce dans nombre de ses livres nous passons d'un siècle ou d'une situation bien éloignée de notre quotidien à la traque romancée du sujet par son auteur. Ce procédé, devenu fréquent, est extrêmement bien maitrisé ici. Les ruptures sont marquées, mais l'auteur n'est finalement qu'un personnage parmi les autres. de Madrid à Paris et jusqu'à leur retour en Espagne nous suivons deux membres de l'Académie Royale d'Espagne chargés par elle de ramener l'édition complète et d'origine de L'Encyclopédie. Leurs aventures, entravées par les plans de deux de leurs confrères nous font découvrir les nuances parisiennes à l'orée de la révolution. le monde de l'aristocratie resplendit encore mais la colère gronde déjà. Pérez-Reverte montre une fois de plus qu'il est à l'aise dans toutes les époques, ses personnages font preuve de caractère et ne tombe jamais dans la caricature même lorsqu'ils sont des figures classique du roman d'aventure.
Lien : https://proposweb.com/2017/0..

Passionnant malgré des longueurs. A lire pour mieux comprendre les prémices de la Révolution.

Une magnifique fresque qui se déroule à la fin du 18ème siècle. Deux membres de l'Académie Royale Espagnole partent à Paris pour récupérer l'Encyclopédie, interdite dans leur pays.
Des descriptions très précises et très pointues des moeurs de l'époque et, bien sûr, de Paris. Des personnages passionnants dont les motivations divergent et qui se découvrent peu à peu ; une écriture très agréable qui touche parfois à la poésie ; des pensées philosophiques intéressantes…
Un très beau roman donc, auquel je ne mets pas 5 étoiles du fait d'un choix surprenant de l'auteur qui, une dizaine de fois, interrompt le récit pour expliquer comment il a fait ses recherches et a construit son récit ; une espèce d'autosatisfaction un peu agaçante.