Huis clos - Les mouches

Faire une critique sur deux oeuvres théatrales de J.Paul Sartre :Huis-clos et les
Mouches n 'est pas one mince affaire .Généralement , mon amour pour les livres ,
c 'est lorsqu 'ils sont écrits en prose ! Les livres où sont écrits des pièces de
théatre ne m attirent pas ! Mais j ' aime le théatre en tant que spectacle avec les
acteurs sur scène ,leurs dialogues avec l 'intonation qu 'ils y mettent dans leurs
voix. ,Le décors et l 'agencement des différents annexes du décors .Le placement
des acteurs sur la scène .Sont-ils statiques (immobiles ) ou bougent-ils sur scène ?
La qualité de la mise en scène ,l ' éclairage et le jeu proprement dit des acteurs .
Tout celà fait que je n 'aime pas une oeuvre théatrale écrite dans un livre .Mais
dans mon cursus scolaire , on a étudié des pièces théatrales comme "Le Cid" de
Corneille ou les pièces théatrales de Molièrs : ça j 'ai aimè .!
Ma critique sur Huis-clos et Les mouches ,j 'ai essayé , bien longtemps de les lire et c ' était juste par curiosité .Mais je crois que ça parle d 'engagement politique .
C 'est tout ce que j ai à dire sur ces deux critiques .

Huis clos
Un homme et deux femmes se retrouvent dans un salon surchauffé sans distraction. Ils discutent et commentent leurs histoire de vie.
Je n'ai pas très bien compris l'histoire au début j'ai cru qu'ils étaient dans l'antichambre d'un palais de justice en attendant leurs procès mais en discutant avec ma soeur sur ma lecture elle m'a expliqué que ces trois personnages attendaient pour accéder au paradis après leur mort.

Les mouches
Oreste arrive à Argos et découvre une cité envahie par les mouches.
Quinze ans auparavant, Agamemnon était revenu vainqueur de la guerre de Troie, mais son épouse avait un amant : Eghiste qui tuera Agamemnon. les deux amants monteront sur le trône.
Là aussi je n'ai pas vraiment compris l'histoire. Je les ai lu alors que j'étais fatiguée. Pour moi ils sont à relire.

Challenge 15 Nobels : 12/15

Pas du tout aimé. Livre imposé par ma prof de français en classe de seconde. Peut être que c'était trop abstrait pour moi à l'époque.

Très complexe

Ce livre était le dernier à lire dans le cadre de mon cours de français. Comme vous le savez, je n'aime pas les livres proposés par l'école et celui-là, malgré sa petitesse au niveau du nombre de pages, ne déroge pas à la règle. Je vais vous expliquer pourquoi dans les lignes qui suivent.

Tout d'abord, je ne suis pas un grand amateur de pièces de théâtre mais j'arrivais quand même à trouver des points intéressants, marrants ou compréhensibles. Hélas, celle-ci a, pour moi, un degré d'intérêt qui se confond avec le sol. Je la trouve tirée en longueur par les dialogues incessants des personnages, des dialogues portés sur leur réflexion interne, je tiens à le préciser. Je suis plus un lecteur de nombreuses péripéties. J'aime bien l'action et vivre un moment de lecture dans un rythme rapide, affolant. Je pense que c'est en partie pour cela que je n'aime pas les pièces de théâtre. Malgré cela, j'ai déjà lu quelques pièces (peu nombreuses, d'accord) mais j'ai trouvé parfois un soupçon d'intérêt, parfois un sourire se dessinait sur mes lèvres car l'histoire était marrante et proposait au lecteur quelques péripéties pour le tenir éveillé. Cette pièce-ci n'est qu'un débat, une réflexion entre trois personnages, les propos sont tirés en longueur dans certains cas et nous luttons pour tenir les paupières ouvertes. En fait, cette histoire me fait penser à une personne âgée conduisant sa voiture sur une nationale. le jeune jusque 45/50 ans ira vite et avalera les kilomètres. Jusque 65 ans, la vitesse diminue mais les dépassements sont encore parfois envisagés. Au-delà, nous frôlons l'excès de lenteur et le conducteur se trouvant derrière est énervé. C'est exactement moi, je suis en train de suivre Sartre dans sa pièce et je ne peux pas la dépasser.

Ensuite, qui dit philosophe, qui dit pièce de théâtre, dit message, bien entendu. Pourquoi l'enseignement nous proposerait-il un livre à lire juste pour le plaisir ? C'est complètement absurde. Je l'ai lu deux fois et malgré cela, le message m'a évité et j'ai donc été dans l'obligation de trouver un semblant de réponse sur Internet. Je dis bien un semblant de réponse car au contrôle, mes points étaient médiocres. Heureusement que j'en ai d'autres pour rattraper cela. Alors, c'est très bien d'écrire des livres pour partager sa façon de penser avec les contemporains de son époque et des générations suivantes mais pour cela, il aurait été intéressant d'adapter l'histoire pour que le message soit compris d'une grande majorité et non que par les professeurs de français. Je râle surtout car le message était très intéressant. Nous avons vu sa philosophie au cours et je ne peux qu'être impressionné par tant de liberté et d'audace de penser. de plus, lorsque je cherche à trouver le sens caché des paroles, je suis très frustré de ne pas y arriver et de louper le fruit de mes recherches. J'ai le sentiment d'avoir été trompé par l'auteur et d'avoir été manipulé pendant toute l'histoire et ce, deux fois de suite.

Pour terminer, j'aimerais parler des personnages qui ont quand même un rôle très important dans ce roman. Malheureusement, je ne me suis reconnu dans aucun des personnages et n'ai donc pas pu relever la barre d'intérêt de l'histoire. Nous avons un total de personnages principaux qui s'élève à trois et je n'avais donc pas l'embarras du choix. J'ai essayé de m'identifier au seul personnage masculin de l'histoire qui est pour moi un crétin, un lâche qui passe son temps à essayer de redorer son blason que d'assumer. Je n'avais aucun point de caractère avec les deux femmes ou plutôt, je n'ai pas vraiment cherché. Une est une pimbêche finie, une superficielle qui mériterait de passer dans les Anges ; l'autre est une qui s'assume pleinement et qui crache du venin dans ses paroles. Comment me reconnaître, moi un simple homme lambda alors que les personnages représentent des extrêmes ? Je me suis senti perdu avec ce bien étrange entourage et je me suis donc senti exclu de leur réflexion. Ou peut-être, vu qu'ils ne faisaient que parler, je ne voulais pas participer. C'est aussi possible cela.

En conclusion, je n'ai pas aimé ce dernier livre de l'année et plains ceux qui devront le lire dans le cadre de leurs cours.
Lien : http://leslecturesdekevin.bl..

Auteur arriviste et abject avec ses détracteurs. Je n'ai pas envie de perdre mon temps à argumenter sur ce personnage qui faisait des pieds et des mains pour que ses pièces soient joué es sous l'Occupation. Je ne recommande pas .

.« Sartre n'était ni bon philosophe ni bon écrivain et il s'est trompé toute sa vie. » Jacques Derrida

Très déçu par cette oeuvre, pourtant classique. Je l'ai trouvé sur-considérée. J'ai aimé la bizarrerie du cadre du récit (chambre sans fenêtre, majordome... réel huis clos) mais pas ce qu'il s'y passe. le cadre aussi atypique aurait pourtant pu donner lieux à de plus délirantes situations... Au final tout y est plat. Beaucoup de blabla et une pseudo philosophie en guise de morale...

J'ai eu beaucoup de peine avec cette pièce. Tout d'abord car l'auteur me donne "La Nausée" et ensuite car je ne suis pas d'accord avec cet homme qui prétend que l'Enfer c'est les autres. Je suis d'avis que s'il existe un jugement de chaque âme à la fin, notre principal ennemi sera nous-même, car il est plus dur de se pardonner à soi-même qu'aux autres.