Gérard Genette

Volume 3 des Figures, c'est le tome qui définit des notions devenues évidentes depuis pour tout étudiant en lettres : « La diégèse est l'univers spatio-temporel désigné par le récit. » ; narrateur « extradiégétique » et « intradiégétique ».

Lecture à réserver aux spécialistes, tant elle est dense.

Ouvrage très dense, mais passionnant pour les amateurs d'histoire de la littérature. Gérard Genette y analyse des œuvres (hypertextes) qui se sont construites à partir d'autres œuvres (hypotextes) qui les précédèrent. On voyage donc beaucoup, de l'Antiquité gréco-romaine au classicisme français, de la chanson de geste médiévale au nouveau roman de l'après-guerre.

Tous les critiques littéraires ne sont pas abscons, ni assommants. J'ai découvert Genette parce que j'aime Stendhal, et que j'ai eu envie de lire tout ce qui me tombait sous la main sur lui, il y a quelques années. J'ai ainsi fait de belles découvertes: Jean Pierre Richard, et retrouvailles: Louis Marin, que j'ai eu la chance d'entendre. Genette est un grand parmi les grands, S'effaçant derrière les textes comme un interprète s'efface derrière la musique, comme ce dernier il magnifie l'oeuvre et accède par là à la postérité.

Il faut dire, en préambule, que lire Figures III de Gérard Genette exige d’avoir lu préalablement A la recherche du temps perdu. Ce troisième volet des figures se compose essentiellement d’une étude intitulée « Discours du récit » qui s’appuie sur l’œuvre de Proust pour mettre en valeur les notions pertinentes dans l’analyse du récit : l’ordre (chronologique ou pas), la durée, la fréquence, le mode, la voix. C’est donc instructif pour celui qui cherche à maîtriser les techniques de l’analyse littéraire, tout en étant intellectuellement ludique. Car le côté rébarbatif de l’analyse est compensé par un retour éclairant sur l’œuvre de Proust. Chaque notion abordée sert aussi à voir La Recherche sous un nouvel angle. Et comme toujours chez Genette, si rien n’est simple dans ses études, tout est formulé de manière claire et intelligente.

Gérard Genette est un semioticien, linguiste, inventeur de la narratologie toutes disciplinesque le profane comme votre serviteur ne peut espérer appréhender. Mais il nous a aussi laissé Bardadrac, livre inclassable présenté en forme de dictionnaire, sorte de miscellanées mêlant les sujets les plus variés : fragments d'autobiographie, portraits, anecdotes, descriptions, courts essais , intégrant plusieurs dictionnaires fantaisistes dont un dictionnaire des idées reçues digne de celui de Flaubert...

Pour ne rien gâcher un style admirable.

Un livre après lequel on se sent plus intelligent

L'auteur lui a donné plusieurs prolongements : Codicille, Apostille et

Une encyclopédie contributive en ligne nous le dit : "Gérard Genette, né en 1930 à Paris, est un critique littéraire et théoricien de la littérature qui a construit sa propre démarche au sein de la poétique à partir du structuralisme."

Dix-huit études et notes critiques, écrites entre 1959 et 1965, sont ici rassemblées. À travers des sujets aussi divers que Proust et Robbe-Grillet, Borges et L’Astrée, Flaubert et Valéry, le structuralisme moderne et la poétique baroque, une question reste constamment posée : elle porte sur la nature et l’usage de cette étrange parole qu’est la littérature.

Figures II , de Gérard Genette, parle bien entendu de littérature. Mais autant le préciser d’emblée, si Genette est un grand spécialiste de la littérature, il est aussi un grand écrivain. Ses analyses sont aussi de la littérature. Si on lit encore Genette aujourd’hui, tout comme on peut lire Barthes, ce n’est pas uniquement parce que leurs nombreuses critiques ont éclairé d’un regard neuf notre littérature, mais parce qu’ils ont su nous en parler avec l’apparence de l’évidence. Si la lecture n’est pas toujours d’un abord facile, surtout en ce qui concerne les études d’œuvres que je ne connais pas, Gérard Genette sait préserver l’intérêt de ses lecteurs les moins avertis par son souci de ne pas tomber dans les travers de l’austérité de l’analyse universitaire. Tous les sujets abordés sont passionnants, la critique littéraire, la frontière entre le discours et le récit, le baroque, la question de la vraisemblance, Stendhal et son œuvre ou encore le langage indirect dans l’œuvre de Proust.

De la littérature baroque au Nouveau roman, de Flaubert à Proust, Gérard Genette analyse de manière ludique et experte le champ littéraire à travers les figures qui le caractérisent. La dimension spatiale de la littérature est donc le fil conducteur de cet essai, influencé par les études structuralistes qui renouvelèrent les approches littéraires de l’époque.

Dans cet ouvrage, Gérard Genette expose les différentes manières dont un texte peut renvoyer à un autre. Ce livre est très intéressant, bien que parfois relativement ardu.

Gérard Genette revient sur des notions qu'il a déjà beaucoup commentées : diégèse, histoire, récit, narration, narrateur homodiégétique, hétérodiégétique, extradiégétique, etc. Il corrige certaines de ses propositions antérieures et contredit quelques théoriciens, surtout anglophones et germanophones.

Analepses homodiégétiques répétitives ? Ou prolepses hétérodiégétiques complétives ?





Discours du récit est un essai de méthode appliqué à la Recherche du Temps perdu. Gérard Genette s'y surpasse. L'hypertechnologie de l'analyse textuelle donne des résultats d'une poésie inattendue. Quelques citations en témoignent :



"Cette distinction n'est pas aussi futile qu'elle peut le paraître au premier abord. En effet, les analepses externes et les analepses internes (ou mixtes, dans leur partie interne) se présentent de façon tout à fait différente à l'analyse narrative, au moins sur un point qui me semble capital. Les analepses externes, du seul fait qu'elles sont externes, ne risquent à aucun moment d'interférer avec le récit premier, qu'elles ont seulement pour fonction de compléter en éclairant le lecteur sur tel ou tel "antécédent".

C'EST TOUT A FAIT CLAIR !



"Avec le second type d'analepses (internes) homodiégétiques, que nous appellerons précisément analepses répétitives, ou "rappels", nous n'échapperons plus à la redondance, car le récit y est ouvertement, parfois explicitement, sur ses propres traces. Bien entendu, ces analepses en rappel peuvent rarement atteindre des dimensions textuelles très vastes : ce sont plutôt des allusions du récit à son propre passé, de ce que Lämmert appelle Ruckgriffe, ou "rétroceptions". Mais leur importance dans l'économie du récit, surtout chez Proust, compense largement leur faible extension narrative."

PROUST, AU SECOURS !



"Les prolepses internes posent le même genre de problème que les analepses du même type : celui de l'interférence, de l'éventuel double emploi entre le récit premier et celui qu'assume le segment proleptique. On négligera donc ici, de nouveau, les prolepses hétérodiégétiques, pour lesquels ce risque est nul, que l'anticipation soit interne ou externe, et parmi les autres, on distinguera encore celles qui viennent combler par avance une lacune ultérieure (prolepses complétives), et celles qui, toujours par avance, doublent, si peu que ce soit, un segment narratif à venir (prolepses répétitives)."

CELA PROLIFÈRE AD LIBITUM... ENCORE UN EXEMPLE :



"Dès nos premières micro-analyses, nous avons rencontré des exemples d'anachronies complexes : prolepses au second degré dans le segment emprunté à Sodome et Gomorrhe (anticipation de la mort de Swan sur anticipation de son déjeuner avec Bloch), mais aussi analepses sur prolepses (rétrospection de Françoise à Combray sur cette même anticipation des obsèques de Swan), ou au contraire prolepses sur analepses (par deux fois dans l'extrait de Jean Santeuil, rappels de projets passés)."

Les essais sont moins convaincants que ceux des précédentes "Figures".

J'ai lu du 06/02/20222 au 12/02/2022.



Je ne suis pas forcément une fan d'essais, je trouve cela ennuyeux habituellement. J'ai lu celui-ci dans le cadre de mon mémoire autour de l'intertextualité d'un conte spécifique. J'ai trouvé cela très intéressant car je l'ai littéralement dévoré en 6 jours. Certes, c'est un brin ennuyant mais Genette nous offre un ouvrage très riche en exemples pour aborder les différents points autour de l'intertextualité ou plutôt la transtextualité.

Ce livre est une bible sur ce thème et il montre bien que les textes ont tous une réécriture ou est la réécriture d'un autre texte. Cependant, cette notion n'est pas uniquement présente dans la littérature : elle est aussi dans les autres formes de l'art comme la musique, la peinture, etc.



Pour conclure, je ne peux que recommander cet essai si vous êtes intéressés par les réécritures. Je me doute que beaucoup ne le liront pas car c'est dense et que cela ne les intéresse pas. En revanche, je recommande fortement aux étudiants littéraires qui ont l'habitude de connaître Genette pour Figures. Pour moi, Palimpsestes est plutôt the référence dans sa bibliographie.



Ma note : 8/10

Le classique des classique de théories et méthodes critiques en littérature pour tout étudiant en lettres.

Quand un auteur intervient dans l'histoire, quand le lecteur surgit dans le roman, quand le personnage fait une irruption dans le monde de la lecture ou de l'écriture, quand le narrateur d'une histoire apparaît dans une histoire racontée par un autre narrateur, quand un rêve est présenté comme "réel" et après coup seulement comme un rêve, quand un historien fait semblant d'avoir vu quelque chose qu'il n'a pas vu juste pour faire croire que c'est vraiment vrai, c'est une métalepse. C'est Gérard Genette qui le dit.

Il nous fait partager quelques-uns de ses coups de griffe sur la culture médiatisée ou l'écologie politique. Et grâce à l'image d'Angie Dickinson en guêpière dans Rio Bravo ou aux ondulations du Times New Roman corps 14, la police préférée d'un auteur qui aime la typographie, il parvient, avec brio, à faire de son lecteur son complice.
Lien : http://www.telerama.fr/criti..

J'avais oublié ce bouquin, acheté à cause du titre à la Mary Poppins (l'edition poche présente le contenu d'un grand sac en couverture!), feuilleté avec intérêt, puis lu avec délectation. Un bardadrac, c'est un mot inventé par une cousine, il désigne un fouillis de choses utiles ou improbables, tel qu'on en trouve dans un (grand) sac de dame.Je ne connais pas bien l' oeuvre critique de Genette car je la jugeais à tort ou raison barbante à l'époque de mes études. Rien de tel dans Bardadrac, catalogue raisonné de lieux communs voisinant avec un répertoire de souvenirs d'enfance, de brêves sur la vie contemporaine, et surtout, surtout , de saynettes de la vie universitaire. C'est parfois aussi drôle que Un tout petit monde de David Lodge.Léger et profond, un humour à la française qui peut soutenir la comparaison avec son homologue british, c'est tout dire.

En grand critique, Genette ne cesse d’analyser ce qui s’écrit tandis qu’il l’écrit.
Lien : http://rss.feedsportal.com/c..

Sachant que Genette, de toute façon, vole haut et évite la banalité, on se laissera donc emporter avec plaisir, tout à la surprise de trouver dans cet ouvrage les petits bonheurs d’une complicité intellectuelle que seule la simplicité sait obtenir.
Lien : http://www.humanite.fr/cultu..

"Comment un auteur si rébarbatif peut-il avoir écrit un livre qui l'est si peu ?" se sont étonnés certains critiques après la publication de Bardadrac (Seuil, 2006). Rébarbatif, Gérard Genette ? Que neni ! Plutôt un délicieux textologue, ivre d'humour et d'érudition, à l'esprit et à l'écriture suraiguisés.



J'oublie volontiers avoir un peu souffert il y a quelques années sur Figures IV, alors que je me laissais porter voluptueusement par des études littéraires tardives : ce livre a été pour moi une rencontre inattendue, une ouverture sur un nouveau mode de lecture exigeant, moins flottant que celui vers lequel je tendais naturellement.



Puis j'ai découvert Seuils (Seuil, 1987) à l'occasion d'un travail sur le livre en sémiotique de l'objet : passionnant de la première à la dernière ligne, car il m'a appris à regarder le livre et toutes ses interfaces sous un angle inédit - il serait d'ailleurs intéressant de réaliser une recherche équivalente sur les "seuils" des blogs.



Vinrent ensuite, au fil de mes curiosités, Palimpstes : la littérature au second degré (Seuil, 1982) et Mimologiques : voyage en Cratylie (Seuil, 1976) Autant de lectures marquées par le plaisir de cette intelligence et de ce style si peu banals.



Et voilà que Gérard Genette prolonge Bardadrac par un vif Codicille (Seuil, coll. Fiction & Cie, avril 2009) où il se livre et baguenaude en liberté, au gré d'un alphabet tout personnel à deux cent quatre-vingt six entrées : de A comme Again et Albussac à Z comme Zigue et Zou. On y croise Proust et Barthes, bien sûr, Derrida, Austin, Mitterrand, Goya (les deux), Borgès, le Cardinal de Retz, Maurice Blanchot, mais aussi six sortes de libido, des médialectes, des "souvenances", des faits historiques, des mots-chimères ("Rêvolution : changement de régime onirique"). Tout simplement délicieux !

(...)
Lien : http://lebibwebzine.blogspot..