Jean-François Solnon

Henri III était bon fils. Il aimait et admirait sa mère. Elle lui était nécessaire et elle sera toujours à ses côtés. Mais désormais il était le maître, prêt à entendre ses conseils mais sans en être prisonnier. Attentif à ses recommandations, il refusait de les recevoir comme des obligations. Catherine allait s'en apercevoir sans tarder: elle aidait son fils à gouverner ; elle ne le gouvernait pas.

La cuisine française lui doit de s'être renouvelée. Grâce à elle et aux cuisiniers, sauciers et pâtissiers amenés d'Italie dans ses bagages, la Cour puis la Ville ont découvert des légumes jusque-là inconnus (artichauts, brocolis, petit pois, tomates), et se sont régalés de sorbets aux fruits et de confiseries nouvelles. Bientôt la pasta fit la conquête des Français.

Le blocus de la capitale poussa les huguenots des provinces à la révolte. L'exemple de Condé et de Coligny était devenu contagieux... A Nîmes, dans la nuit qui suivit la Saint-Michel, les réformés massacrèrent dans la cour de l’évêché des notables catholiques et jetèrent leurs cadavres dans un puits. Cette "Michelade" - sorte de saint-Barthélémy à l'envers - révulsa Catherine.

A Paris, il ne faisait pas bon être tenu pour protestant. La rumeur courait qu'ils s'apprêtaient à incendier la ville pour l'ouvrir à Condé. Les catholiques se jetaient sur les membres présumés de cette "cinquième colonne" et, sûrs de leur droit, les massacraient avec enthousiasme.



(le siège de Paris par les protestants - 2ème guerre de religion, 1567)

Même des écrivains renommés ont contribué au dénigrement de Catherine: Michelet, Alexandre Dumas. Le premier est historien, auteur souvent passionné, acceptant volontiers de juger plutôt que de comprendre. Le second, maître du roman historique, ne cesse de marquer nos sensibilités: redoutable le Richelieu des "Trois Mousquetaires"; bien inquiétante, la Catherine de "La Dame de Monsereau" ou de "La Reine Margot". Il faut dire que, au XIXème siècle, le succès des romans-feuilletons exigeait à coup sûr un héros noir et redoutable, subtil et haïssable. Une figure repoussoir. Catherine de Médicis a trouvé là son plus beau rôle... Le romantisme l'a définitivement crucifiée.

Curiosité royale pour les questions spirituelles, réalisme politique, tolérance? L'attitude ambigüe de François Ier s'effaça brusquement lorsque, dans la nuit du 17 octobre 1534, des mains avaient placardé à Paris, Orléans, Tours, Rouen, et jusque sur la porte de la chambre du roi à Amboise, des libelles insultants contre la messe... L'affaire des Placards était née. Elle tétanisa l'opinion. Les réformés intransigeants avaient franchi un pas de trop.

Au moment de sa mort comme de son vivant, Catherine de Médicis restait une reine controversée. Une épitaphe, recueillie par Pierre de l'Estoile, résume les opinions contradictoires des contemporains et les difficultés de juger la reine mère. Le texte hésite entre respect et réprobation:



"La reine qui ci-gît fut un diable et un ange,

Toute pleine de blâme et pleine de louanges:

Souhaite-lui, passant, Enfer et Paradis."

Les théologiens des deux confessions ne pouvaient-ils s'accorder sur la prière en français, le culte des images ou la communion sous les deux espèces? Catherine réunit dans ce but une nouvelle conférence à Saint-Germain-en-Laye à la fin du mois de janvier 1562. Étrangère à tout dogmatisme, la reine mère était toujours en quête d'un consensus.

Notre ambition a été de faire litière des principales légendes ou des demi-vérités qui encombrent la personnalité et l'action de Louis XIV. La nécessité s'impose de retrouver le vrai roi trop longtemps dissimulé derrière la légende noire ou dorée. Ce livre n'est pas une histoire du règne. Ce qui n'a pas fait naître une légende n'y a pas sa place. Chacune de ces idées fausses, objet d'un court chapitre, est inaugurée par un titre qui l'assène ("Louis XIV a dit : L'état c'est moi"), étayée par une ou plusieurs citations, puis infirmée ou nuancée. L'ouvrage n'est ni un plaidoyer ni un réquisitoire, il n'est ni la voix de Philinte ni d'Alceste : il s'efforce simplement de rompre avec les idées reçues en leur opposant les acquis historiographiques récents.

Je ne veux, sinon la vérité.

Henri 3

Convaincre rois et princes que le plus grand péril était à l’est, persuader que nul ne pourrait y échapper, décourager le défaitisme, refuser de céder à la tentation des compromissions, encourager les initiatives, telle fut la mission que le pape confia à ses légats. A cette fin, tous les artifices de la rhétorique furent mobilisés et adaptés au public visé. Pour les plus cultivés de leurs interlocuteurs le recours à la mythologie touchait juste : « Devons-nous être satisfaits, comme Ulysse dans la fable de Polyphème, d’être mangés les derniers ? »