Pierre Alexis de Ponson du Terrail

J’ai découvert avec un grand plaisir ce classique du feuilleton du dix-neuvième siècle grâce à Voolume. J’apprécie beaucoup leur démarche qui redonne vie à des classiques oubliés du polar grâce à leurs enregistrements audio de grande qualité. Ce premier épisode de la saga est divisé en deux parties que j’ai enchaînées, j’étais trop frustrée de ne pas connaître la fin de l’histoire, heureusement, je garde toujours quelques crédits Audible pour les urgences de ce type.



Lors de la campagne de Russie, le colonel Armand de Kergaz est assassiné par le capitaine Filipone qui convoitait sa femme et sa fortune. Il épouse sa veuve et déguise le meurtre de leur fils de cinq ans en noyade accidentelle pour que son propre fils, Andréa hérite de la totalité de la fortune de sa mère. Le petit Armand survit, est recueilli par des pêcheurs et devient peintre. A l’âge adulte les deux demi-frères se retrouvent, Armand a été rétabli dans ses droits et consacre sa fortune à faire le bien autour de lui. Andréa lui en veut mortellement, il est bien décidé à se venger et à récupérer cet argent. Sous l’identité de Sir Williams, il dirige une bande de brigands et se veut un génie du mal. Par un de ses complices, il apprend qu’Armand est le dépositaire d’un héritage de douze millions dont il doit retrouver les destinataires. L’occasion est trop belle et Andréa compte bien s’approprier ce magot.



Rocambole, qui donne son nom au feuilleton apparaît dans la deuxième partie, il a alors douze ans et de grandes dispositions au crime, même si son rôle est encore très secondaire dans cet épisode. L’adjectif rocambolesque est évidemment dérivé de son nom et c’est exactement le terme qui convient le mieux à cette intrigue foisonnante, pleine de rebondissements qui sait tenir son lecteur en haleine. Le vocabulaire de l’époque participe au côté envoûtant de cette histoire complexe. Les personnages sont intéressants. Les héroïnes féminines prêtent à sourire, elles sont naïves, se font manipuler et s’évanouissent au moindre problème. On voit tout le chemin qu’on a parcouru sur la représentation des femmes.



Ce long roman nous assure un agréable voyage dans un dix-neuvième siècle haut en couleurs avec des aventures palpitantes. Un gros coup de coeur pour moi. Merci à Netgalley et Voolume pour leur confiance.



#Rocambole #NetGalleyFrance !
Lien : https://patpolar48361071.wor..

Rocambole, pour moi (et sans doute pour beaucoup de garçons et de filles de ma génération) c’est ce feuilleton mythique des années 60 avec Pierre Vernier dans le rôle-titre et Jean Topart (immense comédien lui aussi) dans le rôle de l’inquiétant Sir Williams. Aventures en noir et blanc, dans les sous-sols de Paris, en prise avec les terribles étrangleurs hindous (les Thugs) sans oublier la délicieuse et énigmatique Baccarat… Ah rendez-moi mes dix ans !

Ce n’est que bien plus tard que j’ai appris que ce feuilleton était tiré d’une œuvre littéraire monumentale (une dizaine de volumes, eux-mêmes composés de livres divers) et signés Pierre Ponson du Terrail.

Voilà un écrivain qui mériterait qu’on s’intéresse un peu à lui. Pierre Ponson du Terrail (1829-1970) fut un immense écrivain… de roman feuilleton. Outre le cycle de Rocambole, déjà conséquent, il a à son actif plusieurs dizaines de romans (souvent policiers, historiques, de cape et d’épée, fantastiques…) Aussi généreux dans la vie que dans son écriture (comme un certain Alexandre Dumas, à un niveau plus élevé), il a souffert de la vindicte de confrères jaloux qui n’ont eu de cesse de le rabaisser en colportant sur lui les pires médisances. C’est à eux qu’on doit la réputation faite à Ponson de collectionner les « cuirs » : du genre « D’une main il leva son poignard, et de l’autre il lui dit… », « Quand il se releva, il était mort » ou « Sa main était aussi froide que celle d'un serpent ». Vu son énorme productivité, il est inévitable que de temps en temps il en laisse échapper quelques-uns. Mais ce reproche pouvait être fait à tous les auteurs de romans-feuilletons, obligés d’écrire dans l’urgence (Alexandre Dumas et Paul Féval n’y ont pas échappé, du reste). Ponson du Terrail était un romancier populaire, qui compensait par une intrigue complètement déjantée « rocambolesque » c’est le cas de le dire, une écriture un peu limitée. Mais les lecteurs de l’époque en raffolaient.

« L’héritage mystérieux » est la première des aventures de Rocambole. Lui-même n’y apparait que dans un petit rôle (il a une douzaine d’années), mais comme on dit, il promet déjà ! Par contre, on y fait connaissance des deux personnages qui vont dans un premier temps charpenter les histoires de Rocambole : Armand de Kergaz et Sir Williams.

En 1812, lors de la campagne de Russie, un noble breton, le comte de Kergaz est assassiné par Félipone, son aide de camp. Il laisse au pays une veuve et un fils, Armand. Quatre ans plus tard, la veuve a épousé sans le savoir le meurtrier de son mari et en a eu un autre fils Andrea. Parvenus adulte les deux demi-frères se vouent une haine mortelle. Armand, honnête et chevaleresque doit défendre l’héritage de son père contre Andréa, véritable génie du mal, qui cherche par tous les moyens de s’en emparer. Sous le nom de Sir Williams, ce dernier multiplie les méfaits, aidé par Baccarat, une aventurière et du jeune Rocambole dont il veut faire son élève… Ce n’est que bien plus tard, après bien des aventures (et bien des volumes), que Rocambole quittera le côté obscur pour le côté lumineux.

C’est du roman-feuilleton, d’accord, et pas du meilleur comme Dumas, Sue ou Féval, on est un ton en-dessous, mais si on n’est pas trop regardant sur le style et qu’on se laisse entraîner par un récit bien enlevé, plein de péripéties et de rebondissements, avec des personnages, stéréotypés certes, mais bien campés et attachants (pour les gentils) et bien antipathiques (pour les méchants), on passe un bon moment, et on a envie de connaître la suite (mais ça c’est le but recherché, dans le roman-feuilleton).

Pour mémoire : « Rocambole », feuilleton de Jean-Pierre Decourt (1964-1965) en trois épisodes : « L’héritage mystérieux », « Les Etrangleurs », « La Belle Jardinière » disponible sur le site de l’INA et en DVD.

Après un héritage mystérieux ou Rocambole avait été à peine aperçu, le club des valets de cœur nous permet de prendre la pleine mesure du personnage: en effet le voilà devenu l'élève chéri de Sir William qui a toujours quelques mauvais coup en tête, mais surtout une idée fixe: la vengeance!



Vengeance pour ceux qui ont fait échouer ses plans infames! Vengeance contre son demi-frère Armand au cœur trop tendre! Vengeance contre Baccarat! Vengeance contre le couple heureux qui a fini par triompher!



Et son disciple si doué pour la voie du mal est l'instrument imparable de cette réussite.



Encore une fois nous assistons à la construction d'une de ses machines qui broient les âmes et les être, encore une fois nous retenons notre souffle page après page jusqu'au triomphe du juste et la chute du mal.



Bref encore une fois nous passons un excellent moment, avec cette chance inouïe vis à vis des contemporains de Ponson du Terrail : nous n'avons pas le droit à ce frustrant : la suite à demain! et pouvons lire jusqu'au petites heures de l'aube.

On reprend rapidement l'histoire on l'avait laissé dans le tome précédent ( ou la fin du cycle précédent c'est selon), mais cette fois si nous sommes de retour en France alors même que Rocambole se morfond dans une prison anglaise,



Soyons honnête, Rocambole sans Rocambole, c'est un peu comme un chocolat chaud viennois sans lait ni crème. Ça peut se faire, mais c'est un pis allé.



Certes les rebondissements sont bien là, certes le rythme ne manque pas, et Marmouset possède une part de la ruse de Rocambole... mais pas le charme, le panache de notre héros, et j'espère vivement que le second volet de ce cycle nous le fera revenir.



Sinon le style est toujours présent, mais on se sent comme je le suppose l'inspecteur Brackenread lors d'une séance à l'opéra ou la prima donna se fait désirer.



Bref on trépigne sur le fauteuil, et tout en prenant plaisir au spectacle, on attend le retour de l'absent.

J'adore lire de temps en temps un classique peu connu.

Même si tout le monde connais l’expression rocambolesque, on ne sait pas forcément que cela viens du personnage rocambole.

Ici, vous avez de l'action, de la romance ultra fleur bleu et très cliché c'est vrai.

De l'humour, du suspens avec l'éternel combat du bien contre le mal.

Je trouve que par certains aspects ce roman peut sembler négatif .

C'est vrai si il avait été écrit de nos jours, mais comme c'est à une époque beaucoup plus ancienne, et que la vie et les écrivains ont évolué, je pardonne et je comprend mieux .

En tous cas j'ai passé un très agréable moment de lecture .

Un document compromettant détenu par Baccarat compromet les projets de mariage entre Rocambole et la belle espagnole Conception. Avec Sir Williams, les combines se multiplient afin de récupérer ce document et éliminer les divers obstacles.

Des récits bien moins captivants que je ne l’avais espéré. Les personnages sont nombreux, l’intrigue est complexe, beaucoup de pages défilent avant que le récit ne donne le sentiment de progresser. J’aime tellement la série Rocambole de Michel Honaker que cela a sûrement un peu faussé mon jugement.

Le FEUILLETON dans toute sa splendeur, un héros pur, un méchant très méchant, une lutte fratricide où tous les coups sont permis, des aventures et des retournements dantesques. Rien ne tient debout mais quel plaisir de lecture ! Pour les petits et les grands qui ont gardé leur âme d'enfant.

Ho appena ufficialmente trovato uno dei miei personaggi cattivi preferiti: il visconte Andréa (con l’accento sulla e, vero? Perché su una delle due edizioni che possiedo non c’è l’accento). A un certo punto dello svolgimento della storia stavo pensando che fosse un po’ troppo perfetto per essere vero, poi ho cambiato idea: ha tutta una deliziosa serie di difetti che lo rendono essenzialmente perfetto nella sua imperfezione e malvagio al punto giusto, senza alle spalle uno di quei motivi sciocchi e lacrimosi (del tipo: ho avuto un infanzia infelice, il mondo non mi vuole, la fidanzata mi ha mollato, sono stato adottato da un poco di buono, ecc.). No, lui è un bastardo malvagio perché ama esserlo e ci si crogiola piacevolmente. Quel che è meglio (o peggio, a seconda dei punti di vista), è che è maledettamente bravo nel farlo: molto intelligente, scaltro, intuitivo (è anche un bell’uomo, e perfino atletico e coraggioso, che non guasta affatto). Insomma, credo proprio di essermi perdutamente invaghita di questo personaggio.

Per il resto, direi che è una storia intricatissima, piena di personaggi, di storie intrecciate, di ritorni, di rapimenti, di morti ammazzati, di matrimoni saltati o combinati… Insomma, una telenovela del XIX secolo.

Rocambole, quello che di fatto presta il nome alla serie di romanzi, non mi ha molto impressionata. Forse perché è ancora molto giovane e quindi un poco inesperto. Forse perché nella mia mente è stato un po’ messo in ombra da Andréa. Forse perché, nonostante affermi di avere idee chiare, a me non è sembrato, e non mi è parso che sappia cosa ne dovrà fare della propria vita né del proprio futuro.

Mi riservo di leggere il seguito per farmi un’idea più precisa su di lui. Per ora mi reputo piuttosto soddisfatta per quanto letto finora.

J;'avais déjà fait la connaissance de Rocambole - ou cru faire la connaissance- sous la plume de Michel Honaker bien des années avant 'apprendre que le personnage était née de celle de Ponson du Terail.



Une connaissance ayant critiqué le livre de manière élogieuse, je m'étais promis d'y jeter un œil. Et puis quelle ne fut pas ma chance le jour ou je l'ai surpris das une bouquinerie. Première fois que j'ai marchandé de ma vie, ayant un porte monnaie trop court d'un euros. Mais la fidélité fait le client...







Bref passons à l'œuvre. Rocambole je l'avais connu comme un bandit déjà repenti, luttant contre le mal, protégeant la veuve et l'orphelin. Mais voilà avant d'être repenti, il faut déjà devenir bandit.



Dans ce premier tome, Rocambole ne fait qu'une apparition relativement courte: il s'agit d'abord de nous présenter deux cteurs qui jouerons un rôle majeur dans sa vie:



Sir William, le malfaisant, l'impitoyable maître du mal et maître à penser de Rocambole qui sera son disciple.

Et Arthur de Kerloven, le bon génie, l'ange de la rédemption encore lointaine de Rocambole.



L'atmosphère est bien sombre dans ce premier tome, le lecteur frémit s'angoisse facilement pour ses héros qui à chaque espoir de victoire se voient propulser dans des gouffres plus terrifiant encore.



car oui une des choses qui fait le charme du roman c'est d'observer les rouages impitoyables se mettre en place, lentement le piège se resserrer... jusqu'à ce que le tout petit grain de sable vienne se glisser dans l'engrenage pour tout faire basculer.



En cela d'ailleurs Ponson du Terrail diffère de Dumas car l'espoir est permis.

Avec le père des trois mousquetaire on savoure amèrement la tragédie à venir avec celui de Rocambole on se délecte à l'avance de la libération triomphante.



la plume est fluide et élégante et les pages filent toutes seules, presque trop rapidement.



Bref un excellent moment à passer, que je recommande à tous les amateurs de roman de cape et d'épée et roman feuilleton.

Avis aux lecteurs : comme sur toute bonne boite de médicaments, je les mets en garde contre des effets secondaires puissants. Il y a un fort risque d’accoutumance à cette prose, érigée en feuilleton du XIXème.

Situé à mi-chemin entre les Misérables et les Mystères de Paris, Ponson du Terrail dresse le combat fratricide sans merci du bien contre le mal.

Ce sont les propres fondations de toute la littérature comics des années 50 mettant en scène des super héros (Batman, Spiderman) contre toujours le même adversaire. Il n’y aura pas de répit, chaque petite victoire n’est que le terreau d’un futur combat, le mal ressurgissant toujours, comme les racines du liseron que l’on tente sans succès de couper.



Rocambole c’est Gavroche. Même gouaille, même effronterie, même aplomb, même audace, vrai fils de Paris.

Seulement ce titi sert les méchants et n’apparait qu’aux trois quarts du roman. En réalité, Rocambole devrait s’intituler « la genèse de Rocambole ». Car, parvenus à la fin des péripéties amoureuses, on s’aperçoit que l’on n’est qu’au début de l’aventure. Et ce feuilleton relié en un imposant volume (un demi-millier de pages) n’est que le premier épisode d’une chronique bien plus vaste.

A suivre…

dans se livre on fait commaisance avec rocambole. il a douze ans,

c'est un enfant trouvé, c'est

déjà un petit voyou, avec de

l, audace, une grande pénétration d, esprit, un courage a toute épreuve, et

il est muet comme la tombe

sur toute chose.

il va faire la connaissance de sir William un être malfaisant qui livre une guerre sans merci a son demi-frère Armand.

après avoir été complice,

rocambole, va se transformé en justicier et livrait une guerre sans merci

a sir William. en déjouant

ses pièges.

c'est bien rythmé et bluffant.

Quel plaisir de découvrir le anti-héro Rocambole ! Il faut lire Ponson du Terrail pour bien comprendre le terme "rocambolesque".

Baccarat alias la comtesse Orloff se venge de Rocambole et lui fait retrouver sa vraie place au bagne dont elle sauve le vrai marquis.

Un belle histoire avec beaucoup de rebondissement et qui nous montre la vraie nature du bandit Rocambole.

Un vieux roman qui vous tient en haleine et qui vaut par sa qualité de les remettre à la mode.